Ой, как неудобно получилось
Nasa заявили, что до 2027 года им не позволят высадиться на луну сегодняшние технологии
И Армстронг в 1969 году такой :
Nasa заявили, что до 2027 года им не позволят высадиться на луну сегодняшние технологии
Ты не поверишь, но тоже мы не можем произвести Буран, повторить Н1, да даже ту160 и миг29. Лунная программа СССР была почти готова, а сейчас мы не можем даже спутник блдски1 приземлить.
Но не только мы все проебали. Пиндосы тоже. Им нужна ракета-аналог сатурна5. А такой сейчас нет. Ни у кого нет. Ее сейчас создает Илон "наше все" Маск. Называется Старшип. Понимаешь, друг. Невозможно восстановить производство старой ракеты. Это будет дороже по деньгам, чем создать новую. Потому и нет технологий.
Неудобно получилось, когда ты, не вкурив вопрос, сделал этот пост.
ещё комментарии
Вообще-то у амеров не было никакой perrstroyka и после неё 90-ых, оо низ не откалывался Теках и Калифорния. Дальше продолжать?
И да - Ту-160 начали делать полностью с нуля.
раскрыть ветку (8)
Ну не было и чего? Нету финансирования нету ракеты, мощностей и персонала. Всё сокращают буржуи под ноль для экономии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А причём тут косяк? Нету потребности, нету производства. В СССР тоже Т-34 разучились делать и досих пор не производят.
раскрыть ветку (3)
Это прикол такой? сравнивать максимально дешёвый танк и ракету для полётов на Луну? Логика на 5+.
раскрыть ветку (2)
А разницы для нашего спора нету. Сложное технологическое изделение. Все заводы выпускавшие компоненты перестроены на новые компоненты, все конвейерные линии на новые танки и тд
раскрыть ветку (1)
Причем тут перестройка, родное сердце? Ты мог бы выйти в нет с этим вопросом и все узнать. Но ты предпочитаешь спорить
Следи за руками:
1) сатурн-5 это огромная фаллическая хуйня, способная вытянуть до 140 тонн на НОО. Весом в 3000 тонн и стоимостью запуска в 1 млрд долларов сша. 1 млрд, Карл.
2) Использовать этого монстра для доставки грузов на мкс это все равно, что использовать карьерный белаз для доставки продуктов на дом. Так же эффективно и глупо. Для сравнения Союз, который использовался после сворачивания шатлов, в 3 раза меньше по высоте, и весит меньше в 10 раз. Он выводит на орбиту 9 тонн.
3) Программу Апполон свернули. Иных задач для такого монстра не было. Ракеты - в музей, чертежи в архив.
4) Прошло 50 лет. Снова захотели на луну. А как? Сатурн можно воссоздать, но он
- устарел
- дорогой
- потребуется куча времени, чтобы восстановить цепочки поставок, логистику и стартовые площадки.
5) Что имеем на текущий момент. Имеем фалткон хеви и наш протон. Это самые тяжелые РН из тех что нам доступны. Но они выводят на орбиту 60 и 20 тонн соответственно.
6) Надо 120-150. Засада.
7) Мы находимся здесь. Ну, момент этого заявления о недостатке технологий. У человечества нет ракеты, способной доставить астронавтов на луну. В тестировании находится старшип, который является современным аналогом Сатурна-5 по грузоподъемности.
8) Проблемы старшипа аналогичны тем проблемам, что мы имели с Н1. Было два пути создать достаточно мощную ракету: поставить пару мощных двигателей или много-много обычных. Браун пошел по пути создания больших и амеры спроектировали ф1. Королев пошел по второму пути. Это и сломало Н1. Мы не смогли заставить их работать синхронно и равномерно. Очень сложная задача. Маск, с помощью совреиенных технологий вроде как решил эту проблему, хотя часть пусков и пошла по пизде.
Теперь вспомни, что аналогичные проблемы есть и с обритальным модулем и со спускаемым модулем. Их просто нет. Старые не возьмешь, по причинам описанным выше. Система должна быть единая. Связка РН-орбитальный/спускаемый модуль. И тут оказывается, что старшип и не подходит. Поэтому боинг запилил SLS, который будет чуть меньше поднимать веса, но заточен под лунную программу. Пилил все с нуля, окромя, емнип, двигателей первой ступени. Они взяли от шатла. Пока произведен один пуск. Ракета покружила вокруг луны и вернулась обратно. Вернулась, конечно не вся. В 26ом году будет второй пуск, уже с астронавтом. И да, прям на луну. Но без спуска. После этого - еще год паузы и только в 27ом году третий пуск, уже со спуском.
Весь этот путь занял 15 лет. Надеюсь, понятно объяснил.
раскрыть ветку (1)
Седьмой пункт ошибочен: наоборот за это время появилось куча новых тезнологий, который могут сделать такое же или похожее изделие: дешевле, быстрее, надёжнее, с лучшими ТТХ - нужное подчеркнуть.
PS плнятно что оно будет +- стоить тот же лярд за запуск, а вы как хотели? По цене поездки на метро на луну полететь? Не забываем про инфляцию - новый лярд раза в 2,5 дешевле того лярда.
PPS отмаза про утерянные тезнологии древниз цивилизаций - жто и есть попытка скрыть факт, что этот ваш замеяательный сатурн летал порожняком.
ещё комментарии
