Овощебаза
Текст на картинке: "Я вегетерианец не потому что я люблю животных, а потому что я ненавижу растения".
Текст на картинке: "Я вегетерианец не потому что я люблю животных, а потому что я ненавижу растения".
ПАМЯТКА ПО ПРАВИЛЬНОМУ ОБЩЕНИЮ С ВЕГЕТАРИАНЦАМИ
1. Узнав, что перед вами вегетарианец, с удивлением воскликните: "А что же ты тогда ешь?!"
2. Остроумно пошутите о том, что растения тоже живые, или о том, что он объедает животных, ну или на худой конец о том, что ваш собеседник вегетарианец не потому, что любит животных, а потому, что он ненавидит растения.
3. Если он заболеет, обязательно скажите, что это от того, что он не ест мясо. И не важно, простудился он или сломал руку.
4. Попытайтесь переубедить вегетарианца, используя оригинальные фразы: "Мужик должен есть мясо", "Животные созданы для того, чтобы их ели", "Без мяса люди умирают" и т. д.
5. Обязательно поясните, что нужно есть нормальную еду, а не траву вроде пасты примавера, рататуя, хумуса, равиоли и прочего.
6. Ненавязчиво поинтересуйтесь, перед тем как запить свой бургер колой, известно ли объекту, что вегетарианство вредно для здоровья.
7. Спросите: "А где ты берёшь белок?", "А незаменимые аминокислоты?"
8. Повторяйте данные действия при каждой встрече с вегетарианцем.
Всё, готово! Вы умны и оригинальны!
https://www.pravda.ru/news/interesting_news/10-10-2016/13154...
Умные люди ззнают, что новость в научпопе всегда ведёт на настоящие научные статьи. Вот они-то и есть официальная научная суть. Просто научные статьи ты бы вообще не понял. А в той газерте - понятное тебе описание сложных статей.
Ну, представьте себе, ссылки там нет. Просто ссылка на ссылку на газету даже без уточнения названия работы. Ну, мы люди не гордые, просто гуглом нашли это исследование. И знаете что? Там всего написанного нихера нет. Именно поэтому данная газета - говно.
Так что тут одно из двух:
1. Оригинал научной статьи ты даже искать не пытался. Ну тут уже медицина бессильна.
2. Ты просто не знаешь английский, и не увидел там сути именно по этой причине. Смотришь в книшу - видишь непонятные закорючки. Тут медицина вообще должна стыдиться, что ты ещё на свободе.
DOI 10.1186/1479-5868-9-67
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3466124/pdf/147... (pdf)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3466124/ (plain)
In Western cultures vegetarian diet is associated with an elevated risk of mental disorders. However, there was no evidence for a causal role of vegetarian diet in the etiology of mental disorders.
Школота не знает как переводится mental disorders!!!
Ну тогда стыд за тупость от вот этого уж точно не грозит:
Ты просто понять не сможешь насколько ты обломался.
http://www.nourishingplot.com/2013/11/05/good-fats-and-vitam...
The biggest brain in the vegan was already smaller than the smallest brain of someone on a normal diet. Surprisingly, “All the participants actually had B12 levels to be considered within so-called normal range,” yet still suffered from brain shrinkage, brain atrophy and bouts of aggression and anger
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18779510
RESULTS:
The decrease in brain volume was greater among those with lower vitamin B(12) and holoTC levels and higher plasma tHcy and MMA levels at baseline. Linear regression analysis showed that associations with vitamin B(12) and holoTC remained significant after adjustment for age, sex, creatinine, education, initial brain volume, cognitive test scores, systolic blood pressure, ApoE epsilon4 status, tHcy, and folate. Using the upper (for the vitamins) or lower tertile (for the metabolites) as reference in logistic regression analysis and adjusting for the above covariates, vitamin B(12) in the bottom tertile (<308 pmol/L) was associated with increased rate of brain volume loss (odds ratio 6.17, 95% CI 1.25-30.47). The association was similar for low levels of holoTC (<54 pmol/L) (odds ratio 5.99, 95% CI 1.21-29.81) and for low TC saturation. High levels of MMA or tHcy or low levels of folate were not associated with brain volume loss.
Vitamin B12 status and rate of brain volume loss in community-dwelling elderly.Ты сам вообще понимаешь, что ты несёшь?
Какое отношения статья с NCBI имеет к вегетарианцам? Что мешает им получать B12 из витаминок?
Школота не знает как переводится mental disorders!!!
Ну тогда стыд за тупость от вот этого уж точно не грозит:
Ты просто понять не сможешь насколько ты обломался.
Ты или просто тупой, или в довесок неуравновешенный.
Какое отношения статья с NCBI имеет к вегетарианцам? Что мешает им получать B12 из витаминок?
Ну так потому вы тут и дошколота, что не способны понимать такие вещи.
Но я не удивлён нисколько.
Если бы вы были умными, вы бы вообще веганутостью не заболели.
Я наверное в параллельной вселенной живу, т.к. не встречал ещё ни одного вегана, только на Пикабу о них пиздешь сплошь и рядом
Т.е. жрал себе мясо, а потом, в один прекрасный день - вжух! И ВНЕЗАПНО озаботился судьбой зверушек, начал сострадать и т.п.? Да не... я скорее поверю, что быть вегетарианцем сейчас - это мода такая. А на экологов всем насрать (это, конечно, грустно и не правильно, но как-то так).
п.с. я мясо ем, но вегетов\веганов уважаю, просто не могу без мяса
Я не вег, но знаю парочку. Двое - очень христиане, не ортодоксы, но "не навреди". Еще две - ну, говорят, что противно.
вегетарианцы могут употреблять молочные продукты, яйца, мёд. некоторые едят морепродукты, всё зависит от типа вегетарианства.
Строгое вегетарианство - это веганство, исключающее вышеперечисленное.
Кстати, "недостающие витамины и аминокислоты" есть в вышеперечисленном.
Почему вообще люди становятся вег?
По разным причинам. Например, качество животных продуктов, а также мясных полуфабрикатов далекооооооо не первосортное. Конечно, можно привести в пример рестораны где подают блюда из свежей курятины или свинины... но, согласитесь, мы говорим про ежедневный приём пищи? А каждый день кушать в ресторанах не каждый может.
Некоторые, как я, по религиозным соображениям. Кстати, да, христиане, кушающие мясо, отправятся в ад.
Кстати, да, христиане, кушающие мясо, отправятся в ад.
А теперь пояснения. Так, для общего развития.
С точки зрения логики это вообще жесть. Нет, правда, реально довольно сложно прописать все возможные положительные и отрицательные моменты любого действия.
Чисто гипотетически. Мы сбили на машине беременную женщину с летальным исходом для неё. Это плохо. Зато её сын не станет новым Чикатило. Это хорошо. Зато её правнук не изобретёт лекарство от Паркинсона. Это плохо. Зато её пра-пра-правнучка не начнёт кровопролитную гражданскую войну. Это хорошо...
Утрированно и тупо, но суть вы поняли. Любое действие, даже самое крохотное, меняет вектор времён очень сильно. Чисто теоретически мы можем изменить прошлое просто рассказав анекдот.
И я даже не начинал трогать разные моральные аспекты у разных культур.
Ну почему же, все не так сложно :)
Кармические последствия вы получаете за совершенные дела, а не те которые якобы могли бы быть. Вас же в окружном суде не могут осудить за то что вы якобы могли совершить? Судят всегда за преступное деяние - действие или бездействие, и под бездействием понимается волеизъявление не совершать действие.
Мы сбили на машине беременную женщину с летальным исходом для неё
Значит отвечать придется именно за женщину в ее текущем состоянии (монахиня она или бандит, зависит от ее благочестия), а также за нерожденного ребенка (опять же - он уже не вырастет, он уже не может быть гипотетическим бандитом или святошей).
И кармические последствия соответствующие.
Что не делает его не-белком.
Некоторые исследователи склонны считать, что растительный белок вообще лучше животного, потому что некоторые животные белки канцерогенны. Доказательства у этого всего, конечно, не очень сильные, во-первых потому что канцерогенность доказать сложновато в этом случае, а во-вторых потому то, судя по всему, некоторые растительные белки тоже этим страдают, а некоторые животные - нет.
Но то, что растительные белки чем-то сильно хуже животных - это ошибочное мнение.
7ой пункт вполне актуален.
да и вообще, они все хороши если этот конкурент коров сам начал выебываться