Ответ на пост «Злопамятная»⁠⁠6

Специально для вас создала опрос ) О любви

Конечно, это так. У большинства моих знакомых минимум с одним из родителей нет любви. А ещё очень многие об этом даже не задумывались, а по факту её нет.

Вы знаете, я материалист до мозга костей.
Но чем больше живу, тем больше мне кажется, что всё-таки настоящая любовь иррациональна.
Скорее всего, конечно, мы просто ещё не знаем её биологического механизма.
Но выглядит это именно так.

Мне кажется, та безусловная "любовь", про которую говорят в контексте младенцев - это не любовь. Это просто дичайшая природная потребность в родителях. Ну это не любовь в обычном понимании.
У матерей тоже окситоцин вызывает подобную штуку, но это не любовь такая, как любовь например между мужчиной и женщиной. К тому же окситоцин (даже если сбоя не будет) недолго действует.

А у мужчин вообще никакой программы нет ) У них нет такой животной привязанности, и их любовь к ребенку, если она есть, действительно настоящая.

Не, уже лет 20. Это знакомые моей мамы.

Я вам даже больше скажу. Лично знаю человека, который бросил трех своих детей и не общается с ними, при этом воспитывает и любит четверых детей жены (ему не родных).

Так не может быть, потому что полнота или неполнота - это объективная характеристика.

Если мы не видим действия неких сил, то нам неважно, есть ли они вообще, нам никак это не мешает и наше понимание УЖЕ полное.

Нет )
Приведу грубый вымышленный пример (лень подбирать какой-то корректный реальный).
Допустим, есть некий физический закон, по которому какое-то событие происходит раз в 5000 лет.
Мы его не наблюдали и не наблюдаем в данный момент.

В хорошую же лужу мы сядем с нашим полным пониманием, если это событие произойдет прямо завтра )

Безответная любовь существует, у вас свое собственное понимание термина любовь.

Ну считайте, что я говорю только о стабильной и взаимной любви, а не о влюбленности, психической зависимости и прочем.

А вы думаете, формулы Ньютона перестали работать после открытия ОТО?

А где я сказала, что формулы перестали работать? Но по факту они не давали полного знания. И нынешние - не дают. А вы как раз пример "женской логики" демонстрируете, утверждая, что нам доступно полномасштабное знание.
Нам как минимум недоступно полноценное сенсорное восприятие даже тех свойств окружающего пространства, о которых мы знаем.
И не говоря уже о том, что существует предел постижимости для нашего мозга в принципе.

А какая разница, актер или нет? Всё те же биологические процессы, всё те же собственные ощущения. Сейчас считается, что со временем влюбленность исчезает или переходит в любовь и всё это описывается на гормональном и психоэмоциональном уровне

Какие те же? )
Любовь - это контакт между двумя личностями.
Влюбленность в актера не имеет к этому никакого отношения.

Я вам "нашего уровня хватает для понимания астероида и электрона", а вы мне "а вдруг мы в будущем что-то новое увидим или уже пропустили". Если в будущем увидим, то есть в тех же условиях астероид и электрон вдруг начали вести себя по другому (повторяемые эксперименты - критерий науки), то значит произошло изменение законов, пока такого не наблюдалось и тут надо беспокоиться о других вещах ))

Мда... Да вы хотя бы подумайте, например, как изменилось представление о физических законах после появления ОТО.
И научное знание - это непрерывный процесс такой переработки интерпретаций.

Есть взаимная любовь, есть безответная.

Так что она собой представляет, если не фантазии в вашей голове? ))
Вот бывает в актера кто-то влюблен и считает это любовью. Так ведь эта женщина этого актера буквально вообще не знает. О какой любви речь? Это абсурд.

Пол при том, что у женщин своя логика, одно из проявлений котором в том, что они с трудом понимают противоречия.

Это заблуждение. У любого человека с нормальным уровнем интеллекта логика одна. Иначе бы мышление (и речь) было просто невозможным.

Женщинам сложнее решать задачи со множеством компонентов и элементами пространственного мышления - это да. То есть ниже как бы мощность мышления.
Но с логикой проблемы только у клинических идиоток.

Это означает, что нашего уровня понимания полностью хватает для полета астероида и электрона.

Нет, это всего лишь означает, что мы пока не столкнулись (или не заметили, или неверно интерпретировали) ситуацию, в которой не хватило бы наших знаний.
И будет она или нет, тоже неизвестно.

Почему вы считаете, что нашего уровня не хватит для понимания механизма любви?

Потому что мы буквально не можем предсказать, кто в кого влюбится и кто кого возненавидит.

Я тоже интересовался смежными темами и сразу же хочу спросить, используете ли вы научный подход в своих экспериментах. Например, для проверки гипотезы запаха как фактора любви можно попытаться найти случаи, когда люди начинали влюбляться на расстоянии. Да, такие случаи были. Для проверки фактора внешности - можно ли влюбиться по письмам, не зная внешности собеседника. Да, и такие случаи были.

Знаю несколько таких случаев - везде "любовь" улетучилась при личном знакомстве )

Феномен "ждуль" давно известен, когда люди влюбляются в придуманный образ на основе писем сидельцев.

Только вот это не любовь - это психическое отклонение. Вроде даже изученное вполне (его причины) - погуглите.
Любовью в принципе нельзя называть невзаимные эмоции.

В моем случае я знаю, почему я влюблялся, так же знаю, почему я больше не влюблюсь.

А я не знаю.
Если не считать общим моментом "он хорошо владеет речью" ))

При чем тут мой пол, интересно? ))

Если вы считаете, что мы в принципе никогда не сможем определить механизм любви, то вы идеалист, а не материалист.

При чем тут идеализм? Нашему мозгу может быть просто недоступен какой-то уровень понимания. Собака не поймет школьную программу ни при каких обстоятельствах.
Хотя никто не скажет, что она не обладает мышлением, логикой и даже чувством юмора.

Симпатия часто вызвана индивидуальными (похож на отца), биологическими (мужественный подбородок - избыток тестостерона) и даже "мимикрическими" (лицо девушки похоже на лицо ребенка) механизмами.

В том-то и дело, что это совершенно непонятно в большинстве случаев. Мне очень интересна эта тема и я постоянно пытаюсь анализировать свои симпатии и антипатии. Закономерностей просто нет.

многие люди будут бороться против введения практических средств для вызова своей любви к произвольному человеку.

))
Ну это совершенно точно невозможно.
Смотрите, бывают ситуации, когда вызвать к кому-то любовь прямо очень желательно.

Например, у вас красивый, умный, прекрасный душой и т.п. поклонник с серьезными намерениями. И скажу вам сразу - полюбить его невозможно )) В моем случае, кстати, ещё и богатый был ))

Ну или, опять же, ребенок родился - по всему выходит, что хорошо бы его полюбить. Но никому это не удалось сделать усилием воли.

Материалист бы сказал: "Мы пока не смогли определить все механизмы в теле/мозге, которые вызывают любовь".

Так я так и сказала, поэтому оно воспринимается как иррациональное.

Например, если было бы еще какое-то неизвестное воздействие на материю, мы бы заметили его по расхождению теории с практикой, но нет, результаты сходятся с максимальной точностью, достижимой нашими приборами

Что значит воздействие?

Возьмите медицину и поизучайте её в разных областях. К примеру, есть препараты, которые обладают доказанной эффективностью и используются в практике, но механизм их действия неизвестен )

Ну а про любовь - все примеры на поверхности.
Давайте даже для большей четкости возьмем дружбу, а не любовь. Тут нет явного биологического посыла (размножение).
Так вот почему, встретив какого-то человека, мы чувствуем к нему симпатию, ощущение "1000 лет его знаю" и т.п. Причем это взаимно.
Я полагаю, мы по запаху или ешё как-то узнаем какие-то особенности его ДНК и интерпретируем его - как кого? ХЗ, какие тут биологические цели.
А бывает наоборот - человек и внешне не уродлив, и ведет себя нормально, а подсознательно маркируется как отталкивающий.

Странное у вас представление о материализме. По-вашему, наука в данный момент знает всё? Даже близко нет.

Так и не поняла, что вы хотите сказать.

С чего вдруг? Если у вас чего-то нет и никогда не было, у вас не будет фрустрации по этому поводу.

А уж с образованием это как связано? ))

По сути, если вы признаете иррациональную природу любви, вы перестаете быть материалистом в этом вопросе.

Мы однозначно не знаем всего об устройстве мира. Даже малой капли не знаем. Я не знаю, как любовь устроена, но я бы сказала так: с влюбленностью (видимо, дофамином?) она как-то связана. А вот с окситоцином - скорее, никак. Окситоцин дает совсем другое чувство - что-то вроде любви к домашнему питомцу или привычки к удобному месту для жизни. Это не про ту любовь, которую я имею в виду.
Видимо, ещё что-то есть. Может, какой-то подбор чужого генокода по запаху под какие-то совместные задачи? ) Ведь дружба точно так же необъяснима.

Мать меня не любит, отец любил (он умер).

Именно потому, что это чувство взаимно, не важно, в какой форме задавать вопрос.

Видимо, считает, что любовь получают в обмен на какие-то качества, а не любят тех, чьи качества не устраивают. То есть "вас не любят " = "вы мудак".

У меня вообще нет детей.

Она измеряется временем, пока дети сами не станет родителями.

Что это значит?

А при чем тут родители, у нас в стране образование пока ещё бесплатное и все вокруг говорят по-русски.

Умение связно разговаривать на родном языке ничего об уровне образования не говорит )

Из-за какого отчима? )))))
Что значит связывать предложения?

Она меня не любит, как и я её, это просто факт. Я не знаю, что внутри вас заставляет вас всем натягивать ярлык якобы любви, но мне кажется, это ваше желание нездорово.

Любовь всегда взаимна, так что без разницы.

Кто конкретно? )

Он думает, что фраза "вас не любят" - это оскорбление )

Ни с какой колокольни вопрос, любит вас конкретный человек или нет, оскорбительным быть не может.
Потому что оскорбление - это принижение каких-то ваших качеств или личности.
А чья-то нелюбовь - это обстоятельство совершенно случайное, не связанное с вашей личностью.
Если вы этого не понимаете, у вас большие проблемы.

Мой пост к этой категории явно не относится.

Что утверждаю? )
Я как минимум спрашиваю, а не утверждаю.
И спрашиваю только то, что спрашиваю.

Не поняла вашу мысль.
То есть если ребенок родной по крови, но нелюбимый, - надо выкинуть его на улицу? )

В контексте моего вопроса нет никакой разницы.
Но вообще мне кажется диким не понять, родной ли ты своим родителям - извините, но это очевиднейшим образом видно просто по внешности.

Нам похуй.

Кстати, я тоже из полной семьи. Полная не равно любовь между её членами.