Ответ на пост «В измене виноваты оба?»⁠⁠4

Не хочу заниматься оправданием всех психологов на свете, к сожалению среди коллег (как и среди любых других людей) встречаются всякие, но фраза «в измене виноваты оба» частенько бывает вырвана из контекста.

При работе с изменой (а работа с ней у большей части психологов строится так же, как и с травмой, как то смерть близкого человека, изнасилование, тяжелая болезнь и т.д. - отрицание, гнев, торги - вот это вот все) всегда стоит исходить из конкретной ситуации. Да, бывают случаи, когда одного из партнеров очень сложно упрекнуть хоть в чем либо в рамках этих отношений, но второй ему все равно изменил. Так бывает, это правда.

Но тогда тут все равно остается место для вопроса: «А как ты выбрал(а) человека, который тебе, такому(ой) прекрасному(ой) взял и изменил? Ты же сам(а) выбирал(а)». И тут частенько выясняется, что звоночки, намеки и прочие подозрения были с самого начала. В вашем посте как раз все 3 примера про это - один врун и лжец, другой диджей, третья с вопросами по социальной ответственности. Вопрос к каждой пострадавшей стороне все тот же - как вы их выбирали?

Чаще всего люди говорят, что либо не видели всего этого, либо видели, но не обращали внимания. Можно это считать виной пострадавшего? Технически да. Чисто технически пострадавший сам виноват в том, что пострадал, хотя вся дорога была усеяна предупреждающими знаками. Просто не хватило опыта. Или знаний. Или трезвости мышления. Или еще чего. Не хватило. Увы, так бывает.

Зачем это все говорить пострадавшему? Нет, не для того, чтобы завиноватить человека. Это нужно для того, чтобы его гнев и депрессию (через эти стадии ему все равно придется пройти) перевести в конструктивное русло и уберечь человека от, упаси боже, самобичевания и самокопания. Потому что гнев все равно будет. Все равно в голове будут пробегать вопросы типа: «А вдруг это я во всем виноват(а)?». Все равно человек будет уничтожать свою самооценку. Сам. Он сам будет себя виноватить за все и сразу.

И если человеку в таком состоянии сказать: «Ты ни в чем не виноват(а)». Технически это будет ложью. А с другой стороны - не будет совпадать с чувствами человека и он просто вам не поверит. Или скажет, типа, ну с одной стороны да, а с другой, ну, вот можно же было так-то и так-то, а я вот то-то и то-то.

И тут, поверьте, даже ангелы во плоти всегда найдут, за что себя как следует отмудохать. Не слушал(а), не слышал(а), не долюбил(а), не дооценил(а), не до того, не до этого и т.д. Но, стоп, критика должна быть конструктивной.

Поэтому я допускаю фразу от психолога: «Виноваты оба». Но только если дальше последует справедливое разделение ответственности и конструктивная ассимиляция вины. Между виной и ответственностью такая же разница, как между преступлением и ошибкой. Преступления пострадавший не совершал. Но, возможно, совершил ошибку. В крайнем случае допустил преступную халатность. Но это не 15 лет каторги. Это административка. Возможно, со штрафом. И реабилитацией: «Давай посмотрим, за что объективно тебя можно поругать, если надо, экологично поругаем, и попробуем жить начать дальше. Долго и счастливо»