Ответ на пост «Рынки России и Юго-Восточной Азии завалены медвежатиной, но количество медведей в российских лесах не бесконечно»⁠⁠

Да пошли вы в задницу, все зоозащитники, одним скопом.

Вам ,безмозглым, лишь бы по вопить. Охота, это один из видов природопользования и охотничьи хозяйства так называются от слова "хозяин": человек давно включен в систему саморегулирования охотничьих биоценозов на правах хищника.

Конкретный пример. Курганская область. В норме у нас вообще не должно быть хищников на территории. У нас самая большая популяция сибирской косули и особенности ландшафт такой, что хищники эту косулю просто в ноль вычистят. Волки и рысь в должны заходить только эпизодически. Про медведя, последнего убили в начале 70-х заходного. Сейчас рысь заходит почти каждый год, волки просто обосновались на постоянку и даже начали наглеть. В этом году и медведь зашел. Их нужно выбивать для поддержания равновесия, но кому это делать.

А вопить что добыча увеличилась, в курсе хоть один зоошизоид как проходит оценка численности животных по которой и определяются нормы добычи?

Есть такое понятие как ЗМУ: зимний маршрутный учет

Если кратко, то для каждого угодья определены конкретные маршруты, которые в конце зимы проходятся дважды, при первом проходе заметают все следы, пересекающие маршрут, при втором проходе через строго определенное время егеря считают сколько следов каждого вида пересекло маршрут. Причем часть маршрутов потом проверяется охотинспекторами. По специальной методике из этих данных и получают оценочную численность каждого вида, а от этой цифры уже с учетом оптимальной численности популяции рассчитывают необходимое количество особей на добычу, там уже и на браконьерство процент учтен и на прочее.

При изъятии из природы этого количества особей, человек поддерживает максимально возможную численность животных на данной территории, которую природа в купе с человеческими прикормом способны вывезти, причем это минимизирует волновые процессы в колебаниях численности.

Я тут намеренно написал про человека. Без прикормочных комплексов, солонцов и прочего численность большинства видов животных упадет кратно, как бы зоошизе не хотелось обратного. Простой пример даже у нас: смотрим общественный (читай государственные) угодья? квоты по ним и рядом расположенные t частные. Разница даже не в разы, а на порядки, просто в государственных и подкормки особой нет, а в частных на это не плюют. Я еще раз повторю: охота это не просто изъятие животных из природных биоценозов, а именно ведение хозяйства с поддержанием максимально возможной численности охотничьих видов на конкретной территории.

Что будет если не выбрать определенную квоту, а оставить этих животных живыми на радость зоолюбам? Наступит перенаселение, не хватит ресурсов для прокорма, тогда по лайтовому варианту молодняк (как наиболее слабые особи) вымрет в этот сезон подчистую, на следующий сезон еще раз и в итоге популяция резко постареет, уменьшится плодовитость, наступит через несколько лет резкий провал в количестве опять же молоднякка . Но чаще из-за перенаселения просто наступит эпидемия какой-то заразы, которая выбьет процентов 80-90 поголовья, придется годами, а то и десятилетиями методично восстанавливать исходную численность популяции.