Ответ на пост про украденное у нас Шереметьево

Честно говоря, написать этот пост меня сподвигло вот это У нас спёрли аэропорт? гневное "разоблачение". Сляпано оно, как и положено любому фейку из правды, полуправды, лжи, умолчаний и эмоциональных оценок.

Итак, разберем пост озабоченного гражданина:


Нет, правда, некогда полностью государственный аэропорт Шереметьево чудесным образом переместился в оффшор, при этом никаких денег за это бюджет не получил.

Здесь автор умолчал, что том, что в уставной капитал новой компании передавался не весь аэропорт, а только его часть и что самое важное ПЕРЕДАВАЛИСЬ И ДОЛГИ, которые к моменту приватизации государственного аэропорта составляли аж 47 млрд рублей. Именно поэтому новые акционеры и не платили живых денег, но обещали инвестиции около миллиарда долларов. И кстати, если инвестиции "затянутся" то в соглашении о приватизации предусмотрены штрафы вплоть до возврата акций. Это первое. Второе, к моменту приватизации государственное Шереметьево стагнировало, уступая конкуренту из Домодедово (кстати частному) 2 миллиона пассажиров в год.

То есть за 2014 год Домодедово перевезло 33 миллиона, а Шереметьево - 31.

За 4 года с момента приватизации ситуация изменилась кардинально:

Шереметьево перевезло в 2018 году - почти 46 миллионов пассажиров, а Домодедово только 29. Как говорится почувствуйте разницу.

Отсюда вывод - структура собственности еще ничего не гарантирует, важно качество управления этой собственностью. Идем дальше.


Все еще считаете это нормальным? Странно, но что поделать… Тогда такой вопрос - а почему при всех этих «инвестициях»...

Не очень понятно почему автор говорит об инвестициях с известной долей сарказма?

Уже построены два полноценных терминала, межтерминальный переход, топливо-заправочный комплекс и прочие обьекты поменьше. Обратимся к деталям.


полудохлый межтерминальный переход

Непонятно почему два полноценных тоннеля длиной более 2 км названы полудохлыми. По первому возит пассажиров межтерминальное метро. Что не так? Вполне современные составы. Возможно автор имел в виду, что провозных мощностей этих составов сейчас не хватает, но тогда он умолчал о том, что это придет в норму с пуском аэроэкспресса в новые терминалы Б и С, и пассажиропоток в межтерминальном метро упадет до расчетных величин.

По второму тоннелю возит трансферный багаж инновационная система перевозки багажа, где каждое место багажа доставляется отдельным шаттлом. Раньше, в государственном аэропорте, возили багаж в навал газелями по летному полю. Кстати, похожие системы только сейчас устанавливают в Лондоне и Денвере. Шереметьево реально стал первым аэропортом эксплуатирующим последнюю версию этой разработки.


на 3/4 дохлый склад «Москва Карго»

Совершенно непонятно почему новый склад дохлый на 3/4. Смахивает на немножко беременна, но это ладно. Новый комплекс способен обрабатывать до миллиона тонн в год.


и уже (сколько там прошло, с мая 2018 года?) требующий модернизации терминал В (да, они реально вынуждены его модернизировать, этот только что введенный и распиаренный терминал)

Здесь я наверное разочарую адептов секты "все пропало". Модернизация терминала Б, равно как и совсем нового С была запланирована еще до начала строительства обоих терминалов. Называется это просто - поэтапное увеличение пропускной способности.

Для чего сделано так, а не иначе можно понять из истории киевского терминала F в аэропорту Борисполь, который 5 лет после чемпионата Европы стоял закрытым. Для него просто не было пассажиров,  а деньги уже закопаны.

Исходя из этого, нормальному человеку совершенно понятно, что модернизация терминалов изначально заложена в проект и не означает что будут отрывать старую плитку в туалетах и клеить новую.

Будет модернизироваться оборудование для обеспечения обслуживания большего количества пассажиров, ЕСЛИ ЭТО ПОТРЕБУЕТСЯ.


Надеюсь теперь понятно КАК писался "разоблачительный" пост.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.

А мне генеральный директор нашего предприятия говорил, что основным критерием при назначении на должность директора является личное доверие собственника.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Такая стратегия как правило проигрышна. Лучший вариант это компетентный руководитель имеющий четкую стратегию развития и способный ее отстоять перед собственником. Второй аспект это контроль собственника над финансовыми и производственными процессами по ключевым критериям, что подразумевает методичность и вдумчивость.

Но все это в теории)).

В реальности я сталкивался со случаями, когда все было пущено на самотек и в руководстве компаний процветал дичайший похуизм, а компания при этом успешно функционировала за счет активности менеджмента среднего звена (менеджеры проектов).  Сложно все это.

1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть страх за свой капитал заставляет частного собственника находить и выбирать более компетентных и талантливых менеджеров, чем это сделал бы государственный собственник?

(Мне действительно интересно представление об этом моменте человека, разбирающегося в макроэкономических вопросах.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Безусловно.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Где я написал что оно убыточное? У тебя реально проблемы с чтением. Пост не осилил, комментарий не осилил. Может начнешь с букваря? Сначала учимся читать - потом делаем вбросы. Не наоборот. Договорились?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно вот это вы же писали, или у вас дислексия?

Ну 300 миллионов убытков, ну отрицательная рентабельность,
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Иначе говоря, любое государство с капиталистической экономикой всегда безответственный и некомпетентный собственник?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. По большей части капиталистическая экономика более производительна чем советская, ибо конкуренция и риск собственным капиталом. Но есть сферы где государство , при наличии компетентных и талантливых менеджеров, всегда выиграет у капиталиста. Как правило это проекты с горизонтом окупаемости от 25-30 лет. Вряд-ли кто-то кроме государства готов ждать прибыль к концу своей жизни при том, что прибыль отнюдь не гарантирована.

Смотри пример с атомной отраслью США.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, не лукавьте, выручка - объмный показатель, не достаточно характер зующий эффективность.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да не вопрос. вы можете вполне самостоятельно найти финансовые показатели всех московских аэропортов и сравнить их. очевидно, что с начала приватизации у шереметьево идет непрерывный рост. стагнировать кстати теперь начало домодедово. сказывается конкуренция.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть же такие - "всёпропальщики", вот про них:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь кстати забавно то, что если бы терминалы Б и С изначально построили бы на 100 млн. паксов и закрыли бы после ЧМ как в Киеве из-за отсутствия пассажиров, то я представляю обьем говна вылитого на головы граждан в связи с этим событием.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да весь пост такой. Москва-карго не "обрабатывает", а "может обрабатывать". Ну 300 миллионов убытков, ну отрицательная рентабельность, но ведь могут.

Кредит ВЭБа стал страшными долгами из-за которых нужно срочно сливать Аэропорт.

Обслуженные пассажиры превратились в перевезенных.

"Разоблачение" направления финансовых потоков через указание на их увеличение - это вообще впечатляющий прием.

И т.д. и т.п.


Автор, очевидно, спорил не с постом на который ссылается, а с самим собой.

Ну а мораль что-то вроде - не платите, детки, деньги в бюджет, выводите их в оффшоры.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем опять врать? Шереметьево прибыльно последние 4 года. Остальное либералистические бредни.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
"Шереметьево перевезло в 2018 году - почти 46 миллионов пассажиров, а Домодедово только 29. Как говорится почувствуйте разницу".

Разницу чувствуют не по объёмам производства, а по прибыльности, рентабельности и потенциальным возможностям.

Приведёте данные - почувствуем.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Выручка АО «Международный аэропорт Шереметьево» в период с 2014 по 2018 год увеличилась почти в три раза: с 20,24 млрд до 57,98 млрд руб.


Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/economics/26/09/2019/5d88cbde9a79476fb5e0...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Исходя из Вашего поста, в теме Вы разбираетесь и ситуацию хорошо понимаете. Может ответите на давно мучающий меня вопрос. Почему наёмный директор у частного собственника считается лучшим управленцем чем наёмный директор у государственного собственника?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда. Есть и обратные примеры. Весь вопрос в ответственности и компетенции СОБСТВЕННИКА.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
И чо? Аэропорт передали хуй знает кому забугорному во владение? - Отдали. О чем собственно пост? - Да ни о чем.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Аэропорт принадлежит Пономаренко, Скоробогатько и Ротенбергу. Очевидно, что "хуйзнаеткто" это явно не они, а кто-то другой.

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну классика же покупать менеджеров, сначала гробим и стагнируем госпредприятие, потом ой сматритяяя как плохо управляют, над срочно передать в наши умелые и потные ручонки.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ неверный. Конкретно Шереметьево стагнировало из-за отсутствия инвестиций. Государство могло бы взять из загашника миллиард долларов и пустить его на все тоже самое, что сделали инвесторы. В самом идеальном случае (без воровства, некомпетентности, откатов и т.д.) получили бы ноль на выходе, ибо не забываем про долги под 50 миллиардов рублей.

В случае со сторонними инвесторами получили новую перспективную инфраструктуру, за чужие деньги (сохранили миллиард долларов на другие цели) и с долгами переведенными на тех-же инвесторов. Увеличение налоговых поступлений одинаковое в обоих случаях. Логика понятна?

показать ответы