Ответ на пост «Про импортозамещение»2
Автор местами сильно нагнетает и во многом не разбирается.
Я, например, поржал с этого:
У обоих оптореле был одинаковый параметр – ток утечки, у обоих – до 1 мкА. Но если у импортного указано до 1 мкА, а по факту – да почти что ноль, то у отечественного указано до 1 мкА, а по факту почти 0,7-0,8 мкА, то есть, еще чуть-чуть и компонент был бы забракован по этому параметру. При проверке используются современные высокочувствительные измерительные приборы, у которых огромный ток утечки отечественного компонента просто вызывал ложные показания.
Начнём с простого:
Оптопара, оптореле или оптрон — электронный прибор, состоящий из излучателя света (обычно — светодиод, в ранних изделиях — миниатюрная лампа накаливания) и фотоприёмника (биполярных и полевых фототранзисторов, фотодиодов, фототиристоров, фоторезисторов), связанных оптическим каналом и, как правило, объединённых в общем корпусе. Принцип работы оптрона заключается в преобразовании электрического сигнала в свет, его передаче по оптическому каналу и последующем преобразовании обратно в электрический сигнал.
Схемка, где красным - светодиод, а зелёным у нас фототранзистор.
Обычно используется для гальванической развязки цепей. Но это сейчас нам не важно.
Первое:
Ток утечки, он же ICBO, как бы, специально указывают, чтобы разработчик схемы предусмотрел наличие тока утечки. Т.е. топикстартеру похеру, что фототранзистор укладывается в указанную норму и что это не плохое качество оптрона, а распиздяйство при проектировании.
Второе и главное:
Ток утечки транзистора(фототранзистора) зависит от... Материала, из которого изготовлен транзистор. Да-да, помимо кремниевого полупроводника могут быть германиевый, селеновый, борный, йодный. Или ещё сложнее - арсенидными или сульфидными.
При таких токах утечках могу предположить, что в отечественном оптроне германиевый фототранзистор, а в импортном - кремниевый. И у тех, и у других - есть свои плюсы и минусы, в частности у германиевого как раз высокий ток утечки, зато ниже напряжение отсечки и ниже шумы на высоких частотах.
Вывод:
Чуть-чуть знаний и мы приходим к тому, что автор не разобрался в своём же материале и называет ток утечки транзистора плохим качеством изготовления, когда это особенности материала полупроводникового элемента.
Остальное из того поста не разбирал, не собираюсь разбирать и да, у нас в стране много проблем с производством электронных компонентов. Но критика должна быть конструктивной, обдуманной и с доказательствами.
Извини, но ключевая претензия автора поста — в принципе отсутствие какого-либо маркетинга. То есть делают всё из-под палки и через бюрократов. Документации — никакой, по сравнению с той, что нужна.
В 21 веке, что бы ты не делал, делай документацию. Это дёшево. Это работает. Это снижает негативный фидбек раз в 100 за счёт ремонтопригодности.
И проблема там уж точно не в оптроне. А в том, что замещать нужно начинать ПРАВОВЫЕ НОРМЫ и ЗАКОНЫ РЫНКА, и только тогда — технологичное производство. Тем более что технологии можно купить, это в десятки тысяч раз дешевле, чем создать. Потому что они устаревают, а значит продать их желающих навалом.
С точки зрения оружия, технологии как раз вторичны. Проще подготовить шпиона, который будет воровать, чем самим что-то делать. СССР так и делал, успешно, кстати говоря.
А вот с точки зрения права, это ОСНОВНОЙ инструмент, дающий цену деньгам. Дай деньгам оборачиваться, и не будешь знать, куда их девать. А если во все виды оборота идёт преступное вмешательство — то и деньги свои не стоят нихрена и не купишь на них нихрена.
Вот и вся сказка. Нельзя построить небоскрёб без фундамента. А когда есть правовой режим и деньги — то и нет протребности производить всё у себя. Бананы ж вы не производите? Так в чём проблема построить китайскую фабрику в Китае, купить любые технологии, а потом открыть филиал и слить их сюда. Всё дёшево, всё легально, всё проверено. Китаем же и проверено! Они ж не сами всё родили — они взяли ЧУЖОЕ. Кстати, в том числе, советское.