Ответ на пост «Правый и левый»2
Ответ на коммент.
Кто-нибудь может объяснить, почему монархисты дрочат на правителя, который просрал их любимую страну? Почему не на Петра I, при котором страна совершила колоссальный скачок? Почему не на Екатерину II, при которой "ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела"? Почему не Александра I, который нагнул Наполеона и вошел в Париж?
Иронично, что оценка строится на основании войн. При этом 20-летняя Северная война Петра чуть не обанкротила страну, а русско-турецкую (1710—1713) мы и вовсе проиграли. Петр вестернизировал государство и спасибо ему за это, но всякая модернизация штука интересная только в ретроспективе, жить в этой модернизации мало кто хочет. Вспомните рыночные реформы 90-х или индустриализацию 30-х.
В таких лачугах жили строители днепровской ГЭС. Скачкообразная модернизация, она такая.
Однако речь о другом. Николай II — последний русский царь и первый советский триггер. Он всегда будет полем для ругани. Для одних он последний легитимный правитель России, для других причина оправдать существование СССР. Это пустой разговор, на самом деле, в идеале позиции обеих сторон необходимо как-то примирить, найдя консенсус. Мы ностальгическая нация, дергающаяся от болей столетней давности. Нам бы семейного психолога.
Есть две причины любить Николая — миротворчество и экономика. Россия к тому времени достигла пика своего естественного развития, наши территориальные претензии касались славянских и православных стран, контроля Босфора, проникновения на территорию Ирана, китайский проект. Но не все претензии были оформлены концептуально, война как решение вопроса почти не рассматривалась. Речь была о Галиции, о восстановлении Царства Польского в расширенных за счет Германии границах и живущей на правах широкой автономии, наподобие Финляндской. Аналогичный проект был для Армении, за счет исторически армянских земель в составе тогдашней Османской империи. Была кампания в Иране, но больше напоминала полицейскую операцию, по типу проведенной в Казахстане в прошлом году. Тогда Иран был разделен на сферы влияния между Россией и Великобританией, войска ввели вполне законно. Азиатский вопрос сложный, там Россия участвовала в общей гонке по разделению китайского пирога. Предполагалась колонизация, миссионерская работа, ползучее экономическое подчинение, но не все были за, тот же Витте опасался огромное китайское население, мол, непонятно еще кто кого ассимилирует.
Кроме того Россия несколько раз улаживала возникающие конфликты в Европе, тот же Марокканский кризис и многочисленные вспышки на Балканах. Также Николай стал инициатором создания и созыва Гаагских конференций, где обсуждалось разоружение и устанавливались правила ведения войн. Впрочем, наведением порядка в военном праве занимался еще его дед (Брюссельская конференция).
Конференция 1899 года.
По экономике все проще, хотя и не для всех однозначно. Приведу заезженные и не очень цифры. За время царствования Николая произошло следующее:
В период 1885-1913 гг. промышленный рост составляет от 6% до 8%. Исключая период русско-японской и революции 1905 года. Это лучший результат в мире в те годы, примерно на уровне Китая наших лет или Путина в нулевые. Взято из Gerschenkron A. 1947 The Rate of Growth in Russia: The Rate of Industrial Growth in Russia, отдельные части можно прочесть здесь.
В период 1885-1913 гг. ВВП рос на 3,72% в год. Это больше совместно немецкого и французского. Взято из Monitoring the world economy, 1820-1992 Ангуса Мэддисона.
Машиностроение росло по 20% в год с 1908 по 1913. Ссылка.
Железные дороги строились в среднем по 1 тысяче км в год, схожие цифры были и у СССР, но до пика (3200 тыс) в 1896-1900 гг советы никогда не добрались. Да, на момент революции Россия обладала второй в мире железнодорожной сетью, уступая в протяженности только США.
Образовательный бюджет вырос на 600% за последние 18 лет перед началом ПМВ.
Половина студентов была из крестьян и мещан, дворянские и чиновничьи отпрыски составляли только треть. Ссылка.
О том что население выросло на 60 миллионов человек думаю говорить нет смысла.
Цифр можно привести больше. Можно и о неочевидном поговорить — та же безграмотность, РИ действительно испытывала чудовищные проблемы с грамотностью, но застоя в этом вопросе не было. Грамотность в среднем колебалась от 17% до 21%, в зависимости от места жительства, но вот среди новобранцев до 19 лет она уже составляла 41%. Динамика вполне здоровая.
Другими словами, иррационального в симпатиях к Николаю мало. Их можно оцифровать. Как и позицию противников Николая, причем без особого труда. Choose your fighter.
