Ответ на пост «Очень простое объяснение государста»1
Поздравляю, вы переизобрели теорию оседлого (стационарного) бандита Мансура Олсона, согласно которой государство возникает в несколько этапов:
1. Изначально есть свободное местное население, которые живут отдельными деревнями, сёлами и городами, не объединенные в единое государство. Кочевники набегают и грабят это население.
2. Население договаривается с одной из групп кочевников, чтобы те осели на их тер-рии и защищали их в обмен на сбор налогов, либо кочевники захватывают их и остаются там надолго и сами насильно собирают налоги. Так возникает государство, основная функция которого - монополия на насилие и войну и сбор налогов.
Государство не лезет в личные дела местного населения, лишь бы налоги платили, поэтому ему не важно какую религию они исповедуют и тд. Завоеватели становятся "элитой" - правящей верхушкой, привелегированным населением, остальные - простой народ, притом "элита" зачастую принадлежит вообще чужому народу и никак не симпатизирует местным, поэтому им легче применять насилие по отношению к местному населению, грабить и жестить.
Так возникли очень многие государства - Англия, Франция, Киевская Русь (я в курсе что это историографический термин, прост для удобства так назвал) - там устраивали набеги викинги, Империя Юань, Золотая Орда и её преемница Московская Русь (такого тоже не было, прост чтоб не путали с Киевской), Крымское Ханство и тд - от набегов Чингизидов, арабский Египет, Персия и прочие арабские гос-ва возникли в результате набегов арабских кочевников, и тд. Даже в Древнем Египте государственность шла от завоевателей Гиксосов.
3. Соответственно, чтобы увеличивать богатства, можно либо изымать больше налогов, либо захватывать новые тер-рии. Если увеличивать налоги, местное население под руководством местных "бандитов" может взбунтоваться и "скинуть иго", перенаправив поток налогов более "справедливому" бандиту. А экспансия ограничивается тем, что свободная территория рано или поздно кончится и придется иметь дело с другими сильными государствами.
Поэтому такие государства переходят из внешней экспансии во внутреннюю, и всё больше и больше увеличивают присутствие в личной жизни граждан, извлекая из этого выгоду. Так образуются национальные государства, в которых в предельном выражении этой идеи всё население живёт и работает на благо государства как единая семья - нация. Сначала государство создаёт школы чтобы воспитывать новых граждан. Затем отправляет мужчин в армию чтобы обучить верных солдат. Диаспоры, традиционные патриархальные общины вредны такому государству и поэтому изничтожаются, т.к. они живут в своих интересах и мешают государству (что можно наблюдать в любом сериале про мафию, например). Как следствие - большие (расширенные) семьи распадаются в пользу нуклеарных. Создаются спецслужбы для защиты государства от организованных группировок, а вместо уничтожения преступников создаются тюрьмы, где отдельные представители группировок вербуются и сливают инфу.
Примечательно, что изначально под нацией понимали просто всё население государства, т.е. то что мы называем гражданством. Национализм изначально был тем же, что мы сегодня имеем ввиду под поняем патриотизма. Однако, после известных событий в период между Первой и Второй мировыми войнами, стараниями одного непризнанного художника произошла подмена понятий, и под нацией стали понимать людей общего происхождения, неважно в какой стране они живут - что даёт моральное право на "объединение нации" через нападение на другие страны. А с другой стороны, это даёт моральное право на уничтожение всех несогласных, без необходимости подводить законную базу - достаточно лишь того, что они принадлежали "вражеской" нации. Поэтому, когда вам навязывают мнение, что ВСЕ представители какого-то народа плохие - задумайтесь, а не пытаются ли вами манипулировать по принципу "разделяй и властвуй"?
4. Государству противостоят "бояре", т.е. капиталисты, банкиры, торгаши - называйте как хотите. Им не нужно сильное государство, достаточно только лишь чтобы оно защищало их от соседних бояр.
Поэтому авторитарным правителям противопоставляется идеология либерализма, согласно которой один чиновник не должен слишком долго задерживаться на своём посту, будь то хоть мэр мелкого городка, хоть сам правитель государства - власть должна быть сменяема. Насколько дольше сидит чиновник - настолько больше рычагов влияния он для себя создаёт и впоследствии обществу (т.е. боярам) сложнее будет его сковырнуть с этого поста. Капиталисты устраивают революцию и скидывают правящую династию, ставя на её место парламент или президента, и продвигают в депутатские и президентские кресла своих людей. Так возникла современная политика.
В этой схеме есть слабое место - политик может стать слишком популярным в народе и постоянно переизбираться, тем самым его уже не всковырнуть. Отсюда и ограничения на максимальное кол-во сроков. Но и на это находятся лазейки в законодательстве. Конечно, на каждого популярного самостоятельного политика найдется свой безумный психопат, желающий в него выстрелить из винтовки пока тот едет в президентском лимузине по Элм-Стрит, но это как-то некрасиво, да и если много раз повторять этот приём, то народ начнет о чем-то догадываться. Лучше заранее всё так организовать, чтобы политик даже не пытался играть свою игру. Отсюда и продвижение во власть людей нетрадиционной ориентации, любителей всяких извращений с тёмным прошлым и тд, т.е. тех, на кого есть компромат и кого легко можно вывести из игры, "случайно" обнаружив ноутбук с порочащим честь содержимым в какой-нибудь ремонтной мастерской. А с появлением интернета и возможности довольно точно влиять на исход выборов рейтинг будущего президента поднимается ровно настолько, чтобы выиграть в выборах, но не быть популярным в народе. А к концу президентского срока популярность максимально обрушивается, чтобы он не смог переизбраться. Отсюда и выборы в США 50 на 50 и спотыкающийся дедушка, который здоровается с воображаемыми друзьями.
5. Как я говорил ранее, с появлением национального государства пошла "внутренняя экспансия", одной из функций государства стал тотальный контроль населения. В современном мире, где после падения СССР остался лишь один доминант, воевать друг с другом нет смысла. Надо стирать границы и торговать друг с другом, что в условиях доминирования одной группировки означает, что все страны снимают таможенные ограничения в пользу транснациональных корпораций. Т.е. военная функция государства больше не требуется. А с появлением интернета, социальных сетей, повсеместной цифровизации, когда у каждого есть смартфон, для тотального контроля населения государство тоже не нужно - этим займутся корпорации типа фейсбука и гугла.
Мир будущего - это мир в котором вообще нет государства в нашем современном представлении, нет полиции, нет войск. Киберпанк. В котором есть "города-государства" с тотальным порядком с "социальным рейтингом" под куполом, и внешний хаотичный мир без законов. Соответственно, глобалисты теперь продвигают другую идеологию - либертарианство, в котором государство вообще никуда лезть не имеет права.
Настал последний век национальных государств, в котором они, дабы выстоять в противостоянии против глобалистов, будут защищаться изо всех сил, что означает максимальную централизацию власти. Именно поэтому, для борьбы с государствами всячески поощряются все формы децентрализации - криптовалюты, защищенные месенджеры и тд, т.е. то что можно вывести из под контроля государства и спецслужб. Государства, в свою очередь, не отстают, и создают в ответ свои цифровые валюты, соцсети и тд. Так что ещё не ясно, кто победит.
Нда, чет хотел пару слов про теорию Олсона написать, увлёкся и стал выгружать поток мыслей из головы. Очнулся - а передо мной уже длиннопост с историей, политической философией, и щепоткой конспирологии. Соответственно, из теории стационарного бандита здесь только первые два пункта, а остальное - мой личный взгляд на теорию происхождения государства. Ну да ладно, лишним не будет.
Про теорию стационарного бандита можно подробнее глянуть в википедии:
Государство в данной теории отождествляется с «оседлым (стационарным) бандитом» («stationary bandit»), который принимает решение закрепиться на определённой территории, единолично контролировать её и получать доход от населения (осуществлять грабежи) в долгосрочной перспективе. В этом заключается его отличие от «кочующих бандитов» или «бандитов-гастролёров» («roving bandits»), целью которых является извлечение максимальной выгоды в краткосрочной перспективе. Грабежи, осуществляемые «оседлым бандитом», приобретают форму регулярного налогообложения, при этом разумный «оседлый бандит» устанавливает такое налогообложение, при котором у населения остаётся часть ресурсов, которые можно использовать для накопления, инвестирования и последующего увеличения объёмов производства и соответственно прибыли, которая облагается налогом со стороны «оседлого бандита». Кроме того, «оседлый бандит» стимулирует развитие хозяйственной деятельности и заинтересован в экономическом развитии территории.
