Ответ на пост «Обидно и грустно»⁠⁠5

Так в ЕГЭ тоже развёрнутое решение нужно. Вы вообще в курсе формата ЕГЭ?

Вот вторая часть ЕГЭ по профмату этого года, где требуется подробная роспись решения. Могут не засчитать результат даже за пропуск промежуточных вычислений.

Не вижу существенных отличий от советских вариантов.

Вот пример вступительных в МАИ конца 80х, в общем плюс-минус уровень нынешнего ЕГЭ:

Потому непонятна суть претензии "отсутствие индивидуальной оценки абитуриента" конкретно к ЕГЭ. Прием исключительно по письменным экзаменам успешно практиковался не только в УПИ (похоже, это было нормой для "политехов", в тульском аналогично), но и в таких столпах, как МАИ с МИСиС.

Какая-то локальная аномалия. В большинстве вузов прием работал совершенно не так, никаких "проверок при абитуриентах" не было.

Написал - вывесили результат - можно подать аппеляцию, но отдельно. Ровно как сейчас с ЕГЭ. Причем во многие вузы все экзамены были письменными, никаких "устных экзаменов" не предполагалось в принципе - письменная математика, письменная физика и сочинение.

И вот там проверяли письменные работы прямо вот при каждом-каждом абитуриенте? Или только при медалистах, претендующих на прохождение без экзаменов?

Еще раз спрошу: что за вуз и специальность? Какой-то маленький вузик с небольшим количеством абитуриентов?

Я поступал в 1991 году, математику сдавали потоками, никаких "проверяли при тебе" не было, через пару дней в вестибюле вывешивали бумажные простыни с фамилиями и оценками - те, у кого был неуд, отправлялись домой.

@RN9RQ, ЕГЭ по русскому языку ты не сдал.

Что за вуз и специальность, где был "устный диалог с каждым абитуриентом"? Первым экзаменом на все технические специальности была письменная математика, на которой рубили от половины до трех четвертей абитуры, так что "поговорить с каждым" никак не получалось.

1. В таком формате очень трудно оценить индивидуальные особенности мышления человека. Но это пережить в целом можно. Хотя конечно много талантливых, но нестандартных абитуриентов пролетают.

О какой оценке индивидуальных особенностей идет речь, когда она вообще была? Помню свои вступительные экзамены в ВУЗ: в аудитории на листочке решил задания, сдал, вечером смотришь баллы. О том, чтобы кто-то со мной разговаривал и раскрывал мои индивидуальные особенности и речи не было. Написал правильно - молодец. Не правильно - сам дурак.

2. Собственно подмена обучения в старших классах натаской на егэ. В итоге получаем провал в знаниях, который с обрезанной "болванской" системой в ВУЗе просто не реально восполнить. В итоге человека недоучили в школе и сверху еще недоучили в вузе. На выходе получаем специалиста, которого по факту лучше до работы не допускать.

По моим воспоминаниям: школе было глубоко плевать, поступишь ты в ВУЗ или нет. Да, натаскивания на ЕГЭ в школе не было, но ведь и образования толком там тоже не было. Приходилось за деньги посещать подготовительные курсы, и там уже натаскивали на задачи из вступительных экзаменов.

3. Психологическое восприятие ЕГЭ абитуриентом важной вехой в жизни. А на самом деле это лишь ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ порог. Пахать после него в институте надо даже больше. А у первокурсника же возникает апатия после многолетней натаски.

Вступительные экзамены точно так же были охренеть какой важной вехой в жизни. Вот только нервов тратилось гораздо больше: приходилось поступать в несколько ВУЗов и ты до последнего не знал, поступил ты или нет.

Странно слышать нытьё в сторону ЕГЭ по мне так стало лучше. В этом году племянник написал ЕГЭ на 265 баллов, так родители охренеть как довольны. Сейчас ВУЗ выбирают.