Ответ на пост «Новость дня»
Позволю себе процитировать Алексея Водовозова:
Итак, аспартам сейчас - кофе 30 лет назад. В смысле помещен в группу 2В - возможных канцерогенов для людей по классификации алармистов из МАИР.
Что еще в той же группе? Ацетальдегид, папоротник орляк, кофеиновая кислота, экстракт гинкго билоба, экстракт цельных листьев алоэ вера, столярные работы, магнитные поля крайне низкой частоты, маринованные овощи, профессия пожарного.
Ну то есть понятно, что в экстремальных количествах это всё для здоровья не особо полезно, как, впрочем, и всё другое.
Когда складывают в группу 2В? Когда не удаётся натянуть канцерогенность, но зуд в одном месте унять хочется. Определение группы звучит великолепно, мол, когда есть недостаточные данные, ограниченные доказательства и всё такое прочее.
Так что если вы не жрёте чистый аспартам ложками, или не кормите им мышей, то можно продолжать им пользоваться в пищевых целях (40 мг/кг массы тела в сутки).
Ну и на всякий случай напомню, что куда более адекватные источники, скажем, EFSA или FDA. И не забывать судьбу кофе, которое(ый) теперь спокойно сидит в группе 3 и не отсвечивает. А горячие напитки (65°С+), напомню, это 2А. А спиртные напитки - 1. Как и вяленая рыба, мясная продукция, солнечный свет и профессия художника.
Кому интересны более подробные подробности, погуглите, например, «Ramazzini studies», основная волна пошла с них, хотя в раке мозга, помнится, аспартам обвинили сразу после регистрации, в 1974-м.
Самый свежий обзор по теме - февраль 2023 года, журнал пищевой и химической токсикологии. Какой там сделан вывод, думаю, вы уже поняли.
К слову, если почитаете заявление ВОЗ, то заметите, что Объединенный комитет экспертов по пищевым добавкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) с МАИР не согласен.
«JECFA также рассмотрел данные о риске рака, полученные в исследованиях на животных и людях, и пришел к выводу, что доказательства связи между потреблением аспартама и раком у людей неубедительны», — сказал д-р Моэз Санаа, руководитель отдела стандартов и научных рекомендаций ВОЗ по Отделу продовольствия и питания. «Нам нужны более качественные исследования с более длительным наблюдением и повторными анкетами по питанию в существующих когортах. Нам нужны рандомизированные контролируемые испытания, в том числе исследования механизмов, имеющих отношение к регуляции инсулина, метаболическому синдрому и диабету, особенно в отношении канцерогенности».
Нахрена тогда воду мутить - непонятно.