Ответ на пост «Наука не может всё объяснить, ага»
Хорошо, отлично. Все объясняется наукой, я согласен. Мораль, которая лишь условность, нравственность, которой нет, смысл жизни, которого тоже нет. Желание и стремление человека создавать шедевры, самореализовываться, которые как известно нужны для того, чтобы поебаться. Ну да, хотел Микеланджело поебаться, и потому нарисовал шедевры, как и Дюрер. Как и Да Винчи. Чисто самоутвердиться. Любви тоже нет. Это лишь дешёвая эмоция. И Семён Дежнёв хотел лишь денег, поэтому и шел за горизонт. И Хиллари лез на Эверест лишь ради самок.
Вот знаете, у меня страница на пикабу, например, посвящена изучению истории концентрационных лагерей. И когда я про всю эту тему читаю, то великолепно понимаю, что происходит, когда "наука" начинает пытаться регулировать жизнь рядовых граждан. Потому что убивать детей-инвалидов, для того чтобы оздоровить общество- тогда считалось вполне научно обосновано, и экономически и биологически оправдано. В природе они бы все равно не выжили, а нам нужны здоровые люди. Или, например, учёным в голову пришло взять и атомную бомбу собрать. Постичь тайны деления ядра, стать Богом. И сидел условный Гейзенберг в нацисткой Германии со своими друзьями, и ругал мерзкий режим, который угнетал невинных учёных. А потом шел в лабораторию, и создавал для Гитлера оружие, способное стереть с лица земли что угодно. Почему? А потому, что он не думал об этом, а думал лишь о том, что он, Вернер Гейзенберг-живой бог, с помощью науки подчинивший себе мир. Почему интересно этот хлыщ в очках про Зигмунда Рашера не расскажет? Или про замечательных учёных инженеров, Топфов, которые спроектировали все печи, для всех концлагерей Германии?
Не надо забывать, что наука может ошибаться, или пребывать в плену заблуждений. Она не стационарна. Не надо забывать о том, что к некоторым областям человеческой жизни научный подход применять нельзя. Просто нельзя. Потому что выходит либо Дахау, либо СЖВ безумие. Более того, я не желаю слышать, про то, что дети Раевского, бросавшиеся с саблями на орды французских упырей, исходили просто из биохимических реакций в своем мозгу. Я не желаю верить в то, Христос умер на кресте, потому что в мозгу его человеческого тела что-то заклинило. Я не хочу знать, что я люблю свою девушку потому, что мой мозг залит эндорфином и серотонином. Я не желаю знать и понимать вечность, бывшую до большого взрыва, ибо эта вечность сведёт меня с ума.
Недавно мне попался ролик, где один моральный урод, с сытой очкастой харей рассказал мне, что Туринская плащаница это подделка. Сотни тысяч моих предков ходили к этой плащанице, и она давала им надежду на царствие небесное. Она подвигала их на подвиги. И я тоже приходил к ней. Более того, я знал, что плащаница не настоящее изображение Христа, но я пришел поклониться ей, не из соображений веры, а из того, что сотни моих предков кланялись ей до меня. И стоя возле ее копии в Минске, я понимал, сколь важно это полотно, что лежит на границе между православным и католическим миром. Я ощущал великое единение со своими пращурами.
А потом это доброе, светлое и великое чувство растоптал какой-то хмырь.
Надо понимать, что наука не должна отнимать у человека право на его метафизику, на подвиг, на осязание божественного. Всегда должна быть фора. Познав страх смерти, мы лишимся прелести жизни. Надо понимать, что наука изменяется стремительно, и любые попытки построить общество в соответствии с ее стандартами- упадочны, что наглядно явил 20 век. Более того, нельзя забывать и о человечности, как бы далеко тебя не завели научные изыскания. Без эмпатии- ты не более чем Топф, великий и несравненный полубог, который самозабвенно создаёт очередную печь для крематория Саласпилса.
Иронично то, что занятие наукой и есть то самое постижение и попытки реализации творения чего-то, желание уподобиться богам. Не случайно же у древних индоевропейцев протобог, позже получивший кеннинг "Один" всегда являл образ бога смерти, войны и науки в одном лице.
Все мы испражняемся, но не надо рассказывать про ампулу прямой кишки глядя на автопортрет Дюрера.