Ответ на пост «Логика верующего»

Не про мусульманство, а про христианство и здоровый подход.

У меня знакомая есть, верующая и ритуалы соблюдает, в воскресенье в церковь на причастие и все такое. Муж у нее при этом атеист. Так вот, она с батюшкой по семейным моментам советуется.

Например, она постится, и в пост нельзя ни мяса есть, ни сексом заниматься. А муж у нее неверующий, ну и возникают спорные моменты.

Так вот знаете что батюшка ей посоветовал? Любовь к мужу, это самое главное, по религии после брака вы стаете одним целым. Он сказал ей, если в пост мужу нужно секс, соглашайся и это не грех, потому что он в другой идеологии живет и не понимает. И если ты не ешь мяса, пришла домой, а там муж твой шашлык пожарил, то садись и молча жуй. Потому что нельзя мужа своего долбить своими убеждениями и мир в семье самое главное. И в этой ситуации она не грешит, Бог ценит твои намерения.

И если уже муж когда-то прийдет к вере, они могут вместе поститься. Но убеждать нельзя, это должно быть его самостоятельное решение.

В итоге мужу нравится чему ее в церкви учат и сам ее туда мотивирует ходить, чтобы не пропускала воскресные службы, даже когда она ленится и поспать иногда хочет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
66
Автор поста оценил этот комментарий

вот будет неловко, если батюшка окажется не прав, и после смерти ее ждет ад. боюсь сложно будет оправдывать свои грехи тем, что кто-то там ей разрешил грешить.

раскрыть ветку (106)
42
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле священник оказывается полостью прав. Главное в Христианстве, не соблюдение постов и правил, а любовь к ближнему. В данном случае к мужу. Она хочет поститься? хорошо, но правильно сделает если проявит свою любовь к мужу тем, что поужинает той едой которую он ей предлагает. Мясное что-то сделал, значит пусть кушает и не смущается. Если близость? то и тут пусть не смущается и будет со своим мужем делить пастель. Потому, как воздержание ТОлько по ОБОЮДНОМУ Согласию, а не по прихоти одного постящегося.  Главное любовь, а все правила и ритуалы это всего лишь маленькая помощь и упражнение (как в физкультуре)

раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Главное в христианстве - это сначала себе нормально сделать.

Возлюби ближнего своего, как самого себя. Себя сука сначала надо любить и уважать. А потом уже по аналогии ближнего. А не в жертвяк уходить

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так посмотришь - один бухает как чёрт, другой горбатится за три копейки, гробит здоровье, ноет что плохо, но ничего не делает чтобы улучшить, третий сам себе выдумывает трудности и героически преодолевает, какая тут нахер любовь к ближнему, если к себе любви нет? Что такие могут ближнему дать, если себе помочь не могут?

9
Автор поста оценил этот комментарий

главное про ближнего в процессе не забыть

4
Автор поста оценил этот комментарий
Себя сука сначала надо любить и уважать

Какое чертовски верное замечание! База

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так заставлять другого делать что-то, что хочешь ты, а не он - это-то явно не про "любить себя". Любить себя это вообще очень сложное понятие, которое современный мир упрощает до эгоизма с его "я буду делать как хочу прямо сейчас и мне все равно что об этом думают". В такой формулировке человек сейчас ест торт, потому что сейчас любит себя, а потом человек жирный и себя ненавидит за это и начинает уже заедать тортами, чем усугубляет. А мог просто сейчас один раз отказаться.

Любить себя это еще и думать про будущее. Если я сейчас не съем мясо и заставлю мужа поститься, то через год он будет меня бить и кричать на меня или нет? Люблю ли я себя, если сейчас делаю что-то, что потом заставит меня страдать?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Любит ли меня человек, толкающий меня к вечным мукам? Что со мной будет в будущем, если я буду потакать ему в его грехах, а значит и содействовать?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы кажется не уловили концепцию. При чем тут любовь постороннего? Тут исключительно про собственную любовь к самому себе.

Ну и не стоит забывать, что в данном случае описан грех не смертный, а простительный. Да и к тому-же совершаемый во имя любви и плюс ко всему не отвернувшись от бога, и даже по сути с его дозволения (через батюшку).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Любить себя это еще и думать про будущее

дада, заботится о своем теле в том числе. Поддерживаю

4
Автор поста оценил этот комментарий
Делить пастельные карандаши? Пастель это для художника. Возможно, ей придётся делить постель
37
Автор поста оценил этот комментарий

Я наверное не совсем правильно выразилась, ибо я не эксперт. Но насколько я понимаю, не соблюдение поста это не совсем грех. Или даже не грех вовсе. Это желание самого верующего быть ближе к Богу. Блин есть верующие объяснить как это?

Смысл поста был в том, что в христианстве жена в первую очередь должна строить хорошие отношения с мужем, а затем с Богом. И это соответствует заповедям

раскрыть ветку (81)
26
Автор поста оценил этот комментарий

строить хорошие отношения с мужем, а затем с Богом


Эм. Есть такие книжки, называются Ветхий завет и Новый завет. В простонародье - Библия. Вот там не только прямо говориться обратное, но и приводится немало примеров - как жестоко и безальтернативно карал бог тех, кто поставил интересы мужа/жену/ребенка/народа/да чего угодно - выше его хотелок.

раскрыть ветку (28)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Это старый завет, он для тех писался, кто за пощёчину города вырезал, а потом, пришёл Иисус и сказал, все фигня, главное возлюби ближнего своего, как себя самого...
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это старый завет, он для тех писался, кто за пощёчину города вырезал, а потом, пришёл Иисус и сказал, все фигня, главное возлюби ближнего своего, как себя самого...
То есть убивать любя теперь можно, да? Заповедь "не убий" же в старом завете.

Так вот - НИ-ХУ-Я. Сам Иисус сказал, что всё в силе.

Матвей 5:17-18 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Бля какой треш
Вы просто вдумайтесь, что, по сути означает религия, и станет так страшно

Когда-то какой то мужик, возможно, решил просто всех наебать, и исполнил фокус, превратив воду в вино
Возможно, он вообще был шизофреник

А теперь вот, что….
раскрыть ветку (10)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Да, а теперь приходится уважать и любить друг друга, ужас просто,благо, мы с этим успешно боремся
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Не, я имею ввиду саму суть
Любить и уважать и без бога же можно
Вы верующий?
раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в этом и есть суть христианства. Люди жили в жёстком и жестоком мире, и вдруг появился какой-то хиппи, рассказавший о другом способе жизни через любовь и принятие. Идея была настолько революционной, что его было проще по-старинке распять, чем массово поверить в его слова. Две тысячи лет прошло, а для нас любовь к ближнему до сих пор непонятна. Хотя бы из-за того, что ближний должен любить в ответ, но свободная воля и уважение к ней подразумевают другие варианты.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. по факту, с приходом христианства, мало что поменялось в уровне насилия в обществе. Большие подвижки в этом вопросе связаны больше с приходом научного мировоззрения последние 200 лет. А до этого весело резали иноверцев, уничтожали еретиков, эксплуатировали рабов, уничтожали под корень аборигенов.

2. любовь к ближнему в большей части реализуется к толерантности к угнетателям и смирению с судьбой.

3. по факту христианство возникло, когда стало ясно, что добровольное рабство эффективней постоянной угрозы смертью. Но для вчерашних рабов нужна была морковка, что на том свете им за смирение воздастся

4
Автор поста оценил этот комментарий
Любить и уважать и без бога же можно

Можно, просто многие не умеют это делать "по-умолчанию". Для таких непонятливых и придумали императивы, что "люби ближнего, не порть жену друга и не еби гусей, а иначе АД!".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не многие, а почти никто не умеет это делать по умолчанию.. По умолчанию человек - сверххищник и спокойно исстребляет все и вся, что не его племени, в том числе и конкурирующего человека, а уже в ходе воспитания это подавляется,причём довольно успешно.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Да, верующий. Пробуйте, никто не запрещает)) Но, если с точки зрения религии то ваш вопрос звучит как: можно же и без этих ваших кодексов и государства соблюдать закон?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнил религиозные сказки и законодательные акты. Не находишь это совершенно разным по уровню значимости для общества?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нахожу, но я же написал, с точки зрения религии.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно страшно. Религия означает контроль над людьми.

Причем настолько жесткий, что люди готовы прожить жизнь в говне, чтобы после смерти где-то там им было хорошо.


"Какого-то мужика" даже не было)))


И моя любимая цитата на эту тему из первого сезона "Настоящего детектива":

"О да. Они (верующие) не правы с тех пор, как одна обезьяна взглянула на Солнце и сказала другой: «Он повелел тебе отдать мне часть твоего сраного добра». Люди... такие простаки. Лучше деньги на благо пустят, чем купят себе ужин."

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы верите в сборник сказок написанный шизофрениками которые слышали голоса в голове?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасти из инцеста и разврата, чтобы устроили в пещере пьяный инцест. Бог такой затейник

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно получилось, да. Кажется даже, что дочери Лота не были такими "невинными" чтоб придумать такое, прежде чем других людей искать (т.к. думали, что людей в мире больше не осталось). А может просто дуры были.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вообще много очень вопросов к богу, праведнику Лоту и его семье.
И сразу пересекается с "волей бога" и "свободой воли". Те, если на все "воля божья", то нет смысла с человека спрашивать за поступки, тк это решил - бог.
Если же нам дана свобода выбора, то это предусматривает полную свободу и ответственность согласно поступкам. И тогда ни о какой воли бога речи не идет. Тк воля бога это - судьба, от которой не уйти.
Бог создал человека "по образу и подобию своему"(хоть и наоборот, что хоть как-то объясняет маразм бога и обидчивость). Значит богу - известны чувства и желания человека. И, раз бог сделал способом размножение - сексуальный контакт, то и спрашивать с человека за похоть или желание совокупиться - глупо.
Так же богу - по хер на чувства. Он, как истеричная девка 16 лет - требует доказательств любви, верности и послушания.
Ведь это он прислал к Лоту ангелов в обличии людей, о которых узнал город и пришел - трахнуть "отдай гостей своих, чтобы мы познали их". Те все, от курицы до древней старухи пришли с писькой в руках к лоту. Даже новорожденный не смог устоять и ебнувшись - приполз. Но, Лот, как, блядь настоящий отец заявил городу "Хер вам, а не гости. Но, можете забрать моих дочерей". Батя-сутенер. Либо, он гостей "для себя" оставил.
Богу же по хер на твои чувства, по хер на столько,  что даже оборачиваться запретил при бегстве из города. Те, человек-праведник просто обернулся, тк вынужден бросить всю свою жизнь в один момент и сразу "на Думскую в Питер" - соляной столб. Попрощался взглядом, не удержал эмоции - соль(ну, хоть как-то объясняет маразм бога, может его просто прет на всякую херню с химии).
Ну, да ладно. Лот - ушел, дочерей забрал. Жена - высматривает беспилотники, а города полыхают. Укрылись в пещере, где дочери набухали и трахнули отца, после чего "сделались беременными от него".
Я смутно представляю, как они умудрились набухать до состояния овоща отца, но при этом забеременнеть от него вместе. Наверно "воля божья" и тут имела свое влияние.
У бога вечные приколы. То, яблоню создал и на кой-то болт о ней рассказал и запретил. Они же - дебилы, как дети. У них нет критического мышления и аналитики, опыта нет. "Там на столе конфеты, я ушел, конфеты не есть иначе - прокляну навсегда". Хорош отец, ничего не сказать.
Чтобы защитить пророка - ослепил 33 000 армию. Те не царя, который послал армию, а всех, от легата до водоноса. Вчера лошадку мыл, кашу варил, воду носил, а утром - не видно ни хрена. А, главное, куда потом эти 33 000 слепых людей делись.

И, сказал бог "Да, будет свет" и стало - светло. А, до этого он в темноте сидел.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо большое, насмеялась от души!!!
Все ваши доводы я приводила к «старшинам» в церкви, когда росла в ней. Ведь когда начинаешь вот так каждый поступок разбирать, получается просто бред, который люди должны принять, а Бог выглядит именно так, как вы его описали.
Старшины конечно же критического мышления не приветствовали (оно вообще должно отсутствовать в религии), и списывали все на «пути Господни неисповедимы» и «Ветхий Завет - притчи, Новый Завет - истина».

Я даже, как вы пишете, думала вчера, может ли мужик напиться до состояния овоща, но при этом иметь потенцию на оплодотворение двоих. И куда потом эти дети и они все делись? Для чего это все было? Непонятно. 😂
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, хрен с ним с Лотом.
Каин грохнул Авеля и женился на своей сестре - Ават

Ладно, хрен с ним с Лотом.

Каин грохнул Авеля и женился на своей сестре - Аван. То "у них родилось два сына", то уже появилась сестра, на которой он женился. При этом народу на земле нет, но бог поставил Каину на лоб клеймо, чтобы его никто не убил. Твою мать, кто убил, нет никого. Только два идиота, которые съели яблоко.

"И пришел к Еве змей", ну да, у змей в те времена были ноги и они ходили туда-сюда, а бог наказал и сказал, что змей теперь всегда "ползать будет". Словно он туда на кик-шеринге приехал.

Мне нравится реакция "И сделал бог это и увидел, что это - хорошо", потом "сделал бог вот это тоже и снова увидел, что это хорошо". Старик вообще собой искренне гордился. Оценивал поступки каждый раз.

Еще мне нравится жертвоприношение. Наглядно показывает, что главное не подарок и внимание. Навряд ли богу нужен мертвый козел, но приятно.

И сама суть жертворприношения, человек - богу "Вот тебе мертвый козел, но с тебя - дождь".

Так же бог в библии очень даже одобряет рабство. При чем неоправданное. Чуть что "Брат твой, дети брата твоего и внуки брата твоего будут - рабами твоими и рабами детей твоих". Звучит, как "Мне тут бог сказал, что вы в ближайшие 200 лет будете без зарплат, соц.пакета и страховки. Рожай и в поле, камни сами себя не раскидают и не соберут".

Исход евреев так вообще адище. Ладно он таскал с собой по пустыне, которую можно пройти за 2 года - 40 лет. Те там уже поколения сменились и никто не толком не знал, куда идут и от чего. Не понятно чем они там питались, где укрывались от солнца, чем кормили животных. Ну, да евреям - по фигу.

Прикольная притча про чела, который влюбился в младшую дочь и отец сказал ему "7 лет будешь рабом моим, чтобы дочь за тебя замуж вышла". Там чуть что - рабство, тк это - нормально для тех времен. Ну и чел согласился. 7 лет пахал, а потом под него после свадьбы подолжили - старшую дочь и объяснили, что негоже младшей вперед старшей выходить замуж. Но, если хочешь, то можешь еще 7 лет херачить за младшую.

Мне вот интересно, люди в квартире по шагам знают, кто из соседей сверху сейчас ходит. Не говоря о своих и тем более об объекте обожания. Как можно бабу в темноте не опознать. Там сестры, а не близнецы. И на кой хрен тебе после 14 лет эта баба, ты уже так поработал, что наверно все отбило желание с ней сходиться. Даже перед батей не вписалась, но результатам труда рабского пользовалась.

Иисус у всех по разному воскрес. У кого сам встретил, у кого - ангел, два ангела, внутри были, снаружи, сидел, стоял, пиздел, что угодно, главное, не так, как у других. Они там не читали друг у друга, когда писали.

И, конечно повсеместная ненависть к женщинам. Скопцы-писатели свое дело знали. Во всем виноваты бабы, потому что у нас их нет

Мне кажется, что все эти "явления господни", то в кусте горящем, то еще где - равноценны современным чудесам вроде "Шла с рынка, повернула в арку, а там в ссаных разводах - Иисус на меня смотрит". И бегом в деревню всем рассказывать. Так же и чудеса. В 2023 в Африке до сих пор мертвых оживляют. Священники на веревках сквозь потолок улетают - возносятся, но до завтра. Значит и библейские чудеса такая же хрень. За спиной бутылку передали "обратил воду в вино". Шарлатанство для тупых

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо ещё раз, очень интересно читать! Ваше повествование похоже на передачи "Пьяная История" и "Документалка - Сейчас", когда люди рассказывают исторические истории в вольном переводе :)


Согласна, конечно же; религия - страх и ужас, потому что религия сама по себе полностью отрицает факты (обзор БэдКомедиан это хорошо показывает, как русские православные люди рассказывают, как у них черепахи из заднего прохода выходили, и ящерицы). Вера и религия очень разные вещи.


Если у вас будет время и интерес, напишите своё мнение об истории Иова. Она у меня всегда поджигала пердак! 🤣

Предпросмотр
YouTube4:03
Предпросмотр
YouTube1:27
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вообще кажется, что бог - трансгендер. Те у него вроде как мужское начало, но совершенно "бабские"(не женские, а именно бабские поступки и суждения). Он(она\они) создал красивый мир, но напихал в него столько существ, которые не понимают, как друг с другом взаимодействовать в результате чего они начал жрать друг друга, но при этом "они такие красивые". Это напоминает тупых собачниц с пекинесами и чихуа-хуа, которые прутся к немецкой овчарке со словами "Пусть собачки познакомятся, подружатся" при том, что большинство пород - не переносят на дух друг друга. Но, ей же главное, что собачка - красивая и это тоже собачка.
Вот и бог запихал красивых тигров и красивых оленей, и первые красивые - жрут других, но остаются - красивыми.
При этом бог - бездельник. Кроме сотворения мира ничем, за исключением проверок, испытаний, мучений и постоянных заданий не занят. Он, словно домохозяйка - щелкает пультом на кухне и от безделья рождает в сознании вопросы вроде "Интересно, а любил бы он меня, если бы я был - червем" и проверку, как жена мужу - скандал вечером потому что сама себе уже на этот вопрос ответила.

Ладно, теперь к Иову.
"Иов жил в местности под названием Уц. Он был богат и богобоязнен, непорочен, справедлив и удалялся от зла (Иов 1:1). Десять детей было у Иова: семеро сыновей и три дочери." - это каким образом непорочный Иов зачал 10 детей? Ведь изначально бог сам придумал размножение писькой, а потом решил, что это - грех, тем самым навязав комплекс вины и греховности при рождении, до того, как человек даже начинает осознавать себя. Те Иисуса мать родила от святого духа(наверно это она втирала своему плотнику), но все-равно заплатила церковную отступную десятину(богу - нужны твои деньги). Тут же - 10 раз батя и непорочен.
Удалялся от зла? Что значит "удалиться"? Свалить, когда рядом кто-то творит что-то, потому что удалиться от мира в одиночество он не мог. Все же он - богатый и семья есть, контакт так или иначе будет, а зло понятие - субъективное. Он с благими целями творил, а человеку это принесло - вред. Единственный способ не грешить и не вредить людям -уединение, постоянное и полноценное. Те - отшельничество. Только в этом случае человек не может ничего сделать потому что - некому. В остальных хоть что-то да будет.
Так же Иов - богат. А, богатство в те времена просто так не доставались. Либо - инфоцыганство, как Иисус и прочие, либо отнимать, либо - барыжить. Но, опять же производство без рабов - невозможно, а бог рабство - уважает. Само по себе рабство - лишение человека свободы и определение в работу на хозяина. Так или иначе, но это - зло. Постоянное и основанное на жажде наживы. Значит Иов не так уж и безгрешен.
Опять же Богобоязненность. Боится тот, кто имеет прегрешения. Как человек, который врет - боится правды. Если у тебя за душой нет негативных поступков, которые принимались осознанно, то и бояться наказания нет смысла. Да, есть поступки неосознанные негативные или случайные, они не могут считаться преступлением, тк человек не умышленно и обдуманно это сделал. Но, я сомневаюсь, что богатый человек неосознанно держал рабов, слуг и прочих. А, это так и было потому что он - богат. Либо Иов боялся, что бог отнимет все, что сам дал, либо был настолько грешен(и это логично), что боялся ответственности за свои поступки.

"Однажды сатана пришел к Богу и стал утверждать, что Иов богобоязнен, потому что Бог даровал ему благополучие. Но будет ли Иов так же любить Бога, если у него все это отнять?" - куда он пришел? У бога - приемная и туда, кто хочет может приходить? На каком основании он пришел так просто с разговорами и предложениями, вы вместе работаете просто - кабинеты разные?
Пришел и начал заливать "ты ему все дал, будет ли он так же к тебе относиться" - те получается подтверждение, что рабство, нестяжательство(а богатые - бережливые, жадные чаще всего, что тоже - грех), рождение детей в таком количестве - с благословления бога. Те заповеди - есть, но, на все - воля божья. Бог захотел - нарушил, дал, что хотел, но опять же захотел и забрал. Богу - плевать на логику и последовательность. Он даст тебе все запретное, а потом заберет, чтобы проверить и накажет тебя за-то, что поддался греху, который сам бог по своей воле определил и тебе дал. Как история с яблоком и змеем - тоже самое, что оставить в комнате с конфетами детей, показать где они и сказать "я - ушел, конфеты не трогать", а потом вернуться и наказать всех за-то, что взяли. Это же - первые люди, они же - тупые вот и не думают. Но, бог - любит сваливать ответственность за свою недальновидность на других(у баб тоже всегда виноват кто-то, даже изменила она тебе из-за тебя) 
Значит Сатана пришел, докопался и бог такой "слушай, а ты - прав, дай ка я его проверю". Это такой значит бог? К нему приходит соперник и разводит на черти что, да еще и получает право - отнять все у Иова. Это ФСИН бога что ли? Как это "разрешил Сатане". Типа, как Путин разрешил Байдену Абрамсы отправлять что ли? Значит на бога может оказывать влияние вообще любой, кто к нему пришел. Отсюда и вечные "качели" у бога в голове.
Каким-то образом Сатана все у него отнял. Я не понял, нанимал ли он грузчиков или сам носил, но отнял. Иов же, как и подобает тому, кому дал все "бог", а на деле - ни хера сам не работал(Блиновской тоже бог 40 миллиардов дал, а потом - забрал, она не плачет и снова с божьей помощью новые марафоны запускает) - не плачет и не жалуется. А, че ему? Это рабы поля возделывали, животных содержали, делали изделия, одежду, продукты. Он же - богат, там нет понимания вложенного богом ресурса. Он в +40 сидел у бассейна под опахалом, ему готовили и убирали, развлекали. Это тебе не поля возделывать каждый день.
Главное, что Йов - принял испытание, по всей видимости дети - умерли, раз их отняли у него, тк в конце есть фраза "Родились новые дети". Те в очередной раз бог убил вообще невинных людей ради того, чтобы устроить проверку.
Куда же без дежурных струпьев. Ни одна легенда не обойдется без них. Каждого покрывала какая-то дрянь, чтобы вызвать у читающего отвращение или параллель с собой. Это не я тут валяюсь в говне ко мне зараза липнет, а "бог меня так проверяет". Мыться надо и за гигиеной следить, а не шляться черти где, когда всего лишился. Ведь к нему приходили друзья, а дома уже не было. Скорее всего он болтался по улице и там же жил. Откуда вся зараза и пришла. Но, друзья тоже хороши. "Они приходили и семь дней его оплакивали, утешали пытаясь помочь". Охрененные друзья. Домой его, твою мать уведи. Помой, одень, накорми(по заветам бога), но - хер. Они на словах - друзья, на советах и поныть. Чтобы что-то сделать реальное - хер там "я к тебе завтра зайду".
Хотя, даже самые упоротые друзья говорили "где-то ты обосрался", но Иову - срать, как и любому депутату ЕР. Он в говне будет сидеть и орать "я не виноват".
Так же приходила жена. Откуда она приходила и почему осталась, если все забрал Сатана. Почему ей есть откуда приходить, но там нет места для мужа? Видимо жена такая же, как и друзья. Зайдет, когда есть что взять или посоветовать какую-то херню. И у всех один совет - "бога на хуй пошли"(И в чем-то они правы, это и бог, и отец, и просто правитель - говно, раз так поступает, с таким лучше не общаться).

Иов обратился к Богу с молитвой. Скорбя, он просил, чтобы Сам Бог засвидетельствовал его невиновность. И Господь ответил ему. Это был, как сказали бы сейчас, ассиметричный ответ. Он показал ему красоту сотворенного мира, и это — само явление Господа, Его слова — и стали ответом для Иова - это вообще херня какая-то. Сатана развел бога на проверку и смерть людей, а потом Йов докопался до бога и бог дал ему - кислоты. Что это вообще должно значить?
Либо тут пропущена метафора вроде "Я забрал у тебя все, закинул тебя в болезнь и нищету, чтобы ты увидел красоту мира, который я создал"(я целый день убирала, а ты ничего не сказал),но опять же - нищему, больному и голодному не до красоты. У него - другие проблемы особенно, когда еще вчера он был богат. Он не предназначен для жизни на улице. Какая ему красота, если он струпья черти чем отковыривает. Те очень похоже на заявление "Если нет денег на хлеб - пусть едят пирожные". Типичное поведение бога, который учит всех какой-то своей особой отбитой логике.

Праведник раскаялся в своих мыслях: Я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле (Иов 42:6). Иов был прощен, благополучие его было восстановлено: проказа прошла, родились новые дети, вернулось богатство. Он прожил еще 140 лет и умер в глубокой старости.
Опять же белиберда. Праведник - раскаялся. В чем он раскаялся, если его ни нищета, ни близкие ни условия не убедили в том, что виноват бог. В чем он раскаивался, в том, что не раскаивался раньше?
Раскаивается  в прахе и пепле - не понятно что означает. Либо они там наркоманы, которые постоянно курят и несут чушь, либо прах и пепел это его - дети и дом, которые отнял Сатана. Но, главное - вернулось все. 
Я могу понять - струпья. Помылся и прошло. Но, как вернулось богатство? Это же долгий труд рабов и куча времени. Снова бог наверно сказал "И, брат твой, дети брата твоего, и дети детей брата твоего будут - рабами твоими во веки веков ибо это - воля моя" или откуда "все вернулось". Снова у кого-то отнял для проверки и передал снова богатому обратно. Те, в чем была проверка и урок не понятно.
Пошлет ли Йов бога за все это? -Нет. Если ему дал бог, то хрен ли орать. Даст снова. Забрал? Ну и ладно, он все-равно ни хрена не делал. В современном мире такой "крутой и богатый" потеряв все начал бы - бухать и болтаться. Йов этим и занимался, что к нему уже друзья пришли "чет ты опустился совсем", но тому - срать. Ковырял струпья и не парился. И не ошибся. Реально же вернули все. Еще и 140 лет дали жить бонусом.




раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

С Сатаной вообще много интересного. Видите ли "он пошел против бога". Как он пошел против создателя? Он - часть творения бога, значит он не всемогущ и не может выступать полноценным соперником. Но, мало того, что он выступает - антиподом, так еще и полноценным.
Возможно, Сатана просто - умнее и логичнее. Ведь это он заметил - то, что Йов богат потому что ему это дал бог. Те по логике Сатана смотрит в корень вроде "А, будет ли с тобой эта женщина, если ты лишишься всего". Такие вопросы задают обычно мужчинам, которые имеют на иждивении содержанок. Что опять же доказывает - то, что именно бог дал все Йову. Возможно Йов - любимчик бога по этому лишен необходимости работать, а должен только "обслуживать" бога. Выглядит, словно это скандал между эскортницей и ее "папиком". "Да, ты меня не любишь, да не будет у меня денег и ты меня бросишь" - "нет, я тебя люблю". Он забрал ключи от машины, карту, телефон и не платил за квартиру. Но, она никому не нужна кроме него и осталась - верной. И, так и быть "бери ключи, вот квартира, телефон, иди сюда, дай обниму".
По-сути сатанизм не есть дъяволопоклонничество. Сатанизм - отрицает ебнутую божественную суть, как "поколняйся, терпи, страдай, мучайся, доказывай", те Сатана - логичен. А, логика - противник веры. Вера не задает фундаментальные вопросы, а просто требует слепое следование.
Получается, что Сатанизм = развитие сознания и логики, а божественное учение - ложь, фальшь и предательство.
В этом случае Сатана отрекся от бога не потому что он злой, а потому что он более совершенен, гуманен и логичен, чем бог, который его создал. Он учит последовательности. Не "ударили по правой - подставь левую", а "Дай в морду в ответ, чтобы не смел тебя бить никогда". Получается, что Сатана видел весь маразм,идиотизм и глупость бога и именно по этому отрекся. И по этому на свою сторону перетаскивает людей обещая все что угодно, тк, как ни странно, но то, что у бога надо вымаливать - Сатана дает сразу. По этому и ушел со словами "Я не могу смотреть на эту херню больше, это просто невозможно".

Так же считается, что "наука от лукавого", но наука - логична и последовательна, в отличии от учения бога и пользу приносит тем, что человек - эволюционирует и перестает быть животным, а не "приносит в жертву сына, чтобы доказать богу свою преданность".
Сатана заставляет задумываться  даже бога - "А, реально ли ты нужен Йову или он просто на шее у тебя сидит?", но это не парит бога, потому что бог создавал человека по своему подобию. Значит у бога такая натура и природа - делать не думая о последствиях, постоянно требовать доказательства, постоянно проверять и наказывать, чуть что "гневаться" и мстить. Вот, реально - тупая, ограниченная баба, которая сначала получает все, потом ни хера не ценит, постоянно устраивает от скуки проверки и может "все отнять, лишь бы ему плохо сделать".
По этому и "пути господни неисповедимы", те "приказы не обсуждаются". По этому бог, как любой политик(наместник бога на земле) такой же - самодур. Культ личности, поклонение, ритуалы, наказания, а на деле - вседозволенность, избалованность, власть, никакой ответственности. Виноват - народ.  Кто же против этого выступает - революционер, экстремист, террорист или просто - Сатанист. Должен молча подчиняться и радоваться "красивому миру вокруг", даже,  если тебе жрать нечего, но пасть не открывать иначе - накажут. Библейский патриотизм основанный на страхе

раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Бог должен быть в голове, а не как Сущность, которая простит грехи.
раскрыть ветку (45)
12
Автор поста оценил этот комментарий
В голове в виде голосов? Или как то ещё?
раскрыть ветку (35)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В виде совести и желания стать лучше
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Как совесть связана с богом? Человек создан по образу и подобию, воля божья во всем окружающем мире, а в голове у человека соблазны, желания, тревоги и тд. Бога, по моему мнению, там нет.
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Бог это просто заплатка для дырявой совести. Его придумали, как пугалку, чтобы люди стали лучше себя вести, если сами умом не дошли до этого.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Бог заплатка? Если вы про исповедь и последующее прощение грехов, то пожалуй что то есть в этом.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я не об этом. Давай с примером: предприниматель открыл магазин самообслуживания. Есть честные люди, которые в магазин пришли и оставили столько денег, сколько взяли продуктов. Однако есть такие люди, которые уходят, не заплатив за взятые товары. Тогда предприниматель поставил для таких людей видеокамеры, чтобы они впредь не воровали, зная о наказании. Вот в этом примере видеокамера это метафора бога. Он придуман для людей (но не только), которые не могут вести нравственный образ жизни без угрозы наказания.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это аллегория, а метафора это типа "душевная водка", "проснулся помятым" и тд.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, да, перепутал

1
Автор поста оценил этот комментарий
Про совесть это отсылка к Достоевскому🙂
Автор поста оценил этот комментарий

В виде совести.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Называй как хочешь.
раскрыть ветку (25)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Что называть? Я прошу разъяснить что такое бог в голове. Ни разу с таким не встречался. Принято говорить бог с тобой в любой ситуации и тд, но в голове первый раз слышу и пытаюсь понять. Без сарказма или потайного смысла
раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У меня был коллега с богом в голове. Некоторые вещи по работе отказывался выполнять, потому ему бог ночью так сказал.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он был просто чертовски ленив и изобретателен.
Автор поста оценил этот комментарий
Бог говорящий в голове это шизофрения
4
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, не встречался, потому что в голову не смотрел.
раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий
О, извините. Спрашивать кендера про бога, конечно глупое решение с моей стороны
раскрыть ветку (19)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего страшного, я уже очень давно понял, что умным людям такие решения и вопросы в голову не приходят, поэтому извинения излишни.
раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Не извеняйтесь. Я от вас их и не ждал.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
извЕнения не приняты
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я и не собирался извИняться. Мне просто не за что. Своим ожиданием ты только подтвердил мои догадки о тебе.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
С другой стороны, он был близким другом Фисбена, так что может ему виднее)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он считал себя лучшим другом, думаю причина их "дружбы" его наивность и непосредственность.
1
Автор поста оценил этот комментарий

кому должен?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что кому?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бог кому должен? когда успел задолжать?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А что должен?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну мне ничего не должен, а вам кажется да.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так а что должен то?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну быть в вашей голове очевидно, не знаю почему.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно не знаешь. Недостаточен уровень развития, чтобы знать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже в библии Христос не заставляет, а скорее запрещает верующим поститься. Там он говорит примерно так - я сын бога, я многое могу, а вы простые люди - не надо гробить себя в доказательство веры. И про секс в библии так - нельзя супругам отказывать друг другу в сексе, поскольку это толкает на прелюбодеяние. Так что батюшка правильно сказал.
Автор поста оценил этот комментарий
Немного не так. Муж-второй после Бога. И раз Бог есть - Любовь, то в семье, где она есть и он присутствует. И говорится, где двое соберутся во Имя его, (молятся или любят), он там присутствует. И да, во имя мира в семье можно "грешить" (пост там не соблюсти, я не про убийство естественно, а то ща налетят коршуны). У меня был период в жизни, когда я 6 лет посты все соблюдал, мама раком болела. Я понимал, что это ей не поможет, но мне было легче за счёт самообмана. И я наступил на грабли 99.9% процентов фанатиков, впал в "прелесть" (не как Голум, конечно🤣). Это состояние, когда человек думает, что "знает как надо!". Хуже только грех самоубийства. Как в притче, где бабки свечницы даже Христа с храма выгнали, потому что не так стоял, не так молился. У меня бабушка из староверов беспоповцев была. В Бога веровала, попам не верила. Вот, я тоже к этому пришёл(гоните меня, насмехайтесь надо мной). Я не верую в седого старичка на облаке, но и в злате на майбахах людям в рясах не верю. Я нашёл храм, куда мне иногда хочется зайти и просто посидеть, собраться с мыслями. Там почти всегда пусто. Свечки просто так лежат, никто не проверит, положил ты денежку или нет. Один раз попал во время службы, когда он полон был. Такого негатива давно не испытывал, хотя прихожане должны (?) быть терпимее, судя по Писанию. И теперь, если там машины стоят, просто еду мимо. Ведь в Евангелие сказано: "Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, который втайне. И Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно". В отличие от лицемеров, "крестящихся" на публику. И это про любую религию. Одобрение "соплеменников-соверников", типа я ещё не совсем конченный. Сколькотгрехов совершено во имя Бога? Немерянно, к сожалению. И тот же пост. Люди соблюдают и ждут дня, когда можно "накатить". Типа Сатана смеялся над Господом:" Они весь пост маленькими шажками пытаются приблизится к Тебе, а по окончании поста бегом бегут ко Мне! ".
P. S. Сорян за портянку))
Автор поста оценил этот комментарий
О, у них там много лайфхаков, например если ты согрешил по незнанию, то это не считается, а вот если узнал, что это грех и не раскаялся, тоби пизда. То есть если тебе священник сказал, что это не грех и ты поверил, то это уже его проблемы, а не твои)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно правы! Спасибо, редко когда от неверующего услышишь адекватное мнение о православии, да еще и на Пикабу!
Автор поста оценил этот комментарий
Есть в религии обязательные вещи, есть желательные. Именно обряды устанавливают грань между верой и неверием. Как мне один батюшка сказал, на мой вопрос, важны ли обряды? Он сказал, а что важнее сосуд или вода? Одно без другого никак. Но это ладно. Мне интересно, когда он вашей знакомой наставления давал он чем руководствовался? Своим мнением или основывался на Священном Писании?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нормально, батюшка это проводник воли божьей

6
Автор поста оценил этот комментарий

Чего, сильный грех ?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Покушать и разделить постель с женой? Это в какой христианской конфессии грехом считается? Просветите, прошу.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря что кушать и что делать в постели. В пост это грех во всех конфессиях и даже во всех монотеистических религиях.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, что я агностик. Но спасибо, просветили. Буду знать
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Но это не очень важно. В христианстве сходил на исповедь и ты чист. В исламе попросил у Аллаха прощения и ты чист. Про иудаизм не помню, там не согрешить это жить среди хасидов только, а то комара проглотил и всë, грешник. Так что не вникала особо.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
"Если же половая близость имела место быть в часы соблюдения поста, то — пост нарушен. Человек, нарушивший его таким образом, обязан искупить свой грех двухмесячным  непрерывным постом . " Шамиль Аляутдинов. Вот так просто не простит. Надо отрабатывать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я ж сказала - извиниться. А уж каким образом это будет - дело другое. В православии поп может после исповеди наложить такую епитимью, что лучше бы было не грешить.
Автор поста оценил этот комментарий

очень сомневаюсь, что всесущему существу (если оно конечно есть), которое создало Вселенную, не похрен, что мы едим, и куда суем гениталии. Я так думаю, муж просто подмаслил батюшку, чтобы он говорил нужные вещи :-).

Автор поста оценил этот комментарий
Пост в первую очередь в голове. Диета второстепенна.
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю богу, даже если он есть, пофиг на те правила, что люди сами себе напридумывали. А уж тем более на те правила что придумали больные шизофренией люди что выдавали себя за пророков
Автор поста оценил этот комментарий
Ад или рай это после страшного суда вроде.
Автор поста оценил этот комментарий

Релакс, ада просто не существует, а.. да и рая тоже)

Автор поста оценил этот комментарий
Не переживайте. Не ждёт) Разве что если младенцев ела (нет, не в сперме).
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку