16

Ответ на пост «Красные флаги»10

Проработав порядка 10 лет в ИТ сфере в гос организациях, пройдя с самого низа до высокого начальства, могу с уверенностью сказать, что вы заблуждаетесь в своих выводах.

Описанное вами поведение руководителя проекта(?) нетипично для гос сектора, но такое действительно встречается. Откуда берутся такие люди? Вы не поверите - с улицы. Скорее всего, это недавно взятый на работу "эффективный менеджер", который совершенно не имеет представления, как следует работать в госсекторе, не знает норм, правил поведения и т.п. В госсекторе с такими людьми борются, уж поверьте. Но это не быстрый процесс, т.к. такие организации работают строго по ТК РФ, а это затрудняет увольнение людей просто по желанию. Всё должно быть строго по закону. Например, в данном случае эффективного менеджера можно было тыкнуть носом в нарушение ЛНА или какого-то общего регламента взаимодействия с кандидатами. Для этого Ксения должна была дать отрицательную обратную связь своему руководству, руководство должно было связаться с директором (или кто там?) подразделения эффективного менеджера, директор должен был сделать официальный выговор эффективному менеджеру. После троекратного выговора за относительно короткий промежуток времени сотрудника можно уволить по ТК РФ. Как вы понимаете, в этой цепочке целый ряд "если", включая нежелание зарождать конфликт между двумя подразделениями. Поэтому такой менеджер может довольно долго находиться на занимаемой должности, пока, например, он не завалит проект и его не понизят (что случается крайне редко).

Помимо подобных "эффективных менеджеров", пришедших в госсектор из коммерции, в гос организациях работают и другие люди, и их, как раз, подавляющее большинство. Это, как правило, интеллигентные люди с отличным образованием и уникальными знаниями. Очень много в госсекторе работает людей, которые, в своё время, выигрывали международные олимпиады; многие сотрудники имеют несколько высших образований, и т.п. И все эти люди со своими уникальными знаниями не поехали в Дубай, а сознательно сделали свой выбор в пользу родного государства. Поэтому не стоит сразу клеймить все гос организации лишь только из-за того, что вам не повезло и вы на первом же собеседовании столкнулись с подобным... отщепенцем. Повторюсь, с такими людьми борются, но из-за сложности процессов эта борьба может занимать месяцы или даже годы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
По сути дела девушка эйчар должна дать негативный отзыв о руководит еле другому руководителю. И вот потом тот первый , о котором она дала негативную обратную связь , очень сильно осложнит ей жизнь. Во всяком случае прекрасно может это сделать. В зависимости от его связей , может сделать гадость не только в этой организации , а и в другой , в которую она попытается перебраться , когда по нынешнему месту работы начнется цирк с конями и танец с саблями ...
А у нее дети, ипотеки, автокредиты и прочие издержки нынешней цивилизации , в которых подавляющее большинство погрязло по уши. И , скорее всего , з/п такова , что большой полушки безопасности , увы , не соберёшь. А значит рассчитывать не на что.
И такая обратная связь в первую очередь ударит именно по ней.
А оно ей надо?
Ну не устроит такой тип общения одного , второго , третьего соискателя. Устроит четвертого или десятого. Но обязательно устроит . Народ беднеет , а местами даже нищает , потому соглашается на не слишком удобные места . Часто с целью приткнуться сейчас хоть куда -то ,пересидеть , перекантоваться , а дальше война план покажет.
Ну и эйчару не собой закрывать образовавшиеся в штате дыры .
Она , как бы , свою работу выполнила. Кандидата нашла , на собеседование вывела. А дальше все в кдомстве руководства .

Потому не даст она никакой негативной обратной связи.

И все вышеперечисленное не сложность -это непреодолимость практически !

Ну и давайте вспомним , что в гос секторе часто наблюдаются чьи -то родственники и прочий ближний круг взаимодействия, в котором рука руку моет и все заботятся о неотъемлемости данной кормушки . И именно этой группой людей , занимающей определнные должности и выстроена эта самая система замкнутого круга.
Замкнутый круг нельзя преодолеть. По нему можно только бегать или снести к чертовой матери вместе с теми, кто его создал.

Потому очень часто гос сектор -это говно .
И пока не начнется перетряска с самого фундамента с заменой сотрудников на ключевых должностях , говном он и останется .
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы почти во всём. =)

1) Начальник смежного подразделения не сможет "усложнить жизнь" кому-то из другого подразделения. У него нет и не может быть каких-либо рычагов для этого.

2) У HR'ов часто завязана мотивация на приём кандидатов, поэтому то, что с кандидатом не удалось договориться - это, на самом деле, весьма печально для специалиста HR. И это вполне может быть основанием, чтобы пожаловаться своему руководству на руководителя другого подразделения.

3) В советские времена в госсекторе действительно было распространено кумовство, однако в современных реалиях с этим давно уже борются на официальном уровне. Любой сотрудник, устраиваясь на работу, подписывает ряд ЛНА, среди которых, в частности, рассказывается, куда ему следует обратиться, если он узнает о коррупции в организации. За госсектором следит ФСБ, там особо не договоришься. Никто не захочет рисковать своим высоким положением ради того, чтобы попытаться устроить к себе поближе некомпетентного родственника.


Проблема с наказанием некомпетентного сотрудника связана несколько с другими вещами, а не с тем, что это госсектор.

Допустим, HR пожаловалась своему начальству (пусть будет директор HR). Теперь директор HR должен переговорить с директором другого подразделения. Для этого нужно найти место в своём плотном графике и в графике другого директора, поставить встречу, обсудить проблему. Желательно на эту встречу прийти не с пустыми руками, а с какой-то доказательной базой.

Допустим такая встреча состоялась (в госсекторе из-за плотного графика и сложности бизнес-процессов может пройти месяц-другой). Какая реакция должна быть у директора обвиняемого подразделения? "Да, я лошара и нанял себе некомпетентного сотрудника"? Согласитесь, маловероятно, что будет такой исход? Скорее всего, директор обвиняемого подразделения будет всячески пытаться выгородить своего сотрудника, т.к. если у него в подразделении творится какая-то ерунда, которая ещё и может перейти в скандал, то это камень в его огород относительно его организаторских способностей и есть риск, что кто-то может, например, не получить годовую премию. И вот тут уже ваш вопрос: а оно ему надо?

Однако, не стоит считать, что всё тлен и ничего изменить нельзя. Капля камень точит. Один раз пожаловались, два раза, а на третий директор сам уже будет искать способ избавиться от своего неудобного сотрудника, из-за которого постоянно приходится краснеть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можете поделиться своим опытом изнутри работы в госсекторе, который позволяет вам делать такое резкое высказывание?

Вот честное слово, у меня большое подозрение, что посты, типа "госсектор = говно" делают какие-то необразованные малолетки, которые понятия не имеют, что такое госсектор вообще, не говоря уже о том, что никогда в нём не работали...

Я вам просто намекну:

1) государственные организации и бюджетные организации - это две разные вещи, обладающие разными определениями (судя по комменту выше, оратор этого не знает, поэтому и несёт поддерживаемую вами чушь).

2) и госсектор, и бюджетный сектор, за крайне ограниченным исключением, вполне может зарабатывать и зарабатывает деньги самостоятельно, без использования бюджетных средств. Это не только не запрещено законом, но и прямо прописано в соответствующих статьях закона.

3) у бюджетников значительно больше ответственности, чем у небюджетников. Например, если вы откроете свою фирму, возьмёте под это дело кредит и прогорите, то вашу организацию признают банкротом. Однако, если вы возьмете бюджетные деньги и прогорите, то это уже уголовная статья со вполне себе значимым сроком тюремного заключения (зависит от количества растраты бюджетных средств).

4) вполне вероятно, что не все государственные организации могут выйти на полную самоокупаемость - это действительно так. Однако, есть целый ряд государственных организаций, которые НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ бюджетные деньги вообще. Не потому, что им не положено, а потому, что им это не нужно. Миф о том, что государственные организации живут исключительно только за счет бюджетных денег - это раздутый некомпетентными людьми миф, не более. И когда вы поддерживаете и распространяете подобную глупость, вы не только не несёте никакой пользы ни обществу, ни государству, но ещё и совершаете деструктивную деятельность, создавая негативный образ государственных структур. Не делайте так.

5
Автор поста оценил этот комментарий
гос. сектор - это говно и не только в РФ. Он не может быть не говном только по одной причине - в этом говносекторе деньги не зарабатываются, а выделяются уже из существующего бюджета.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У вас очень ограниченные и совершенно не верные знания о госсекторе. Не стоит высказывать своё "экспертное" мнение, если вы ориентируетесь только по слухам от других диванных экспертов.