Ответ на пост «Хороший ответ»
Я специально ждал пока у некоторых остынет пятая точка от того факта, что кто-то не считает деяния русских в истории Кавказа правильными. Ждал, что может люди, у которых есть время лазить по моим старым постам и комментариям, и минусовать их, загонят мой аккаунт в автоматический блок, чтобы навсегда покинуть сайт превратившийся из развлекательного в филиал одноклассников с "лидерами мнений" и стадным инстинктом. Но так как этого не случилось, отвечаю. Вернее, т.к. я не историк, за меня ответят историки.
Короткая версия.
Известный публицист XIX века Николай Данилевский обосновывал покорение Кавказа тем, что его жители — «природные хищники и грабители, никогда не оставлявшие и не могущие оставлять своих соседей в покое». А как вы считаете — это была типичная колониальная война или вынужденное замирение «диких и агрессивных» горских племен?Мнение Данилевского не уникально. Похожим образом описывали своих новых колониальных подданных в Великобритании, Франции и других европейских колониальных державах. Уже в позднее советское время и в 1990-е годы историк из Северной Осетии Марк Блиев пытался возродить обоснование Кавказской войны борьбой с набегами горцев и создал оригинальную теорию набеговой системы, за счет которой, по его мнению, жило горское общество. Однако его точку зрения в науке не приняли. Не выдерживает она критики и с точки зрения источников, свидетельствующих о том, что средства существования горцы добывали от занятий скотоводством и земледелием. Кавказская же война для России была войной колониальной, но не совсем типичной.
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН и Нидерландского института перспективных исследований в области гуманитарных и общественных наук Владимир Бобровников.
https://m.lenta.ru/articles/2017/10/21/caucasus/
Детальная версия.
Для российских военачальников и в особенности для А.П. Ермолова, набеги горцев были основным официальным поводом для военных экспедиций против горских аулов, имевших «явно выраженный карательный характер», — указывают В.А. Георгиев и Н.Г. Георгиева. При этом совершенно упускается из виду, что набеги с ХIX в. носили взаимный характер. М.Н. Покровский отмечал, что набеги были в сущности делом обоюдным и весьма трудно было установить, кто на кого стал «набегать» первым —горцы на казаков или казаки — на горцев. У. Лаудаев пишет, что с переселением чеченцев на плоскость «русские нападали на них, грабили их имущество, жгли хутора, убивали и пленили людей, так что еще долго чеченцы не решались оседло водвориться на ней», отвечали им теми же мерами.
«Если кабардинцев русские власти выставляли как грабителей, то в такой же степени грабежами, несомненно, занимались и казаки», — отмечал В.Н. Кудашев. Они не оставляли без ответа ни один набег горцев на российскую пограничную линию. Походы казаков и царских войск на горские земли, снаряжаемые под предлогом наказания горцев за набеги, далеко не всегда были адекватными акциями возмездия. Чеченцы могли рассказать о случаях, когда за убийство одного казака истреблялись до последнего жители целого аула. Часто репрессиям подвергались совершенно безвинные аулы. «Иногда обстоятельства погони складывались так, — свидетельствует И. Попко, — что казаки...не имея уже надежды возвратить свою потерю, хватали первую попавшуюся под руку добычу на неприятельской земле и с нею отходили назад к линии».
Российские войска и казаки при налетах на горские аулы уничтожали все — дома, сады, сено, хлеб. Горцы, как правило, этого не делали. Да, убивали сопротивляющихся, захватывали в плен не только мужчин, но и женщин с детьми, угоняли скот, «но редко зажигали сена и хлеба в поле». Е. Лачинов, бывший свидетелем уничтожения царскими войсками селений в Малой Чечне, подчеркивал, что теперь их жителям ввиду наступающей зимы ничего не остается, как «искать себе пропитание воровством и грабежом» на Кавказской линии, чтобы не умереть с голоду.
В последние годы, особенно с началом чеченского кризиса, появилось немало публикаций, в которых действия горцев в ХIX - ХХ вв. преподносятся в самом черном цвете и главный довод при этом - набеги, «хищнические» способы войны. В этих работах особо подчеркивается, что горские набеги явились главной причиной Кавказской войны, а Россия представляется обороняющейся, защищающейся стороной. При этом упускается из виду, что горцы «сражались на своей родине, защищали свои земли, села, семьи, образ жизни и обычаи», и в борьбе против
одной из ведущих военных держав того времени, безусловно, имели моральное право на любые действия во имя этих целей. Горцы действовали так, как могли: «диверсионными актами — убийствами русских генералов, конными набегами на населенные пункты и воинские гарнизоны».
Во время Отечественной войны 1812 г. французы не раз упрекали русских партизан в неправильных, незаконных с их точки зрения методах войны. В ответ на это М.И; Кутузов. отвечал: «Трудно остановить народ, ожесточенный всем тем, что он видел,...Народ, готовый жертвовать собою для родины, и который не делает различий между тем, что принято и что не принято в войнах обыкновенных».
По мнению И. Попко, партизанская линейная война не всегда ограничивалась мелкими набегами, а принимала иногда характер серьезных военных действий, когда соединялись целые племена, которые открыто нападали на Кавказскую линию. Строительство крепостей и казачьих станиц на кабардинских землях, карательные экспедиции царских войск вынуждаликабардинцев нападать на укрепления Кавказской линии, пишут Б.К. Мальбахов и К.Ф. Дзамихов. Историки ХIХ в. абсолютизировали эти факты и изображали борьбу кабардинцев и других народов Северного Кавказа как «разбой и хищничество». Совершая набеги на российское пограничье, горцы воевали не с русскими поселенцами, с которыми им незачем было враждовать, не с казаками, с которыми они в жили в целом мирно, а с «царской властью, посягнувшей на их законы, обычаи и вольность». Ф.А. Щербина, анализируя горские набеги, подчеркивал, что горцы угоняли скот, захватывали пленных, нападали на казачьи станицы, караулы и отряды и «вообще с ожесточением уступали каждую пядь своих владений, мстя колонизаторам края при всяком случае». Как видим, здесь речь идет о защите горцами своих владений от колонизаторов края, а не о грабительских, хищнических нападениях северокавказцев на казачьи станицы. Некоторые авторы ХХ в. понимали и суть борьбы горцев, и методы их действий.
К вопросу о «набеговой системе горцев»
Доктор исторических наук Гапуров Ш.А
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nabegovoy-sist...
Ссылки на использованную литературу там же.
Зы Отдельного веселья добавляет маленький нюанс:
В Дагестане более 40 национальностей, которые имеют оооочень долгую и сложную историю "взаимной любви".
И говорить "я дагестанец" - ахуенный детектор необразованного быдла, незнающего ни истории своей земли, ни истории своего народа, ни истории своих соседей.
Тьфу.
Я использовал название, которое сложилось в обиходном языке. Написал бы я, что я даргинец, кто бы понял, откуда я?
Что, кстати, потом не помешало Надир-шаху выебнуться и отжать все взад.
А вот кто тут необразованное быдло непонятно. Горцы разбили Надир-Шаха
Вот что пиcал военный историк, Василий Потто об этом случае:Всем хейтерам мира, добра и позитива.
В истории Дагестана был момент, когда свободе горских народов грозила опасность: великий завоеватель Надир-шах стоял перед ними. Тогда, в кровавой битве под Иран-Хараба, что значит «Гибель Персии», акушинский (даргинский) народ нанес ему страшное поражение. Бегство персов было так поспешно, что шах потерял на поле сражения корону и драгоценное седло. Эти единственные в мире трофеи ныне, к сожалению, кажется, совершенно утеряны; но они долго переходили в Дагестане из рук в руки до последнего имама Чечни и Дагестана, Шамиля, утратившего их только на Гунибе. Акушинцы после этой блестящей победы слыли в горах непобедимыми и, как сильнейший народ, привыкли с давних пор вмешиваться в посторонние распри и играть в событиях первенствующую роль.
@JORGEdeSPAIN, поднапряги уже своих опричников, что-то совсем расслабились они - еще 27к рейтинга нужно слить.
Всем решившим оспорить точку зрения этих историков - наличие источников обязательно!