Ответ на пост «Халява не вечна»
Тоже захотелось высказаться на эту тему, но к сожалению, без положительного конца в виде наказания всех халявщиков.
Речь пойдет о сфере в которой я проработал свыше пяти лет, учился до этого в институте столько же, а потом осознал, что дальше так жить нельзя и надо менять профессию.
Инженерная геология.
Так как это довольно узкая специализация, то здесь каждый друг друга знает, либо лично, либо через других геологов, поэтому с большой вероятностью могу утверждать, что описанное ниже встречается в 80% компаний. Достаточно просто общаться, слушать своих коллег, об их прежних местах работы, об их нынешних друзьях-геологах и прочее.
Инженерные изыскания перед строительством практически не несут в себе никакого смысла.
Могу условно разделить их на две категории: для частного строительства (домики, дачи, гаражи) и масштабы побольше, от разных компаний или даже государства.
В первом случае они не несут никакого смысла, ибо отчет там на 80% вода, а в больших объектах смысла тоже маловато, так как они на 50% вода, но какие-то околоверные данные для опоры у проектировщиков будут.
В идеале (если коротко) на разную площадь сооружения бурится n количество скважин необходимой глубины. Из каждой надо постараться брать минимум 10 проб грунта и несколько проб воды с разницей в n часов, согласно ГОСТ. Потом это сдается в лабораторию, там они выдают различные показатели тестов и камеральный геолог уже в компутаторе у себя всё это анализирует и составляет отчет. В сложных и больших объектах еще потом проходит с ним экспертизу.
И теперь по порядку, так же коротко и грубовато:
1. Кто-то бурит не все скважины. Хотя компании, где я работал, бурили все и даже фотки присылали. Области подальше от Москвы могут не бурить вообще, а брать данные из архивов советских времен (видел лично).
2. Не все необходимые пробы грунта собираются (встречается повсеместно).
3. Пробу воды я видел вообще лишь один раз за пять лет в разных местах.
4. Полевой журнал заполняется с хохмами (типа указание конкретного мусора, который лежит в техногенке) и людьми, которые геологию изучают на месте и до этого ничего про неё не слышали.
5. Пробы в лабораторию для частного строительства не сдаются. Для больших - парочка-десяток (а их должно быть под сотню, но бюджет то не резиновый), чтобы душу успокоить или там, где есть действительно сомнения.
6. Что происходит в лаборатории сказать не могу, я там не работал.
7. Так как лабораторных проб у камерального геолога нет, он занимается... подгоном и рисованием этих испытаний, якобы они были. Да, они делаются на основании описания грунта полевиками, но смотри пункт 4.
8. На этом этапе уже можно сказать, что отчет выходит липовым (тогда я считал, что деньги не пахнут и оставался в этой профессии).
9. Сдаешь отчет в экспертизу, получаешь ответ с замечаниями и фамилией проверяющего. И либо ты сам знаешь этого проверяющего или спрашиваешь коллег - на чем именно они любят заострять внимание. И особенно тщательно продумаешь необходимое место, чтобы не подкопались.
10. Отчет готов, строительство пошло (если уже не было начато).
Поварившись в этом, я могу сказать, что цена, которую вы отдаёте на изыскания - это цена ровно этого качества. Если бы все изыскания делались по-настоящему и на совесть, они стоили бы в десятки раз дороже. Для частного строительства отчет практически не имеет смысла, можно просто попросить пробурить и описать грунты, выйдет тоже самое примерно по точности, ибо остальное вам бы рисовали. А оно вам надо?
Я могу попробовать ответить на какие-то вопросы, хоть 5 лет это и не большой опыт, но всё же он выдался у меня довольно печальным. У меня и у нескольких десятков знакомых коллег.