Ответ на пост "как современные менеджеры губят производство"⁠⁠

Увидев пост не смог сдержаться, чтоб не написать ответ. 

Родился, живу и работаю на крайнем севере. Весь свой трудовой стаж (6 лет, да знаю есть куда расти) заработал в одной нефтегазовой компании, где и продолжаю работать. Начинал с обычного рабочего ремонтирующего оборудование, затем бригадир звеньевой с подменами мастера, а потом ушел в "манагеры" коих ругает автор.

Поскольку в посте только одна сторона, думаю будет интересно и правильно осветить этот вопрос и с другой стороны.

1) Не понимаю, что здесь не так. БОльшая часть бумажной работы требуется при эксплуатации опасных производственных объектов (далее ОПО) на законодательном уровне (за исключением ЛПАБ и замечаний, хотя их теоретически можно привязать к системе управления пром. безопасности).  Не нравится, что нужно документировать многие процессы - милости прошу в другую отрасль, которая не будет являться поднадзорной.

2) Поведенческий аудит безопасности (он же ПАБ или ЛПАБ (л-Лидерский)), в целом очень хороший инструмент для привития культуры безопасности, но в безграмотных руках получается то, что описывает автор, а он его просто даже сам не понимает.

Если кратко: ЛПАБ должен проводится РУКОВОДИТЕЛЕМ НЕ СВОЕМУ ПОДЧИНЕННОМУ, а сотруднику смежного подразделения. С целью наставления на правильный курс: показать свою приверженность безопасности и того же требовать от подчиненных. У ЛПАБ нет цели кого-то наказать или лишить премии, всё должно сводиться к тому, что работник сам приходит к выводам, что он сделал неправильно. И его обязательно хвалят за другие действия, которые он совершил верно.

То,  что описано в посте полный бред из-за полного непонимания процесса, как у ИТР, так и у самих работников.

3) Тут можно ответить куском из п.1. Вы ОБЯЗАНЫ знать свою работу. Простите, но Вы работаете на ОПО, какие могут быть поблажки? Нам мало аварий и инцидентов на производстве? Если эти знания спасут хоть одну-две жизни по всей стране, это стоит того, что бы учить.

4) Судя по посту Ваша должность или мастер по ремонту НПО, либо слесарь по ремонту Т/У,  от чего соответственно у меня возникает вопрос, КАКАЯ ВАМ РАЗНИЦА ЧТО ДЕЛАТЬ НА РАБОТЕ?

Вам руководство дает задание Вы его выполняете. Сказали, что покраска забора важнее, чем агрегат - пускай так, в чем проблема? Все равно потом спрашивать будут с руководителя подразделения.

А так, неоднократно слышал напрямую от руководителя производственных подразделений: "пока Вы не возмущаетесь и выполняете поставленную задачу, я буду дальше оптимизировать/сокращать/нагружать. А когда вы не выполните поставленную задачу, у меня показатели упадут, вот тогда я и задумаюсь, НО это уже будет МОЯ проблема".

5) Тут дурная голова рукам покоя не дает (это про руководителя, про какого конкретно решайте сами). Мне лично не важно 5, 10, 50 нарушений/замечаний находите, но если я приезжаю на объект, а там извините пи**ец, то тут реально не дорабатывает руководство и работники подразделения.

Иногда далеко ходить не надо, вся территория в мазуте, есть проблемы по оборудованию (именно такие косяки, которые входят в компетенцию работника), то это реально уже проблема и в таких местах люди умудряются жаловаться, что все их достали, некогда работать (ДА ВЫ ДАЖЕ ОБЪЕКТ СВОЙ В ПОРЯДКЕ НЕ МОЖЕТЕ СОДЕРЖАТЬ!!!!).

На некоторые объекты приезжаешь, пока пальцем не ткнешь - не шевелятся, только глазками моргают "да мы видели", "да нам некогда".

6) Не знаю, что у Вас за ноу хау оператор ДНГ-контролер, но по факту ПО надо просто останавливать, если они работают с нарушениями и не безопасно, т.к. дай им волю они убьются нахрен за короткий промежуток времени.

Дежурить сутки рядом с ними нет никакого смысла, но и проходить мимо опасной ситуации тоже не стоит.

Попытался осветить пост с обратной стороны, если будут вопросы буду готов ответить более развернуто в комментариях.