1 пост-ответ
У меня вопрос к людям, разбирающимся в ведении боевых действий. А как собственно они определяют куда стрелять ? Я конечно понимаю, что через прицел видно больше, чем мы видим на видео, но всё равно, снайпера так просто не разглядишь
раскрыть ветку (67)
а вот люди разбирающиеся в военном деле, тебе скажут, что по данным разведки, дабы минимизировать урон личному составу, должна отработать по точке артиллерия и этот дом и пару соседних в труху. А то что показано на видео, это почти ювелирный способ, в ущерб себе.
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (27)
А так и делаю некоторые страны, город, джунгли, страны им все равно. Всё в щебень, а после пехота идёт.
ещё комментарии
Да так все делают, и РФ так делала в Чечне. И СССР в Афгане. Не в этом дело. Какой смысл вызывать артиллерийский огонь в место, где нет большого скопления противника? Это же нецелесообразный расход снарядов.
раскрыть ветку (19)
РФ в Чечне и СССР в Афгане "так делала"?
А можно пруфы, дабы я не мог считать вас лютым лжецом и представителем лиц нетрадиционной сексуальной ориентации?
раскрыть ветку (17)
У меня есть живой пруф, в ввиде отца моего друга, но слова не есть пруф. Бывало всякое думаю.
Ну, нечто подобное — зачистка Семашек, во второй штурм Грозного хуярили с ТОСов по зданиям.
В Афгане подобным баловались, но это не системный подход был, можно найти статьи о военных преступлениях СССР.
раскрыть ветку (4)
Напомню, что ко второму штурму Грозного население было эвакуировано чуть менее, чем полностью. И, к слову сказать, к уменьшению количества находящегося в Грозном ко второму штурму населения немалую силу приложили боевики, устраивая массовые расстрелы и угоняя людей в рабство.
При этом, надо признать, что стрельба ТОЗ - это не авиаудар и, тем боолее, не ковровая бомбардировка.
В Афгане было примерно то же самое - применения именно бомбардировок по населенным зонам не было, а селения, в которым было мирное население (либо сочувствующие боевикам безоружные гражданский) не обстреливались артиллерией (минометами, пушками и АГС - было, да).
Ну а количество вылетов дальней авиации - по пальцам посчитать можно.
раскрыть ветку (3)
Как все любят своих оправдывать. Потери мирного населения (точных данных мы конечно же не узнаем по причине замалчивания с российской стороны) могут превышать 100 тысяч (1 чеченская). Что сопоставимо с потерями всех балканских войн, в которых НАТО принимали эпизодическую роль и от ковровых бомбежек, а так же других применений оружия, погибло примерно 5-7 тысяч. Не ювелирная ли это работа, судя по тому как вы сейчас оцениваете войну в Украине?! И говоря о «западных врагах» - после поражения РФ в 1 чеченской, ни одна страна не признала независимость Чечни.
Про вторую, насчет мирного населения я адекватной информации не видел, но множество независимых организаций предоставило множество отчетов о содержании тысяч пленных, в том числе и неподтвержденных боевиков, насилия и пыток над ними.
Много русских живут в каком то своем мире, где считают себя прямо вершиной доброты и миролюбивости.
Нет, я не хохол или украинец.
Про вторую, насчет мирного населения я адекватной информации не видел, но множество независимых организаций предоставило множество отчетов о содержании тысяч пленных, в том числе и неподтвержденных боевиков, насилия и пыток над ними.
Много русских живут в каком то своем мире, где считают себя прямо вершиной доброты и миролюбивости.
Нет, я не хохол или украинец.
раскрыть ветку (2)
"Хохол" в нашем мире - не национальность, а состояние души.
хочешь поговорить о "ювелирности"? Ок. Расскажи ювелирной защите "АЗОВом" своих граждан.
раскрыть ветку (1)
Так я не к тому что покрываю или оправдываю кого то, а подмечаю что люди, которые то и дело говорят о лицемерии, сами лицемеры. Спецоперация, освободители блин. Думаете все немцы в 39 были фашистами? Все зверствовали в концлагерях? Знали о надуманности войны, что у них другого выбора не было, иначе коварный запад и коммунисты истребят Германию?
Большинство солдат вполне себе обычные люди, выполняющие приказ и веря в идею того что они делают. Лично я много чего не знаю, по этому не берусь судить. Но удивляет то, что тысячам, а то и миллионам всё известно. «Вон посмотри видео и всё поймешь».
Большинство солдат вполне себе обычные люди, выполняющие приказ и веря в идею того что они делают. Лично я много чего не знаю, по этому не берусь судить. Но удивляет то, что тысячам, а то и миллионам всё известно. «Вон посмотри видео и всё поймешь».
раскрыть ветку (10)
Ни хуя себе. То есть - врать ты мне нанимался, а поисковиком - нет? Так, что ли?
Заебато. Можешь идти в свой угол.
ещё комментарии
Ты просто дохуя поверил в себя если считаешь что ты мне нахуй нужен чтобы я ради тебя тратил время и искал тебе ссылки. Тебе надо - иди и ищи. Привыкли, блять, за пруфами посылать. Клоуны)
раскрыть ветку (7)
Ты немного не понимаешь, как это работает. Подтверждение своим словам должен приводить автор слов (то есть ты в данном случае), а не оппонент. Если кто-то скажет, что ты пиздабол, то не тебе нужно искать пруфы этому, а тому, кто это сказал, смекаешь?
раскрыть ветку (6)
Не смекает.
Ему и так удобно - сидеть на бутылке горилки, смазанной свинным говном, и всем кричать о злобной рашке и щеневмершей укранашке.
Хохол, крч. Че с него взять?
Я ход мыслей конечно же понимаю. Как и понимаю то что есть индивидумы которые требуют пруфы на любую точку зрения с которой несогласны. Зная специфику такого контингента мои пруфы могут ещё оказаться недостаточно убедительными, или человек вообще это ради фана делает, или просто тролль.
И тут возникает закономерный вопрос: готов ли я тратить время чтобы искать ссылки на аргументы в споре с человеком, чьё мнение для меня ничего не значит? Меня разве что-то обязывает искать ему ссылки? Считает меня хохлом-пиздоболом? Ну пожалуйста) Мне разве не похуй?)
раскрыть ветку (4)
Ебанныйрот...
Знаешь, что такое мнение? И чем оно отличается от заявления?
Мнение - это, блядь, личное и безосновательное суждение, построенное на базе как проверенных, так и непроверенных данных.
Заявление - это, ссука, непреложное знание, построенное на базе проверенных данных.
Например:
"Вода в море может быть сухой и шершавой - я видел на картинках. И Иисус по воде ходил" - это мнение.
"Гитлер - лидер фашистской Германии, автор книги "Моя Борьба", ярый антисемит и тому есть множество подтверждений, которые можно найти в данной статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гитлер,_Адольф " - это заявление.
Так вот.
Твое заявление
"Да так все делают, и РФ так делала в Чечне. И СССР в Афгане."в ответ на
"А так и делаю некоторые страны, город, джунгли, страны им все равно. Всё в щебень, а после пехота идёт."является ничем иным, как пиздобольством обосравшегося хохла до тех пор, пока ты не приведешь пруфы, которых (как ни странно) не существует.
Так что, хохляцкий ты порось, иди на хрен.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Снаряды еще наштампуют, людей нет. Опытный боец дорого стоит в деннжном эквиваленте, снаряды дешеале.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Пехота засекла снайпера, дают наводку танку - а ну, ебани 3 окно справа на 5 этаже. Танк выкатывается и стреляет.
Есть много видео, как в Сирии работают танки таким образом, катаются вдоль застройки, пехота засекает огневые точки, танк подавляет их.
Есть много видео, как в Сирии работают танки таким образом, катаются вдоль застройки, пехота засекает огневые точки, танк подавляет их.
раскрыть ветку (7)
Полагаю , что к моменту когда снайперская точка засечена или другая огневая, именно на этот момент уже есть потери средисвоих, ранеными или убитыми?
Иначе как узнают про точку?
То есть на каждую подавленную точку вероятно 1 раненый или убитый с нашей стороны? Правильно я рассуждаю?
раскрыть ветку (5)
Правильно я рассуждаю?
Не совсем. По-идее же проводится разведка, организуются наблюдательные пункты и т.д. Вот их задача и вскрыть систему огня противника.
про БЛА забываешь. опять же местное население опрашивают. в общем работы для разведки хватает. и не надо для этого собственными войсками жертвовать.
раскрыть ветку (2)
Можно ещё пилотку на палке из окопа поднять😁. Я в фильме про войну видел, действенный метод
Танки сами по себе не лупят. Пехота заказывает, разведка отслеживает. Он прицельно подавлял несколько точек в доме. Приехал, отработал и более не отвлекаясь ни на что, уехал.
Не будь гражданских, то дома складывали градами, смерчами и авиацией. А уж потом шли танки. Тут же даже если есть гражданские в доме, то они скорее всего целы.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
в какой квартире? кто там в квартире будет сидеть? все в подвалах уже давно. Я отвественно заявлял еще в феврале, что будь я на месте украинцев, в подвал бы переехал в первый же день
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Ну через стену в тепловизор много чего не увидишь. Да и снайпер, если он не мамкин вояка, тоже несколько раз подумает о том, чтоб быть как можно менее заметным для тепловизоров
раскрыть ветку (5)
тепловизор даже через стекло не видит.
Многие ошибочно переоценивают возможности тепловизора.
Хорошо его возможности раскрываются когда противник может быть частично спрятан, как, например, замаскированные в траве или среди деревьев пехота и ещё теплая техника.
Ну и нужно помнить, что в тепловизоре трудно различить в какую униформу одет человек, которого ты видишь и какие опознавательные знаки имеет.
раскрыть ветку (3)
Вот есть тут доля заблуждения. Хороший теплак имеет несколько режимов отображения. Мой любимый режим - черно-белый. Я работал в магазине куда как раз завезли тепловизоры flir. Мое неуемное любопытство сразу же заставило меня взять прибор, обойти весь магазин рассмотрев каждую лампочку/светодиод/компьютер/кружку с кофе/сделать селфи через теплак... И, конечно же, я вышел в коридор торгового центра и рассматривал проходящих людей. Скажем так: летом видно даже сквозь легкую одежду
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вот этого не знаю. Тепловизоры эти уже в 2014 году стоили 250к. Сейчас, наверно, под миллион они же
тепловизор ни чего не увидит даже сквозь стекло. на ютубе вагон видео.
чтобы тепловизор чтото видел это чтото должно излучать тепло. ближайший объект к нему это стена. человек сидящей за ней не может так сильно прогреть стену чтобы она была какойто части теплее.
раскрыть ветку (4)
Я всего лишь диванный страйкболист, но и у нас с тепляками зачастую даже не находят персонажей в 10метрах,тепляки конечно не как у военных но все-же. Идёшь за таким крутышкой и думаешь что он сейчас вот прям всех врагов укажет... простым фонарём проще найти засранца. А порой Хрен с тепляком без напряга выщелкивает целый фронт.
раскрыть ветку (1)
Это зависит от цены тепловизора. Как другой диванный страйкболист говорю. Я тепловизоры продавал несколько лет назад. Протестировал чуть ли не всю модельную линейку Flir
Я обосрамшись. Далее цитата из вацапа
"теплым много не увидишь хотя мелькающих в проемах и выглядывающих в бойницы вполне неплохо показывает вспышками. В работе помогает. А через стенки другие штуки смотрят."
Я так понимаю чем то вроде допплеровского радара могут обнаруживать шныряющих по зданию вояк
"теплым много не увидишь хотя мелькающих в проемах и выглядывающих в бойницы вполне неплохо показывает вспышками. В работе помогает. А через стенки другие штуки смотрят."
Я так понимаю чем то вроде допплеровского радара могут обнаруживать шныряющих по зданию вояк
anna-news как-то делали репортажи из Сирии. У них было много видео о работе танков в городских условиях. Причем они и камеры на танки ставили и снимали координацию действий наводчиков и танкистов. На их канале много интересного было...
раскрыть ветку (1)
Сидит наблюдатель от разведчиков в укромном местечке и ведет наблюдение с помощью различных технических средств или по старинке "глазками". Засекает передвижение противника либо стрельбу и передает местоположение пехоте и танкистам. Те уже отрабатывают цель.
Видимо с этого здания уже по пехам били, приехал танк, отработал примерно туда, откуда могли стрелять и ушел.
Тут смотришь у спецназа обоих сторон одинаковая форма и оружие, как они блять вообще друг друга отличают?
раскрыть ветку (1)
Связью, наверное. Все, кто действуют в каком-то районе, переговариваются: "Мы там-то, идём туда-то". Если попался кто-то левый - тут же запрос: "Там-то, там-то кто ходит?" Если ответа нет, значит, противник.