Ответ на пост «Факты о городах №43»

Одной китаянке стало скучно и она выдумала войну между Москвой и Тверью за некий серебряный рудник. И не так, просто выдумала, а 10 лет писала статьи в Википедии по этой теме. Рудник за это время разросся у неё до 40 тысяч работников, описываемая война продолжалась 200 лет. Совсем недавно её вывели на чистую воду. Только найденных статей по этому поводу насчитали уже более двухсот.

Интересные факты

844 поста16.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Формат постов:

● Быстрофакты с картинкой или без.

● Длинные тексты — новости, исследования, истории — оставим для более подходящих сообществ (Лига историков, Наука, etc).

● Факт должен быть приведен полностью без навязывания перехода на другие ресурсы.


А также:

● Пожалуйста, проверяйте факты на достоверность. Посты, уличенные в недостоверности, будут удалены.

Но, прежде чем уличать авторов в недостоверности фактов, проверьте свои знания.

● За излишне грубые и оскорбительные высказывание вы можете попасть в бан.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

а кто даст гарантии что летописи лет 500 назад не такая же "китаянка" писала ,поэтому не люблю историю ,каждый может под себя её подстроит найдя и выкрутив те доводы и факты что нужны ему .

Про палеонтологов и динозавров вообще молчу

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да однозначно. Я когда у Ключевского читал о декабристах, я негодовал. Потому что эти же самые события я учил с точки зрения, что декабристы - хорошие. А тут те же самые факты, только с точки зрения приличных людей, для которых они - кучка сброда, отребье рода человеческого. Одна и та же история, просто на одних фактах больше внимания, на других меньше, мотив выстрела во всадника у одних один, у других - другой... И выходит вообще другая история.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если учебник истории автор пишет с эмоциями или оценками - афтор профнепригоден, и надо его гнать пинками сапога из исторической науки на завод. История должна состоять из полностью сухих фактов, и пусть каждый сам оценивает, или не оценивает.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, есть вещи, которые невозможно доказать в виде сухого факта. Вот вы, например, убеждены, что при строительстве "атомных озёр" одна боеголовка не взорвалась и покоится в глубине. Вот как такое доказать или опровергнуть?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А Вася-анимешник убежден, что рядом с ним сидит кошкожена. И попробуй докажи, что она есть или ее нет.

Нет официальных данных или они засекречены - информации не существует. Домыслы, догадки, фантазии, верования, и прочие подобные штуки надо писать в местах для высказывания частного мнения. В ЖЖ например. В истории только факты. Нет факта с пруфами, возможно несколькими - нет данных.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ужс, у вас мысли - как клубок из таких кожаных ремешков не первой свежести.
Автор поста оценил этот комментарий

Самая мякотка в том что работяга то в лице научного сотрудника может все и правильно сделал. Цепочка начинает умирать когда появляется необходимость выдать статью в массы

Автор поста оценил этот комментарий

По динозаврам пруфы есть в виде костей. Кости в таком количестве подделать нереально. Внешний вид древних видов - тут да, место для спекуляций.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку