17

Ответ на пост «Достало нытье»7

Что касается переселения крымских татар (а также чеченцев), то как по мне, это была ошибка. Поясню почему.

Представьте себе человека, который совершил тяжкое преступление. Например, убийство. Мы хотим наказать его, но внезапно решаем поступить "гуманно". И не сажаем его в тюрьму на долгий срок, а вместе с родственниками отправляем в глухую сибирскую/казахскую деревню. То есть вину одного "размазываем" по всей родне. Получается что и одного преступника не наказали достаточно, и его невинных родственников наказали ни за что. На выходе мы получим ненависть буквально всей этой родни к государству. Что и наблюдается, верно?

Как не крути, это несправедливо. Конечно, надо было поступить иначе. Всех предателей поставить к стенке, по законам военного времени. Сколько бы их там ни было. Двадцать тысяч крымских татар, больше? Ну вот значит столько. Каждого. Наказание должно соответствовать преступлению. Ну а тех, кто преступления не совершал - их не за что наказывать. Сам же Сталин говорил "Сын за отца не отвечает".

А так получилось, что предатели, на чьих руках кровь десятков тысяч советских людей, фактически избежали серьезного наказания. Ну и весь их народ, естественно, любовью к России не проникся. Мы эту вот "гуманность" потом разгребали в Чечне в 90-е и нулевые годы.

Это же древнее библейское выражение "отделить зерна от плевел". Плевелы - в огонь. А зерна - выращивать.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда бы они были про геноцид. Если бы в той же Латвии, казнили всех кто воевал на стороне Третьего Рейха, в Латвии из мужчин, остались бы только дети и дряхлые старики.

Хотя, латыши и сейчас воют про геноцид. Значит ничего бы не поменялось...

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Геноцид это именно когда ВСЕХ и по национальному признаку. К примеру, евреев в Холокост убивали всех, включая детей и стариков. То есть казнь конкретно предателей никоим образом не считалась бы геноцидом.

Сейчас они воют про геноцид, потому что наказаны (не убиты!) были именно они все и по нац. признаку. Конечно, реально это никакой не геноцид. Но, очевидно, перебор с "гуманностью".

Автор поста оценил этот комментарий

Ворошить тему массового сотрудничества в Прибалтике с немцами было не с руки. Потому что были референдумы о вхождении прибалтийских стран в СССР с 99% "за". И выходило, что либо те референдумы были нарисованы (а СССР тогда, выходит, оккупант), либо что за год жизни при народной власти все еë искренние сторонники превратились в смертельных врагов (и какая она тогда народная).

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу тут прямой связи. Тот же Крым вошел в состав России еще при Екатерине. То есть абсолютно все крымчане в 1941 году - родились в России, как и их отцы, деды и прадеды. Очевидно, что Россия для них не оккупант, а Родина. Откуда тогда массовое сотрудничество крымских татар с немцами? А оно было. Может не в этом дело вовсе?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в этом. Именно латыши оказались самыми преданными последователями Гитлера, сразу после немцев. Они и Рейхстаг обороняли. В остальной Прибалтике ситуация иная была.

Литовцы уклонялись от призыва в как в РККА, так и в SS.

В Эстонии, пол страны сразу же присягнуло Гитлеру и вступила в SS. Но другая половина вступила в Эстонский стрелковый корпус и воевала против эстонских эсэсовцев.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот пост от сегодня, как советские военнослужащие спасли от расстрела эстонских эсэсовцев. Которые отделались по минимуму. Семь лет лагерей? За кражи давали вдвое больше. А у этих руки по локоть в крови. CC это даже не хиви, это самые отъявленные отморозки.

Однажды в Чехии

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это да. Причем столько дали именно военным преступникам. Тех эсэсовцев, чьи преступления не доказали, отпустили в 1946 году, по амнистии.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку