Ответ на пост «Демонстрация гравитационного притяжения Луны и его влияния на приливы»⁠⁠

На самом деле, тут я бы не стал кого-то называть тупым. Вопросы гравитации очень и очень непросты и неочевидны. Смерть Кощея, не иначе.

Смотрите: Луна падает на нас, на Землю. Но постоянно "промахивается", пролетая мимо. Потому, что Земля летит со скоростью 30 км/сек. по орбите.

Стоп ... "летит по орбите"?!! Нихрена. Она же падает на Солнце. Но постоянно "промахивается", пролетая мимо. А почему? Да потому, что Солнце летит по центру галактики Млечный путь, по своей орбите со скоростью 250 км/сек.

Но Солнце, опять-таки, никуда не "летит". По факту - падает на скопище сверхмассивных "черных дыр Стрелец А" посреди галактики.

И "промахивается" ... ну конечно, потому что эти черные  дыры вращаются вокруг созвездия "Волосы Вероники", которые являются Местным Центром Галактик, но не вращаются, а падают туда.

А Волосы Вероники падают на центр масс Местного сверхскопления галактик в созвездии Девы, со скоростью 400 км/сек.

Все описанное хозяйство падает на "Великий Аттрактор Abell 3627" со скоростью 700 км/сек.

Еще есть темная материя с темной энергией. А еще - антиматерия с антиэнергией, где  время почему-то движется задом наперед (из будущего в прошлое). Все это создает нехилые искажения гравитационной картины мира.

Ну его нахрен. Пусть все куда-то падает и летит. Что даст нам эта информация? Только печаль о тленности бытия. И никчемности сознания.

Ну почему же, строят. Шведы, например.

Но на земле относительно мало мест, где это эффективно. Нужен залив, в нужном месте, да еще - в форме бутылочного горлышка. С ориентацией с востока на запад. И желательно чтобы масса воды в заливе после отлива была бы объемом 1/3 по отношению после прилива.

Физики рассматривают океан на земле и приливы как колебательную систему. Поскольку Луна тянет горб воды на Земле во много раз быстрее, чем этот горб может перемещаться, то получается система с "вынужденными колебаниями". А вынужденные колебания всегда выполняются в противофазе.

В 24-х часах два горба прилива, значит период вынужденных колебаний 12 ч. Половина периода - противофаза - как раз и есть 6 ч.

Но это все справедливо только для района экватора. На полюсах 200 м/сек вполне хватает чтобы водному горбу успеть за Луной. Там все в "фазе".

Конечно:

Но не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять следующую вещь: векторы гравитации Земли на ее поверхности направлены к центру. У Луны - тоже к центру. А вот когда Луна и Земля в единой системе - они тянут друг друга к себе. Общий центр масс смещается и у Земли (в значительно меньшей степени), и у Луны.

YouTube●22:39

Потому, что Земля - не материальная точка. У нее есть диаметр, причем достаточно большой. Поле гравитации уже сильно неоднородно. На дальней стороне от Солнца вода весит меньше, чем на боках. Расстояние же почти 6,4 тыс. км. Поэтому она вычитается.

Вот я вам сейчас опять Америку открою.

Чем МЕДЛЕННЕЕ орбитальная скорость Луны, тем она ДАЛЬШЕ уходит от Земли.

Да, приливы замедляют Луну. Поэтому она и удаляется. Примерно на 1 см. в год. Наступит время, когда она удалится на такое расстояние, что приливы ослабнут и станут меньше сил гравитации. Тогда Луна снова пойдет на сближение, пока не станет вызывать более мощные приливы и ... опять начнутся потери орбитальной скорости. И начнется схождение. А потом - снова разбег. И так - миллиарды лет.

Я просто предположил. Расстояние до Солнца - 8 световых минут, за это время светило улетает на 105600 км и действительно на Земле должно наблюдаться расхождение между видимым диском и его гравитационным полем. Но этого нет. Возможно, что разница в скорости распространения света и гравитационных волн совсем небольшая и это выражается в небольшом искривлении кругового вращения планет. А возможно, что все газопылевое облако нашей системы все время так двигалось, вместе, как единое целое. Тогда оно является замкнутой системой и никаких аберраций в ней невозможно наблюдать.

Какой человек Вам даст точный ответ? Мы же не знаем что такое гравитация. Только строим какие-то модели, уравнения.

А до сих пор даже не можем рассчитать гравитацию 3-х и более тел.

Теперь нужно приложить линейку от центра Луны до ближайшей точки Земли. Получаем первый радиус R1.

Приложим линейку от центра Луны до самой дальней точки Земли.Получаем второй радиус R2.

Сила притяжения  до ближайшей точки Земли F1 рассчитывается так: (см. картинку с формулой)

F1 = (G х Mл Х Mз) / R1 х R1

Сила притяжения  до до самой дальней точки Земли F2 рассчитывается так:

F2 = (G х Mл Х Mз) / R2 х R2

Но ведь R1 меньше чем R2. Примерно на 1/30. Поэтому F1 будет больше, чем F2 . Примерно на 1/900.

В реальной жизни это незаметно. Но когда огромная масса воды в океане теряет 0,09% своего веса, в сумме это много! И тогда выпячивается горб на стороне, обратной от Луны. В среднем примерно на 1м.

Диаметр Солнца примерно 1,392 млн. км. Масса Солнца в 754 раза больше массы всех планет вместе взятых. Планеты размазаны по своим орбитам, но даже если выстроятся в один ряд (парад планет), то все равно не смогут вызвать хоть сколько-нибудь серьезного отклонения гравитационного поля, чтобы мы могли визуально наблюдать аберрацию. Ведь тогда придется запустить искусственный спутник по орбите Земли, но в противоположном по отношению к Солнцу месте, а еще - со встречной к Земле скоростью. И очень точно зафиксировать его относительное местоположение. Потом - с высочайшей точностью замерить аберрацию с Земли и на спутнике. Никто, конечно этого не сделает.

Кроме того, само Солнце буквально бурлит протуберанцами, делая выбросы вещества, размером с нашу Землю. Оно сильно "зернистое", "лохматое". Вот такое:

Как тут возможно увидеть аномалию зернышка размером в 1/10000 ?

Камчатка, кстати, одно из немногих мест на планете, где энергия приливов максимальна. Но там строить большие промышленные объекты сложно. Логистика дорогая, а еще - сложный горный рельеф с высокой сейсмоактивностью. Изыскательские работы могут проводиться несколько лет, чтобы понять где наилучшее место.

Теперь я понял Ваш вопрос.

Для измерения аберрации нужно точно знать скорость распространения гравитационных волн. Пока достаточно точно это не будет измерено, ничего сказать нельзя. Ответ: от 0,5 ... 1,4 скорости света - это слишком приблизительно. Ни опровергнуть, ни практически доказать нет возможности.

Не знаю.

Аберрация возможна только на спектре плоских волн. Может быть гравитационные волны не являются плоскими?

Ну то, что стояли по колено в воде, это ладно. Может быть. 130% тяготения Земли и все дела. Может и приливная волна там такая высокая была. Кстати, первобытные океаны на земле также были мелководны, но там приливы были в разы больше, чем сейчас.

Но вот как их с ног не сбило отливным течением? А потом - приливным?

Но самая вишенка на торте - это финальный съезд на космическом самолетике с 20-метровой волны носом вниз. Как? Как он выдержал удар об дно? Ведь, как мы помним, там воды-то немного, по колено. А сила тяжести  - 130%. Короче, американцы, такие американцы ...

Я просто коротко попытался объяснить математическую модель явления приливов. По п.1, да полностью согласен с Вами. В п. 2 оговорка, что частота вращения Луны значительно выше, и да именно в этих случаях частота колебаний сдвигается к противофазе. В п.3 учтите, что полюсах-то расстояние окружности Земли стремиться к нулю, поэтому скорости около 200 м/с вполне достаточно, чтобы волна могла обогнуть Землю вслед за Луной.

Ну да, все верно 4 см. в год. Но достоверно никто не знает с каким ускорением или замедлением Луна движется от нас.

Я хотел только сказать, что рано или поздно Луна отойдет он Земли на такую дистанцию, что приливные силы уже не смогут ее далее тормозить. Но сила гравитации-то остается. И тогда Луна остановится, а потом - двинется обратно к Земле. Притормозится приливными силами, и снова отойдет. По затухающей, как маятник.