Ответ на пост «Без лишних слов»⁠⁠2

Могу сказать только мнение норвежской медицины. В Норвегии, антитела, не играют никакой роли. Почему? Потому, что невозможно определить, что они именно к ковиду. Поэтому анализ на антитела сдать можно, по собственному желанию, но и использовать результаты, можно исключительно для собственного успокоения.

Эта история с чудодейственностью антител, по моему, вообще только в РФ и РБ работает.

Вы так серьезно отвечаете, что дремавший во мне троль проснулся и бушует.

вообще-то положительный результат 1,1 и больше, т.е. множество от 1,1 до бесконечности

соответственно, отношение этого множества к моему результату 5,5 (раз уж Вы предлагаете считать кратность) тоже будет множеством

числа этого множества будут находиться в диапазоне от 5 до 0, исключая 0

т.е. на части решений искомая кратность будет меньше 1

Это как, хорошо или плохо?

Нельзя было просто написать: "Не знаю"?

А стандарт на антитела это сколько? Не подскажите?

Просто интересно, а нигде не могу найти.

Ну вот у меня.

Результат:

Положительный. КП=5,5

Нормы лабораторных исследований:

Отрицательный (КП 0-0,8); Сомнительный (КП 0,8-1,1); Положительный (КП более 1,1)

И что с чем тут сравнивается? И где тут ваш "стандарт"? И как с ним сравнить мои 5,5?

Почему сейчас все внимание идёт на сам факт прививки, а не на факт наличия антител?

Наличие антител не является противопоказанием. Охват вакцинацией проще и эффективнее контролировать без учета товарище с антителами которым от вакцины хуже не станет. Проще отслеживать сроки ревакцинации и планировать сколько нужно вакцин для внутреннего рынка и вообще собирать любую статистику. "Стандарта" количества антител достаточного для защиты вообще не существует. 

Простой пример: человек 1 - переболел, уровень антител уже больше года выше стандарта в 5 раз.
Человек 2 - не болел, или болел бессимптомно, но уровень антител в 2-3 раза выше стандарта, на протяжении 10 месяцев.
Человек 3 - привился в январе 2021, после в марте переболел (30% поражения лёгких) - антител не было и нет.

Порвался. Проще всего тебе нахер не нужны никакие ответы, ты здесь чтоб в очередной раз повыть как тебя заставляют прививаться. ЧТД.

Тогда в чем смысл прививки?

В самом начале написал в чем смысл.

при этом если прививка не достигла цели и антител нет.

Человек может быть и носителем вируса и сам болеть, но ему везде зелёный свет

И? Процент среди населения таких какой? Единичные примеры нельзя экстраполировать на все население.

Человек абсолютно прав. Можно болеть с космическими титрами антител и не болеть с нулевыми. Титр антител в общем случае удобный наглядный маркетинговый показатель  не имеющий к реальности отношения.  

Есть только один метод. Берутся большие равные группы по несколько К, со сходными условиями проживания. Одну вакцинируют, а вторую нет и по окончании сезона или цикла считают итог.  

Все остальное - гадание на кофейной гуще.

Я ответил на вопрос в начале. В свою очередь спросил к чему этот пример и что ты им пытаешься показать.

Если что, я третий из примера.

Решительно насрать. Можешь быть четвертым.

Только вопрос изначально - как сделать правильно, а не удобно.

Читай 2 раза и медленно:

человек представляет опасность, так же как и невакцинированный без антител, но ему дают расширенные привилегии.

По мне это не нормально

А если они есть и так?

То и замечательно. От прививки не уменьшатся.

Думаю по статистике. Тоесть смотреть сколькие из вакцинированых переболеют, в какой форме переболеют.

1. Не все тест-системы на антитела одинаково хороши. Некоторые так весьма недостоверны.
2. Сегодня антитела есть, через месяц их может быть в 10 раз меньше. Делать анализ каждый месяц? Срочно запускать для этого новые мощности по производству тестов? У меня, например, после болезни и через 3 недели, и через 2 месяца экспресс-тест на антитела не показывал ничего вообще. Жена, переболевшая со мной, сдавала нормальный анализ в двух разных лабораториях. В одной ничего, в другой высокий титр антител.
3. Вакцина - самый лучший способ защиты от ковида. От вакцины в среднем иммунитет даже  лучше, чем от перенесенной болезни. Речь идет, понятное дело, про Спутник, а не про мутную ЭпиВакКорону.

Мы с женой вообще не стали парится - есть там антитела, нет их. Тем более что жена медик, я ей в таком вопросе доверяю. Мы просто пошли и привились, и ближайшие месяцы можем не париться. Ну, вечером после уколов температура была, ломило мышцы. Ок, значит, иммунитет точно работает. Выпили жаропонижающее, легли спать.
Я бы понял недовольство, если б вакцинация была платная. а так можно привиться в ТЦ, без записи. И без очередей, спасибо тем, кто боится прививаться :)

В комментах. Там есть буквы, они составляются в слова, а те в предложения. Попробуй почитать.

Берут 40 000 человек, 10тыс вкалывают пустышку, 30 тыс получают вакцину. Потом смотрят, сколько привитых заболели, и сколько не привитых.
Спутник понижает шансы заболеть более чем в 10 раз. И привитые, даже если таки заболеют, почти никогда не болеют тяжело и тем более не помирают от ковида.

Поиск закономерностей, причинно-следственных связей, процентного соотношения - си есть суть доказательной медицины.

Ход рассуждений у него самый научный из всех комментаторов здесь.

Биохимией создается лекарство, вакцина. А эффективность созданного лекарства, вакцины определяется на испытаниях (т. е. по статистике). Мы сейчас говорим про эффективность, а не как создаются. Бывает создают лекарство, но на испытаниях выясняется очень низкая эффективность.

С чего вы взяли что наугад? Перед тем как на людях испытать еще и на животных тестируют. А эффективность вакцины определяется статистикой. Не понимаю чему вы удивляетесь? А как еще подтвердить эффективность? Не математическими и химическими формулами?

Эффект Дарнинга-Крюгера в действии.

Если ты не способен понять ответ, это не означает, что тебе не ответили.

Никогда не перестану удивляться тому, что самые адекватные и научно обоснованные комментарии под постами минусят

Конечно по статистике. А как еще считать эффективность? Поэтому делают испытания на определенную группу людей и потом смотрят сколько из них не болеет.