Ответ на пост «А вот обида про бесполезно потраченное время в детстве»
Частично ответил под самим постом, но теперь решил написать отдельный пост как ответ.
Итак, спустя четверть века, очень сильную смену направления работы (после увечья), и все остальное хорошее, включая печальный опыт много кого из знакомых, невозможно не прийти к мысли, что система образования создана не для обучения, а для отнимания времени и калечения.
А как иначе понимать, что почти ничего из школьных знаний - не пригодилось вовсе?
А все, что в жизни оказалось нужным и востребованным - было изучено самостоятельно, из интереса. Да, мне не повезло с ВУЗом, получить специальность, которая де-факто исчезла через несколько лет, но все же. Грустно все это.
Малоизвестно, но факт, что человеку сложно переключать внимание между слишком большим числом объектов. Концентрация внимания идет на одном, два-четыре контролируемы "фоново", остальное... как-нибудь. Это универсальное правило - водить автомашину ( два объекта контроля) может каждый, кто не получил микроинсульт на экзамене, легкий самолет (три направления контроля )а вот пилотировать вертолет дано сильно не всем - способности распределять внимание не хватает.
Даже в армии - трехчастная структура, у ротного в подчинении три взвода, у полковника - три батальона. И так далее. Отчего не 5 или не 10 - потому что внимания не хватит. Проверено.
Но в школе, все наоборот. От всех детей требуют, чтобы они в течение дня полностью переключали внимание и память между 4 - 6 предметами, а всего за неделю этих предметов 20 или 30. Получается, что одинаково хорошо учиться всему - реально невозможно. Кто тянет - потому что программа слишком плохая и растянутая, и можно "забивать" то на один, то на другой предмет, потом догоняя.
Какой тут выход?
Изучая автобиографии представителей европейской аристократии, можно заметить, что их учили "домашним обучением" по совершенно другой методике.
Начально - читать - писать - считать, за год вместо трех в начальной школе, без разделения на предметы как таковые.
Затем методика менялась. Несколько месяцев упорного обучения чему-то одному. Например язык - но до устойчиво большого словарного запаса, по критерию - "можно читать книги на любую тему или свободно говорить с выходцем из страны". Затем упорное изучение другого предмета, еще несколько месяцев, например физики, в объеме школы и вуза. А язык - "поддерживающе", путем чтения книг на нем. Затем такой же упор в химию, вся программа школы и кусок вузовской за несколько месяцев. Затем следующий предмет упорно, и немного физподготовки и прочего, не нагружающего ум. Затем второй язык, обязательно.
Но для школ эта методика плоха только одним - при пропуске по болезни, ученик теряет очень хороший кусок программы. Но по одному предмету, а не чуток отовсюду.
На выходе был универсальный специалист, который в том же возрасте знает по любому предмету больше, чем замучанный обычным способом школьник. Именно оттого, что методика обучения не противоречила мышлению, а была с ним гармонична - один предмет, но полным погружением, с утра до вечера, много недель.
Собственно все, кто сам научился что программированию, что например, столярному делу, или ремонту мотоциклов - сделали это сами по методике полного погружения, изучая интересное им с утра до вечера с минимальным отвлечением на быт.