Ответ на пост «А ведь кто-то ведётся...»⁠⁠1

Привет Даш, меня зовут Денис. Вопросы у тебя более чем нормальные, и рассуждаешь ты разумно. Однако там нужно внимательно изучать разные аспекты, большая часть которых не очень то и афишируется. Ну и вообще не всё поддаётся измерению линейкой.

Вообще таронфи это игра, в неё до сих пор играют в разных регионах мира. Ну и вообще в карты играют. Собственно лучше так к этому и относиться.

Гадание это прикладной эффект, дорогого инструмента. Карты в своё время рисовались вручную, стоили как сейчас самолёт. Причём художники все немного убогие, в смысле близки к Богу, и там много всякого смысла напиханно из разных культур, и этносов. Это стало за столетия своебразной калькой с психологии, социологии, религии и естествознания. Люди на самом деле достаточно простые существа, и живут в основном просто, так что там не требуется много нового выдумывать. А столетия назад, вообще всё социально было предопределенно.

Есть ли там действительно чтото особенное, каждый решает сам. Это инструмент влияния на психику, и тебе именно это влияние и не нравится. Это ронятно, и более чем нормально.

Нормальный тарошник, этим зарабатывает. Ненормальный, а точнее человек, волей обстоятельств способный на хороший расклад, деньги берёт только в редких случаях. Там важны не деньги а "репутация". А репутация складывается из последствий расклада. Но там часто уникальная комбинация человеческих качеств.

Опять таки, вот как врач и биолог, ты же понимаешь, что то как мы воспринимаем этот мир, очень ограниченно нашими органами чуств, обработкой поступившей инфы, и чужими предубеждениями. В целом мы мало о этом мире знаем. И стремимся с ограниченными ресурсами, понять всё.

Но тем не менее каждый сам кузнец. И своему счастью в том числе. А если этому немного помочь, то человек открывает в себе возможности о которых и сам пока не знает. И всё у него складывается хорошо.

А всё остальное это только пыль, которую унесёт ветер истории.

Обнимаю.

Особенно если нет никакой ответственности за результат. Когда я работаю как репетитор, я предлагаю конкретный план, прогресс можно измерить, результат проверить. И если ребёнок не сдал экзамен, я в этом участвую и несу свою долю ответственности.

Скажите пожалуйста, а все репетиторы без исключения такие как Вы?

Или бывают другие?

Не такие ответственные, не такие грамотные, не такие настроенные на ученика?

Хорошее замечание, но, как говорится в одном анекдоте, есть нюанс. Соц и гум науке не такие же точные, так "точные" науки, это правда. Наука не означает, что все должны действовать одинаково. Педагогика действительно опирается на исследования, но в ней, как и в других науках о человеке, многое зависит от условий: от ученика, его базовых знаний, мотивации, возраста, даже от его страха перед предметом.

У репетиторов могут быть разные стили, но если они эффективны, то значит, они используют проверенные принципы: адаптация материала, поэтапное усложнение, обратная связь, системная отработка навыков. Это и есть научный подход.

Наоборот, если бы все шли «одной дорогой», игнорируя особенности ребёнка, это бы говорило не о науке, а о шаблонной дрессировке.

Разные методы не значит отсутствие науки. Это значит, что наука признаёт: обучение - это не жёсткий алгоритм, а процесс с переменными, где главное — достигать цели понятным и честным путём.

Почему это не то же самое, что в моем вопросе?

Разница в том, что в обучении мы можем проверить результат. Мы видим: ученик не знал тему, потом - знал. Было ноль баллов, стало 70. Мы можем оценить прогресс, проанализировать ошибки, изменить стратегию, если что-то не сработало. Это проверяемо и повторяемо.

В случае с таро результата как такового нет. Там нельзя проверить, был ли «расклад точным» или «ответ верным», потому что оценки результата либо размыты, либо подгоняются задним числом. Нет критериев, по которым можно однозначно сказать: да, это сработало, и не потому что человек сам додумался, вырос, поговорил с другом, выспался или просто прошёл через сложный период.

В педагогике есть контроль. В таро есть только впечатление. Это и есть ключевое различие между системой, которая опирается на науку, и практикой, которая опирается на субъективное ощущение и веру.

Ну если честно, ученик то один. В реальности десять репетиторов, его прилично так поднатаскают. Повторенье, мать ученья.

Эксперимент с десятью учениками, у каждого из десяти репетиторов, более интересен может быть. Там статистика сколько из чьих учеников, станут разбираться в предмете хорошо, может отделить "хороших" репетиторов от плохих.

Но Даша хочет чтобы все десять репетиторов, не сговариваясь, сказали бы какие точно вопросы будут на экзамене. Что тоже при определённых условиях, возможно. 😁 вопрос только в методике и качествах этих специалистов. Или в том что они сами эти экзамены принимают.

В целом есть "репетиторы", а есть симулянты. Причём у всех разные возможности. Но это пока не доказанно, как и многое другое.