Ответ на пост «16-летний Аскарали Очилдиев, нокаутировавший отдыхающего в парке Горького мужчину, заключен под стражу»
Народный гнев разделяю полностью.
Ситуацию по стране вижу крайне негативной и стабильно ухудшающейся.
Однако, хотел бы комментарий написать немного о другом.
О современных технологиях и вполне реальном применении их уже сейчас именно в случаях, близких по фабуле к изначально описанному.
А именно: неопределённый умысел на причинение вреда / неизвестные последствия.
Итак. Квалификация преступления ("мопед", то бишь предложение - с научной конференции).
Неспециалисты требуют покушения на убийство.
Специалисты говорят, что "очень вряд ли" и, опять же, "многое зависит от экспертизы".
А где же истина? А где-то даже не посередине, а ... немного везде...
Ибо "каждое активное воздействие на тело человека определённой возрастной / половой категории с определённой вероятностью причиняет определённый ущерб".
Сейчас поясню: посмотрите / послушайте это развлекательное видео (хотя бы отрывок):
Читатель спросит: "Как это относится к теме поста?"
Да напрямую!
Как писал выше: "Каждое активное воздействие на тело человека определённой возрастной / половой категории с определённой вероятностью причиняет определённый ущерб".
Мы можем просто смоделировать / посчитать, какова вероятность получения той или иной травмы от удара ногой по голове в тех позициях, что были у потерпевшего и нападавшего.
А далее - простая математика:
Поясню в 2х словах: мы верхние и нижние пределы санкции попросту перемножаем с вероятностями наступления последствий - так узнаём новые оригинальные пределы наказуемости для каждого отдельного действия (или их совокупности). Ведь жертва может быть ну оооооочень везучей и отделаться "лёгким испугом" при серьёзнейшем воздействии.
Например, грубо говоря, такой удар, как было изначально в посте = "Убийство" с вероятностью 35 %.
Вангую 2 вопроса и сразу поясню:
- "Статистика и каждый случай в отдельности - разные вещи. Нельзя судить за частный случай по статистике".
Вообще-то, можно. И так делают. Например, системы криминологического прогнозирования США (Compas), которые высчитывают вероятность, с которой человек определённой социальной группы склонен к совершению преступления и стоит ли его "закрывать".
- "А если повреждения маленькие / очень серьёзные? Наказание будет несоразмерно деянию!"
И снова - нет. Ибо был косвенный умысел. Грубо говоря, "преступника устраивал любой вариант повреждений". А то, что удар в голову опасен, знают и малые дети. Тем более спортсмены.
И таки да, согласен, что все составы должны проходить отягчающими, т.е. с "хулиганскими побуждениями". Собственно, первичная квалификация "Хулиганство" (не путать с административным, пикабушники!!!) это подтверждает.