Мозги просраны вместе с цивилизацией С 1945 по 1953 СТРАНУ из ничего построили! Изобрели кузькину мать, и в 1961 полетели в космос! А тут за 33 года НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ решить не можем. Ага...
У нас ресурсов ( и тогда было ) --можно за 30 лет ТРИ ( !!! ) СССР построить! Никаких территорий не хватит! А теперь подумайте куда делись такие деньжищи?
Они у аллигаторов в карманах. И у их Чебурашек. Откройте глаза.
ТС вы уже определитесь, какой исторический период в истории России вас устраивает. В позапрошлом посте у вас нормальный человек жить не мог в СССР
А почти всегда будет херня какая-то. Я, своего интересу ради, пытаюсь в историю и прихожу к выводу, что особенность России - это лютые качели в цикле "Аврал" - "Превозмогание" - "Подъем экономики" - "Либерализм" (неформальный, выраженный в попустительстве закона) - "Развал" - "Пиздец" - снова "Аврал".
Грубо говоря, Российское управление работает хорошо только в режиме консолидации всех усилий страны при сильном внешнем (или самостоятельно созданном внутреннем) пиздеце - условный народ объединяется вокруг весьма резко ведущей себя власти, которая переходит в режим прямого управления ресурсами. И тогда управление становится максимально жестким и принимает форму, граничащую с беззаконием. "Всё для фронта, всё для победы". Законы и правила игнорируются по условиям военного времени. Эффективность использования ресурсов при этом низка, но за счет того, что можно точечно фокусировать усилия на конкретных задачах - эффективность решения проблем крайне высока. "Цель оправдывает средства!"
Но, как только ситуация выходит на ровный участок - жесткость управления падает вслед за уменьшением угрозы, а беззаконие, обусловленное сложным и уже прошедшим периодом, продолжает жить по инерции и потихоньку спускается с административного верха на бытовой уровень. И выходит, что стройная структура управления аврального этапа начинает жиреть и разлагаться. "Ты тут хозяин, а не гость - тащи с завода каждый гвоздь!". Что приводит, с одной стороны к весьма мохнатой житухе на какое-то время (потом эти года будут внесены потомками в ностальгический золотой фонд), но с другой стороны, финиш у этого банкета будет один - стагнация, кризис, пиздец и "Всё хуйня, давай по новой!"
Так и живём уже не одну сотню лет. То к нам вороги придут и пиздец устроят, а то, так и не дождавшись супостатов, сами пиздец себе учудим. И хрен знает, когда хорошо жить... Если хочешь встретить спокойную старость, то будь добр молодым пройти через пиздец. А если родился в спокойные времена и вырос "маменькиным пирожочком", то получи к 40 годам "эпоху перемен".
Условная западная модель управления, которая с большим уважением относится к установленным самими собой же правилами, куда меньше подвержена этим качелям, и обеспечивает себя куда бОльшим количеством ресурсов. Но при этом и скорость и эффективность реакции на пиздец (который прийти может и извне) у неё сильно ниже. Скука, кароч. Пойдём еще одно солнышко на качелях крутанём)
Хуй знает, зачем я вам это ночью пишу. Зуб болит и не спится...
Такие же мысли в книге "Русская модель управления". Поищи, тебе может быть интересно.
Да уже ... Собственно, эта книга мои разрозненные мысли на тему и собрала однажды до кучи в стройный вид.
Делился как-то со страшим товарищем своими соображениями на тему, а он и посоветовал эту книгу почитать. Я как начал читать, так и начал сразу охуевать - будто кто-то из моей головы понадёргал кусков и сложил из них логично сложенную картину. И так сразу всё стройно стало ... и грустно ... но и весело немножко... но, хоть понятно, что происходит (надеюсь...)
Самая главная беда России - коррупция. Ничего не поменялось с 18-го века, только массовые расстрелы спасут родину (с).
Да, конечно есть доказательства. Они у вас в новостях постоянно. Деньги: Тот же полковник с миллиардами денег в квартире. Связи и хуйзнает что: Немыслимые посты и награждения сами знаете кого. Это вот прям на поверхности.
И почему в рамках этого вопроса нужно сравнивать Россию с другими странами? Почему не похуй, как в других странах?
Несмотря на это, есть куча стран, в которых в плане коррупции и беззакония дела обстоят намного хуже, чем в рф. Но есть куча стран, где лучше. Попробуйте немецкому полицейскому взятку дать, удачи.
Настолько боятся взяток, что, судя по действиям, не имеют суверенитета перед США,
Здесь нет прямой связи.
а так, без компромата+коррупции руководство стран не получится прогнуть
Есть уйма других способов, законных и куда более эффективных.
А ещё граждане Германии, в большинстве своем, свято верят, что у них независимые СМИ.
У них хотя бы есть СМИ. Проведите сравнительный технический анализ текстов РИА Новости и какой-нибудь Deutsche Welle, чтобы увидеть, что такое СМИ, а что такое неприкрытый пропагандистский рупор.
Можете несколько перечислить из уймы?
Можно продавливать свои интересы в конкретной стране например регулированием экпортно-импортных пошлин. Или запретом на экспорт технологий. Или цифрами в оборонных заказах, раз уж вы в одном военном блоке. Или миграционной политикой. Или кредитной политикой. Мир глобализирован и перевязан торгово-экономическими связями. Более крупная экономика может до некоторых пределов диктовать волю более мелкой. Прямой подкуп политиканов имеет смысл только при обращении со всякими банановыми республиками, на которые запрет на импорт оборудования, или закрытие рынков сбыта толком не повлияет, потому что они как жили в землянках, так и дальше будут жить.
И в чем это проявляется? С обеих сторон производится зомбирование и в результате получаем оправдание любых войн и смертей людей.
Я говорю не о смысловом анализе, а именно о техническом. То есть, о том, какие приёмы и способы построения текстов применяются. Пропагандистские тексты пестрят эпитетами и эвфемизмами, подменой понятий и прочими манипулятивными фокусами. И это - не журналистика. Журналистские тексты стремятся сохранять беспристрастность в освещении событий, избегают оценок и прямого давления на эмоции читателя через проведение, как пример, исторических аналогий. Сам подбор слов таков, что налицо стремление к использованию наиболее нейтральных терминов.
Неангажированной журналистики нет, но журналист вынужден лавировать между этикой и интересами нанимателя. И в цивилизованном мире для некоторой локальности существует несколько сил, несколько нанимателей с разными интересами. Когда эти интересы сталкиваются, мы имеем освещение событий с разных углов. Когда эти интересы совпадают, мы получаем то, что видим в западном инфополе сейчас.
Можно продавливать свои интересы в конкретной стране
Речь не про рядовое "продавливание своих интересов и выбивание уступок", а вполне конкретное принуждение к принесению части экономики страны в жертву "старшему брату" (диверсия на северном потоке, запрет торговли дешевыми ресурсами, покупка дорогих ресурсов из США, обязательство спонсирования Украины финансово и передачу ей вооружения с последующей закупкой нового из США - все это удар по промышленности, повышающий ей издержки, и, как вишенка на торте "закон о борьбе с инфляцией, IRA" в Штатах с субсидиями для своих локальных производств и перемещенных из других стран), то есть руководство Германии и ЕС совершило вполне осознанный поступок с далеко идущими последствиям, на такое идут только используя кнут, пряник и гарантии безопасного перемещения в США в случае чего.
Я говорю не о смысловом анализе, а именно о техническом
Ну а кто спорит, что западная пропаганда значительно сильнее прокачана, развита и лучше спонсируется, но и цель амбициознее - мыть головы на половине земного шара. С сельским рупором РФ рядом не стоит.
принуждение к принесению части экономики страны в жертву "старшему брату" (диверсия на северном потоке, запрет торговли дешевыми ресурсами, покупка дорогих ресурсов из США, обязательство спонсирования Украины финансово и передачу ей вооружения с последующей закупкой нового из США - все это удар по промышленности, повышающий ей издержки
Так как Европа проглатывает всё это, значит верит, что для неё альтернатива ещё страшнее. И рулят ей люди небедные, они вряд ли станут рисковать всем ради бабла. И билет в условный Майами - не гарантия, Троцкий и Эйхман в этом убедились.
Ну а кто спорит, что западная пропаганда значительно сильнее прокачана
Ведущие западные СМИ сохраняют лицо, не скатываясь в совсем уж откровенную пропаганду. Журналистская этика там - не пустой звук.
Так как Европа проглатывает всё это, значит верит, что для неё альтернатива ещё страшнее.
уважаю ваше мнение, оно логичное, но для меня кажется не достаточно убедительным - есть много способов аморальных и незаконных полностью подчинить своей воле даже, казалось бы, влиятельных людей. Например, уже случались подозрительные обвинения в изнасиловании типа "дело Стросс-Кана". Я не сомневаюсь, что, как минимум, по вопросам своей национальной безопасности, США ни перед чем не остановятся и не останавливались, тут не нужно быть слишком наивным. Как не нужно быть наивным по отношению к их пропаганде - как только речь идёт о краеугольных вопросах, сразу включается однозначное видение реальности, а по всем не важным вопросам - да, объективность и журналистская этика.
есть много способов аморальных и незаконных полностью подчинить своей воле
Это две разные, хоть и пересекающиеся категории.
Я не сомневаюсь, что, как минимум, по вопросам своей национальной безопасности, США ни перед чем не остановятся и не останавливались, тут не нужно быть слишком наивным.
О, в этом нет вообще никаких сомнений. И это относится не только к США, это относится к абсолютно любой стране. Разница лишь в доступе к методам и готовности принять последствия.
Но опять же, надо понимать, что США, равно как и другие игроки - это не слитый воедино, обладающей единой волей эгрегор. Это банка с пауками. И если конкретный деятель принимает решение использовать аморальные и/или незаконные методы, он рискует тем, что его противники вытащат этот факт на свет и сожрут его с потрохами. Уже поэтому всякие сомнительные штуки проворачиваются с оглядкой на последствия, и чем значительнее мишень, тем разрушительнее могут быть потенциальные последствия для нашего персонажа.
уважаю ваше мнение, оно логичное, но для меня кажется не достаточно убедительным
Откровенно говоря, я недоумеваю от действий европейских политиков. Можно предположить, что они все скуплены, но насовать взяток сотням людей на высоких постах так, что ничего нигде не всплыло - кажется невероятным. Заговор такого масштаба - это что-то уровня захвата власти рептилоидами. И мне сложно вообразить, какое пугало для них изобрели, да ещё и настолько реалистичное, что они дружно принялись пилить сук, на котором сидят. Как вариант - предложили Европе какой-то пряник, ради которого можно и потерпеть. Но и масштаб этого пряника я тоже себе вообразить не могу.
Итого, рабочая версия такая: это применение точечного биологического оружия, которое снижает когнитивные способности мишеней; в качестве мишеней выступает европейская политическая элита. Или действительно рептилоиды и психотропные лучи. Доска-с-бумажками-и-веревками.жпг
Как не нужно быть наивным по отношению к их пропаганде - как только речь идёт о краеугольных вопросах, сразу включается однозначное видение реальности, а по всем не важным вопросам - да, объективность и журналистская этика.
Это вопрос интересов владельцев газет. Но даже когда речь касается чувствительных вопросов, сама форма подачи материала всё ещё влезает в этику. Ну, это если не брать совсем маргинальных изданий. Основной инструмент - замалчивание.
И всё ещё существуют оппозиционные деятели, которые открыто критикуют власти, вроде Карлсона (конечно же, тоже аффилированные с некоторыми силами). Да, на них пытаются давить с тем или иным успехом. Но с откровенной цензурой и преследованиями это в сравнение не идёт.
К тому же, иностранная пропаганда активно и выборочно используется в здешней в виде "Не, ну вы видели, что они там про нас пишут! У-у, нехристи!". И строить мнение о западном инфополе по сообщениям местной пропаганды - затея так себе. Там хватает голосов разума, которые здесь активно глушатся.
Это две разные, хоть и пересекающиеся категории.
Для чего этот ответ, подушнить? :) Или он означает, что надо вычеркнуть такие предположения или как?
О, в этом нет вообще никаких сомнений. И это относится не только к США, это относится к абсолютно любой стране. Разница лишь в доступе к методам и готовности принять последствия.
И у меня нет сомнений, что США может использовать любые средства для достижения своих глобальных целей (рад, что в этом вопросе мы сходимся), а когда речь именно о целях такой важности, "пауки в банке" имеют консенсус. Поэтому не нужно наивно думать, что при смене президента Соединенных Штатов на, например, красноречивого Трампа, глобальный курс США изменится.
насовать взяток сотням людей на высоких постах так, что ничего нигде не всплыло - кажется невероятным. Заговор такого масштаба
Иногда стоит посмотреть под другим углом на ситуацию, а не пытаться понять "влоб". Как так получается, что нам легко верится, что во власти РФ круговая порука, одни взяточники, а если обсуждать, например, Европу, то подсознание будет отчаянно защищать "благословенный Запад" и сводить в шутку про рептилоидов? Посмотрите на этот вопрос в таком ключе - есть понятие социальных "систем" (например корпорации, госаппарат, бандитские группировки и т.д.), это как живой организм из индивидуумов, который "фильтрует" не пропускает внутрь чужих, кто не принимает "философии" системы (например, представим, что есть отделение ГИБДД, сотрудники которого берут взятки, а долю засылают руководству - все повязаны между собой. Тут приходит новенький, который явно противится быть "как все", от него, само собой захотят избавиться путем подставы, либо невыносимой службы и тд.. В общем, рано или поздно "система" очищается от "ненадежных" элементов и тем самым становится устойчивой), и, в итоге все в доле без каких-либо теорий заговоров. "Все", имеется ввиду, ключевые фигуры.
Это вопрос интересов владельцев газет
Ну-ка ну-ка, кто там у них по-настоящему свободный? Не про такие ли случаи рассказывал Илон Маск, когда в независимом Twitter был отдел для работы с ФБР, ЦРУ и АНБ (надеюсь вы в курсе, что Twitter'у приходилось цензурировать контент, то есть манипулировать общественным мнением, по их запросам)?
открыто критикуют власти, вроде Карлсона
Нет ничего, кроме бодания элитных кланов между собой, в рамках определенных правил игры. Байден и CNN представители одной стороны, а Трамп и FOX, представители другой.
Основной инструмент - замалчивание... Но с откровенной цензурой и преследованиями это в сравнение не идёт.
Замалчивание и недопущение противоположной точки зрения это и есть цензура.
Но даже когда речь касается чувствительных вопросов, сама форма подачи материала всё ещё влезает в этику
Как яркий пример - Малазийский боинг 777 MH17 был сбит в небе Украины 17 Июля 2014 года, а уже на следующий день множество западных изданий вышли с кричащими заголовками обвиняя Путина в произошедшем. Формально, расследование по этому поводу завершилось почти через год. Я тоже не могу избавиться от веры, что везде лучше чем у нас, это так по-русски - ругать своих и приукрашивать чужих.
>> Это две разные, хоть и пересекающиеся категории.
Для чего этот ответ, подушнить? :)
В том числе и для подушнить. Подушнить бывает полезно, чтобы отделить мух от котлет. В данном случае вывести за скобки субъективную мораль.
а когда речь именно о целях такой важности, "пауки в банке" имеют консенсус
Разумеется, пауки вынуждены искать компромиссы, иначе политический процесс встанет. И разумеется, по ряду вопросов пауки имеют консенсус. Почему этого не должно случаться?
Но надо понимать, что эти консенсусы локальны и временны. Как только ситуация изменится, игроки тут же снова вцепятся друг дружке в горло. Более того, даже пока стороны действуют сообща, каждая изыскивает каждую возможность, чтобы ослабить оппонента и приобрести выгоду для себя.
не нужно наивно думать, что при смене президента Соединенных Штатов на, например, красноречивого Трампа, глобальный курс США изменится
Если глобальный курс по мнению обоих американских пауков выбран верно, то почему он должен меняться? Вопрос только в деталях проведения этого курса, и того, кто будет снимать сливки с процесса. И если в какой-то момент окажется, что этот глобальный курс проваливается, то та сторона, которая в данный момент не у власти, с удовольствием уберёт противника из кресел и сменит курс.
Когда же конкурирующих сил нет, некому будет даже заметить, что глобальный курс ведёт страну в бездну.
Как так получается, что нам легко верится, что во власти РФ круговая порука, одни взяточники, а если обсуждать, например, Европу, то подсознание будет отчаянно защищать "благословенный Запад" и сводить в шутку про рептилоидов?
Видите ли, в РФ вы можете спокойно сунуть гаишнику 50 баксов и поехать дальше, а в Европе вас за такую попытку немедленно упекут. Уже это намекает, что ситуация с коррупцией здесь и там очень сильно отличается. И фантазии о том, что мол есть низовая коррупция, а есть верховая, и они не связаны - это наивность.
Посмотрите на этот вопрос в таком ключе - есть понятие социальных "систем" [..]
Вы описываете происходящее в РФ. Ваша социальная система закрыта, в ней нет различных сил с разными интересами. У каждого свой личный кусок пирога на своём уровне, и вся вертикальная иерархия построена практически как у мафии. Но почему вы решили, что аналогичным образом дела обстоят везде?
Ну-ка ну-ка, кто там у них по-настоящему свободный? Не про такие ли случаи рассказывал Илон Маск когда в независимом Twitter был отдел для работы с ФБР, ЦРУ и АНБ
Без понятия. Я вам прямым текстом говорил - любая пресса ангажирована, что тут, что там. Разница в том, что здесь у неё единственный заказчик, а там их - множество. Это не единственная разница, но одна из ключевых.
И, внезапно, у них там появляется Илон Маск, который открытым текстом рассказывает про Твиттер. У нас бы такой правдоруб очень быстро отправился бы на нары за какую-нибудь дискредитацию. Точнее, у него бы и шансов не было добраться до трибуны, никто бы его не допустил до условного Твиттера местного разлива.
Нет ничего, кроме бодания элитных кланов между собой, в рамках определенных правил игры.
Всё так. И это бодание как раз и даёт возможности смотреть на ситуацию не с единственной точки зрения под названием "официоз". А там где бодания нет, где есть единственная верная линия партии, мы и получаем то, что получаем.
Замалчивание и недопущение противоположной точки зрения это и есть цензура.
Я важное слово выделю: "неприкрытая цензура". Ну и преследование вы там забыли.
Разумеется, цензура есть, и преследования есть, и коррупция есть. Я себе не рисую благословенный непорочный Запад. Но масштабы с нашими просто несравнимы. То есть, запад всё же чуть поближе к благословенности и непорочности.
Как яркий пример - Малазийский боинг 777 MH17 был сбит в небе Украины 17 Июля 2014 года, а уже на следующий день множество западных изданий вышли с кричащими заголовками обвиняя Путина в произошедшем.
Такое неплохо бы подтвердить ссылками. Мне на скорую руку такого найти не удалось.
Вот например, The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2014/jul/17/malaysia-airli...
Вот такие `обвинения` оттуда:
Abbott raised the prospect that “Russian proxies, using Russian-supplied equipment” could have been responsible.
То есть, Гардиан просто цитирует Эбботта. И одновременно вот ещё `обвинения`:
Russian president Vladimir Putin has blamed Kiev for the crash, saying: "Undoubtedly, the government in whose airspace this happened bears responsibility for this terrible tragedy," according to a Kremlin statement
В общем, если у вас есть ссылки, прошу, заносите.
В том числе и для подушнить. Подушнить бывает полезно, чтобы отделить мух от котлет. В данном случае вывести за скобки субъективную мораль.
А со стороны выглядит, что, как будто, нечего написать, и поэтому вставляются комментарии не по теме.
Разумеется, пауки вынуждены искать компромиссы, иначе политический процесс встанет.
Я вам пишу, что по ключевым вопросам, например, что Россия является экзистенциальным врагом США и их союзникам (www.rferl.or*g/a/nato-breedlove-russia-existential-threat/27574037.html - уберите звездочку у ссылки) пауки всегда найдут общий язык, и, следовательно, против России они могут совместно использовать любые средства, как явные (санкции, спонсирование войны на Украине), так и скрытые (дезинформация, пропаганда, диверсии как на северном потоке). А ваши ответы содержат много воды, по ним не ясно, понятны ли вам мои сообщения и ,толи вы согласны, то ли против.
Видите ли, в РФ вы можете спокойно сунуть гаишнику 50 баксов и поехать дальше, а в Европе вас за такую попытку немедленно упекут.
Вы используете критическое мышление, когда обдумываете такие темы? Не слишком вы далеко от реальности улетаете в своих фантазиях? Лично я бы остерегся давать взятку, что в России, что на западе, в обоих случаях есть некислый шанс получить срок. Но если хотите почитать про дела о взятках полицейским в США или любой стране мира то загуглите "usa police bribery news", меняйте название страны по своему желанию. Не надо мне писать, что есть честные нации, а есть вороватые - люди есть люди и деньги есть деньги - при капитализме деньги это самое желанное для большинства населения земли.
Вы описываете происходящее в РФ. Ваша социальная система закрыта, в ней нет различных сил с разными интересами
Вы сами откуда? Кажется я понял, почему у вас такое предвзятое мнение без понимания реальности.
Разумеется, цензура есть, и преследования есть, и коррупция есть. Я себе не рисую благословенный непорочный Запад. Но масштабы с нашими просто несравнимы
Вы сейчас это серьезно? Объем западных СМИ и их бюджетов настолько отличается от аналогичных в РФ, что вторых не видно на фоне первых и общая доля мировой пропаганды за медийным лидером, не надо так льстить Российским СМИ.
В общем, если у вас есть ссылки, прошу, заносите.
Я вам пишу, что по ключевым вопросам, например, что Россия является экзистенциальным врагом США и их союзникам
Вот текст по вашей ссылке:
NATO Supreme Commander Philip Breedlove said Russia has decided to become an adversary of the West and presents an "existential threat" to the United States and its allies.
И вот ещё, прямым текстом:
"To be clear, the United States does not seek a cold, let alone hot war with Russia. We do not seek to make Russia an enemy, even as it may view us that way," he said.
То есть, ровно наоборот, США не стремится сделать РФ врагом. И видят они в РФ не "врага", а "угрозу". В международной политике вообще нет никаких "врагов" или "друзей", есть соперники и союзники. И те и другие - временные.
И, касаемо угрозы, кстати, ровно ту же самую лапшу вешают на первом канале.
И под этим всем соусом просто пилятся военные бюджеты. Значит те пауканы, что имеют гешефт с танчиков пока побеждают тех, что не имеют. Это не консенсус никакой, это просто очередной проворот колеса борьбы политических фракций за доступ к ресурсам. Все НАТОвские вояки в высоких чинах и лица, причастные к ВПК сейчас молятся на РФ. И РФ для них не является никаким врагом, это страшилка для электората.
Что до санкций, спонсирования и прочих диверсий, ну разумеется это всё используется. Если РФ не будет выглядеть достаточно угрожающей, бюджеты на танчики порежут.
А ваши ответы содержат много воды, по ним не ясно, понятны ли вам мои сообщения и ,толи вы согласны, то ли против.
Это не вода. Я просто пытаюсь изъясняться так, чтобы не возникало недопонимания или некорректного толкования моих слов. Иногда это требует многословности. Мне ваши сообщения понятны и в чём-то я согласен. А в чём-то нет.
Вы используете критическое мышление, когда обдумываете такие темы? Не слишком вы далеко от реальности улетаете в своих фантазиях? Лично я бы остерегся давать взятку, что в России, что на западе, в обоих случаях есть некислый шанс получить срок.
В каких, простите, фантазиях? Вы никогда не слышали достоверных историй от ваших друзей или знакомых о взятках на дорогах? У вас самого взятку никогда не вымогали (полагаю, что нет, иначе розовые очки давно бы слетели)? Да чёрт побери, наверное большинство более или менее опытных водителей в курсе примерных актуальных расценок за разные нарушения. Если вам кажется, что это всё мол сказки, и страшилки, то не я тут витаю в фантазиях.
Но если хотите почитать про дела о взятках полицейским в США или любой стране мира то загуглите "usa police bribery news", меняйте название страны по своему желанию. Не надо мне писать, что есть честные нации, а есть вороватые - люди есть люди и деньги есть деньги - при капитализме деньги это самое желанное для большинства населения земли.
Самое желанное для большинства населения при любом строе - не получить по шапке.
Ещё раз, я не говорю, что на западе коррупция начисто искорена. Я говорю, что её масштабы несравнимы с нашими. И нации здесь не причём. Здесь причём система, которая либо подталкивает должностные лица к коррупции, либо, наоборот, отталкивает от неё. И важны не только формальные правила функционирования системы, но и собственно процессы, которые эти правила воплощают (или кладут на эти правила болт).
Вы сами откуда? Кажется я понял, почему у вас такое предвзятое мнение без понимания реальности.
Откуда я - роли не играет. Вы пытаетесь подбить почву для ad hominem, но это было бы софистикой. И почему вы решили, что моё мнение предвзято? И почему вы вдруг безосновательно утверждаете, что у меня нет понимания реальности? Вы не допускаете, что это у вас мнение предвзято и одновременно отсутствует понимание реальности? На последнее намекает хотя бы ваше предположение того, что коррупция в РФ количественно не отличается от таковой на западе.
Вы сейчас это серьезно? Объем западных СМИ и их бюджетов настолько отличается от аналогичных в РФ, что вторых не видно на фоне первых и общая доля мировой пропаганды за медийным лидером, не надо так льстить Российским СМИ.
Что, простите? Давайте я скопипастю с правкой, а то вы неверно меня поняли:
Разумеется, цензура есть, и преследования есть, и коррупция есть. Я себе не рисую благословенный непорочный Запад. Но масштабы этих явлений с нашими просто несравнимы.
Что до обложек. У меня тут вопросы только к первой и серьезные вопросы к предпоследней. Что до остальных.. Манипулятвны ли они? Да. Влазят ли они в этику формально? Тоже да.
Откуда я - роли не играет.
Ты сознательно вводишь в заблуждение людей, обсуждая РФ, как свою родную страну. Такого рода обман - типичная методика "ботов", и как иронично, что ты упоминал про пятнадцатирублевых. А если ты это делаешь не по методичке, за деньги, а "идейно", то твоему уровню интеллекта можно только посочувствовать. Ценность твоих ответов мне опустилась до нуля.
Ты сознательно вводишь в заблуждение людей, обсуждая РФ, как свою родную страну. Такого рода обман [bla-bla-bla]
Вы можете доказать, что РФ - не моя родная страна? Или это, как обычно, пустые домыслы?
то твоему уровню интеллекта можно только посочувствовать. Ценность твоих ответов мне опустилась до нуля.
Ваша оценка моего интеллекта и ценности моих ответов имеет сама по себе нулевую ценность.
По теме вам добавить больше нечего и вы решили бездарно слиться таким вот пустым комментом с переходом на личности, но без информационной нагрузки вообще? Что ж вполне "типичная методика ботов", когда их куцая методичка не даёт подсказок, как действовать дальше, а 15 рублей хочется.
К чему тут эти ребусы? Давайте уже результат вашего анализа.
Но сначала давайте я подчеркну важные слова из части про СМИ:
Проведите сравнительный технический анализ текстов
То есть, речь здесь не о смысловой нагрузке, а о способе построения текстов, и используемых методах.
Я слишком стар для ребусов. Давайте не будем тратить время на бессмысленные игры. Если у вас есть результаты вашего анализа, прошу, не стесняйтесь.
В каком смысле "туфта"? Я не утверждаю, что западные СМИ все святые, непредвзятые и никогда не замалчивают информацию. Я, ещё раз, в первую очередь говорю об используемых инструментах. Поймать западные СМИ на прямом вранье или неприкрытых манипуляциях проблематично. Да, там бывает ходят по тонкому льду, но они умеют формально оставаться в рамках журналисткой этики. В РФ эта этика давно выкинута в окно вместе с собственно журналистикой.
Получается, можно врать, вешать лапшу на уши, но лишь бы это было сделано с любовью и уважением? Извините, а в чем разница?
Еще раз: что с этикой, что без этики - если издание заведомо врет
Любовь и уважение тут не причём. Вопрос в этике. И этика как раз прямо запрещает врать. Если журналиста там поймают на этом, он запросто может оказаться до конца жизни в каком-нибудь "Спид-Инфо", потому что больше его с уничтоженной репутацией никуда не возьмут.
А журналисткая этика - это романтизация определенного поля деятельности, розовые очки, короче.
Ошибаетесь. Этика накладывает ограничения, и технический анализ текстов показывает, что эти ограничения соблюдаются, по крайней мере формально и когда речь идёт о серьёзных изданиях. Есть некоторые методы, которые могут слегка рамки расширить, но и эти методы снова накладывают новые ограничения.
Вы вроде как хотели поделиться результатом вашего анализа?
Репутация? Ойвей, вам напомнить, чем закончилось разбирательство про фотографии "концлагерей" в Югославии?
Напомните. Со ссылками, пожалуйста.
Опять же, врать типа можно, но только в рамках закона? А разница в чем?
Невозможно врать в рамках закона, который прямо запрещает врать.
Пока вашего анализа не вижу, вижу только розовые очки и придыхания подростка первого раза влюбленного.
Ну а я не вижу вашего. Только голословную демонизацию.
Что до придыханий, не знаю, где вы это разглядели. Я нигде не утверждаю, что западная пресса неангажирована или вся из себя добросовестно несёт истину в последней инстанции. Я утверждаю, что она стремится оставаться в рамках этики, причём формально, не более того. Но это уже накладывает серьёзные ограничения на методы манипулирования общественным мнением.
Да тут еще и незнание работы права
Нет, тут с вашей стороны подмена понятий. Это вы про законы заговорили. Я говорил об этике. Я решил к словам не цепляться, надеясь на цивилизованную дискуссию и обмен мнениями. Но если вы воспринимаете это как слабость и хотите открыть этот ящик Пандоры, чтобы устроить срач с манипуляциями и подменой понятий, что ж, не жалуйтесь потом.
Пока без ссылок.
Да кто бы сомневался. И вы ещё имеете наглость лицемерно трындеть об отсутствии аргументов.
журналистов, которые подобные фотки делали, суд отпустил
Про то, что суд что-то там должен, это ваши влажные фантазии. Про правосудие никто в этом треде не говорил, также как и про законы, которые вы сюда приплетаете.
И где теперь те журналисты? Пойдите удостоверьтесь, что они теперь не прозябают в условном "Спид-Инфо".
Страну разбомбили из-за подобных фоток
Да, да, как фоточки выложили, так и начали сразу бомбить. Ведь всё только из-за фоточек, верно? Умопомрачительный анализ причин конфликта от профессионала.
Это вы тут пришли первый, и, не имея никаких аргументов, просто сказали - вот проведите анализ сравнительный и увидите
Вы понимаете значение слова "аргумент"? Эти аргументы вот прямо тут, в этом треде. Вы не можете их опровергнуть иначе, как вообще отрицанием их существования? Или у вас пока просто ссылок нет? Но обязательно будут?
И где ваш собственный анализ уже? Я третий раз об этом упоминаю. Как вы там расписывали:
У меня была возможность проводить анализ Economist и наших Коммерсантов
Ну так вы воспользовались возможностью и его провели? Если нет, то чем сами отличаетесь? А если да, то где результаты? Или у вас пока ссылок нет, но зато вы паршивенькие ребусы сочинять умеете?
Свои слова, между прочим, подтвердить не хотите
Вы сначала сформулируйте, с каким конкретно тезисом не согласны, что именно вам нужно подтвердить?
Вам понадёргать манипулятивных эпитетов из отечественных газетенок? Или ссылок на вылизанные до стерильности статьи из западных изданий?
Концепцию массовых расстрелов изобрёл 2300 лет назад древнекитайский философ Шан Ян.
Коррупция до сих пор является в Китае национальной идеей, учитывая то, сколько чиновников у них расстреливают каждый год. Туфта это всё.
Ок предложи лучше вариант (абстрагируемся от того что это цитата из небезызвестного фильма).
Если хочешь встретить спокойную старость, то будь добр молодым пройти через пиздец. А если родился в спокойные времена и вырос "маменькиным пирожочком", то получи к 40 годам "эпоху перемен"
Бля, уже 46, вся жизнь прожита в разного рода кризисах, переменах и прочих жопах) Когда спокойствие начнётся?)
Ты считаешь, что это не так?
Живу в Германии, и мне было очень неприятно, когда в свое время Байден такой «Мы сможем закрыть проект «Северный поток2», не сомневайтесь.» и шольц такой стоит блять улыбается.
Количество военных баз и их расположение как бе намекают, если что.
Германия была прям powerhouse европы, обидно смотреть как вас просто обирают. Плата за "демократию".
Я считаю ваш комментарий популистки потешным.
Во-первых, а причем тут взаимоотношения США и Германии? Это их собственные дела и срать на них с колокольни. Аргумент "А у них там негров вешают!" я считаю малосостоятельным.
Во-вторых, я искренне считаю, что чего-то принципиально нового в давлении на Россию не происходит - это мировая политическая арена, где все друг друга щемят со всех сил и ничего нового за последние 20-40-100 лет не произошло. Россию, как крупного игрока щемили всегда, а какое-то время назад СССР умудрялся еще мощнее щемить в ответ (страны блока Варшавского договора, балканы, средний восток, Куба северная Корея и Китай не дадут соврать). Если вы подняли жопу, а на это место сели, то это к вам вопросы, как вы такое допустили, а не к тому, кто сел. Почему вы встали? Почему не озаботились защитой временно опустевшего места? Почему не отобрали место обратно?
Так что туфта это всё про "США разваливают Россию!" - они просто воспользовались моментом. И довольно толково, кстати.
Не, я свою зарплату отрабатываю, телевизионную робототехнику ремонтируя. А тут так ... для души)
«Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать» («Культурные люди», 1876 год).
Да начать с того, что всю писанную историю Россия под внешним управлением была. Всю. От первых князей, до Путина и даже СССР не был исключением, если копнуть глубже.
Нене... Это субъективное ощущение, т.к. этот рост, о котором вы говорите, это восстановительный рост, а он у всех стран и всегда очень высокий. Экономика наша при этом в среднем развивается в одном и том же тренде уже лет 150
Ну как восстановительный. Бахнули до Гагарина после ВОВ, какое-нибудь ГОЭРЛО и "станки, которые делают станки" после гражданской - скачки на принципиально иной уровень развития. Для полноты картины надо бы посмотреть, что было, к примеру, после Крымской войны и после отечественной 1812. По последним двум у меня информации нету - не нарыл еще, но как-нибудь нарою.
Ну, чтобы неидеалистически всё высказать, тут никакого формата комментария не хватит. Люди пишут труды по тысяче страниц, чтобы несколько простых мыслей обрисовать. А тут так ... полуношное бдение с больным зубом. Скорее призыв "поболтать на тему" чуть более глубоко)
Очевидно, что трудновато под текст из трёх абзацев абсолютно распихать все события государства, которое тусит на одно месте под 900 лет (да, хороший вопрос, одно ли это и то же государство, но вроде как правопреемственность неразрывна).
Лично меня устраивает 2003-2008 годы, самые тучные и счастливые годы в жизни нашей страны, я так считаю.
1945 - 1990 вроде бы побольше чем 30 лет спокойствия и не так и плохо всё было, еслиб жирные коты не скопили столько денег что стали Капиталистами на западе и просто решили легализоватся.
1945-1990 - это если совсем уж крупными мазками, с таким подходом мы и сейчас в период стабильности живем)))
Нижнюю границу подкорректируйте тоже, пожалуй.
Послевоенный голод, бандитизм (политический и обычный -уголовный) - мало на сладкую жизнь похоже.
Хрущевский период - получше, чем во время войны, но тоже не сахар. Карибский кризис - отдельная изюминка.
Не вы уже меняете изначальные параметры, сказли без войны. Ну вот война закончилась в 1945 и на територии СССР боевых действий года эдак до 1988 небыло. Так что ну как не крути а 40лет+ спокойствия.
Кто сказал "без войны"? Специально пересмотрел цепочку комментов, речь шла о "спокойной жизни" в противовес "замесам".
Нихуя себе спокойная. В 1998 началась 2 чеченская война и длилась 10 лет аж до 2008. Мда знания истории это вообще не твое, лучше молчи в тряпочку за умного сойдешь.
Вы не поняли смысла позапрошлого поста. Там говорится о том, что НОРМАЛЬНЫЙ человек мог жить без связей и блата
