Ответ lady.kate в «Как повысить рождаемость»7

Дело не в том, что ребенок сильно ограничивает финансово - большинство людей, которые в состоянии себя обеспечить, смогут обеспечить и ребенка.

Дело в том, как ребенок ограничивает родителей в самом общем смысле - вроде того, что одиннадцатилетний «же ребенок» обязательно нуждается в сопровождении на пути от школы домой и не может сам проехать 3 остановки до бассейна.

Или, например - оставил шестилетку спокойно спать дома, вышел в магазин - все, пиздец, ювеналка, опека.

В «развивающихся» странах ребенок намного меньше связывает родителя, он не приносит с собой такого количества ограничений в плане личных свобод, не требует положить жизнь на алтарь «правильного родительства»

Как бы одно дело, что должен кормить, учить, лечить, одевать. Другое дело - обязанность постоянно отчитываться перед государством - а правильно ли ты строишь свой семейный быт, а вот у вас ребенок два дня школы пропустил, мы вот приедем проверим, какого хуя вы попираете право ребенка на образование!

Вот в этом одна из важнейших причин - люди не хотят усложнять свою жизнь, и усложняет ее даже не сам по себе ребенок, а то неимоверное количество требований к родительству, которое общество пытается навязать само себе.

Родительство из личного проекта или хобби превратилось в общественную повинность с отчетами, жесткими требованиями и наказаниями.

Раньше человек думал: «ну, ребенок, что я, не прокормлю что ли? Ну еще полставки возьму, подхалтурю, картошки больше посажу».

А ныне родительство подается как нечто требующее глобальной смены жизненной парадигмы, изменение образа жизни - не в деталях, а «вообще».

Есть люди, которые именно так это и хотят видеть - пожил для себя, пожил для карьеры, теперь буду заниматься, фокусироваться на родительстве, но большинство этого боится - вот именно этого, не того, что вместо новой Плейстейшн придется подгузники покупать, а того что там, за гранью отцовства, вообще нет ни привычных радостей, ни личных амбиций, ни личного времени, а только одна сплошная ответственность и ответственное родительство, когда себя, свои ценности сдаешь в утиль и живешь потребностями ребенка, да еще, если тебе вдруг это не нравится - то на тебе тазик общественного порицания, пойди в нем утопись.

Демография поднимется, когда ребенок из высшей ценности снова станет побочным продуктом желания потрахаться - именно в тех сообществах, где это так, с демографией нет проблем.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
73
Автор поста оценил этот комментарий

Тут уже было сказано, для нас ребенок это проект, в который нужно вкладывать много средств и усилий. Для развивающихся стран ребенок это ресурс - помощник по хозяйству и в быту, немного подрастет и начнет помогать деньги зарабатывать и помогать по дому и с другими детьми.

раскрыть ветку (20)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Еще учитывайте, что развивающие страны обычно в теплых краях. Там и шалаш ок для продолжения рода. А не каменный дом, где можно жить в -30 зимой.

Что-то на севере никто много детей не имеет, все народы вымирающие.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что на севере народы выживают, а не живут... Просто выживают, до недавнего времени именно так и было. Чукчи, якуты... Дожили до весны - повезло

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в том и вопрос. Гео условия тоже важны.

16
Автор поста оценил этот комментарий
Ребенок это всегда ресурс. За каким фигом все повернулось на детоцентризме, мне до сих пор не понятно
раскрыть ветку (9)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется это часть государственной политики. Грубо говоря, если раньше ребенок принадлежал прежде всего семье, то теперь идет разворот в сторону общественного контроля - общество (государство) берет на себя часть забот о ребенке, но под прикрытием защиты интересов этого самого ребенка, все сильнее и сильнее ограничивает родителя в праве выбирать, что с этим самым ребенком делать, как его учить, как с ним общаться, к чему его приспособить.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Личный опыт того, что тебя использовали, как ресурс

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Все мы - ресурс. В той или иной степени.

Просто кто то получает от него профит, а кто то нет.


Детей 80х активно эксплуатировали родители

На детей 90х всем было плевать

Дети нулевых лишь получали заботу, ничего не давая взамен

Дети 10х уже требовали заботу и

Дети 20х... Ну вокруг них все просто прыгают изо всех сил.


При этом дети маргиналов как были брошенными так и остались. С них никто ничего не спрашивает.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас, если ребенок - ресурс, то в него еще больше нужно вложить. Чтобы стал спортсменом / актером / моделью и т.д.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это надо быть полным лузером в проектном бизнесе, так как шанс получить отдачу ничтожно мал, если только твой детёныш не наследник члена совета директоров моноплистов

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это высокие риски, зато и профит большой. Все, как обычно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там риски заградительные, если это проект)

3
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут детоцентризм?

Проектом может быть и икебана. Это не делает меня икебаноцентристом. Я просто люблю заниматься ребенком и икебаной.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Даже без детоцентризма, дети ресурсом уже не являются

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для развивающихся стран ребенок это ресурс - помощник по хозяйству и в быту

Вряд ли какой-нибудь дикарь составляет бизнес-план по выгодному производству детей. Захотел потрахаться - потрахался. Всё! А ресурсов ребёнок больше проест, чем даст. (А половина ещё помрет до выхода на рентабельность). Просто его уже никуда не деть, если родился.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да как вы заебали. Нигде ребёнок не приносил пользы больше, чем шло на его обеспечение. Исключение - только когда детьми торговали. Тут во первых, 50 на 50, мальчик или девочка. Девочка в принципе требовала содержание большую часть истории. Местами, правда, платили за девочек, а местами платили за то, чтобы утащили уже её нахуй из дома(приданное). И вторых периодов и мест в истории куда больше.

А мальчики развиваются долго, и сука как только могут себя сами содержать ещё год-два и съёбывают сами из дома, часто живут отдельно, перенимает дела и имущество часто только один из детей.

Могли бы хотя бы сами себя обеспечивать в эквиваленте, их бы всех разбирали с приютов, да и с улиц! Асболютно! Но нет, умирали от голода в большом количестве именно дети. Везде было не мало беспризорников.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дети - это семья. Одно дело сотрудник, который только и думает как бы слинять поспать, другое дело - когда сын подрос достаточно, чтоб ему можно было доверить какое-то дело на контроль. Ты решал, что он будет делать - латынь учить, в лавке сидеть, коня водить…


Сейчас он 10 лет Путина Пушкина изучает в школе, и беда-беда позор семье, если пропустит часть занятий из списка , который, опять же, не вы с семье выбирали. Государство лучше знает, что нужно всем детям, в том числе и конкретно твоим.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с первым абзацем соглашусь. А не понятно к чему, но не соглашусь. Государство сейчас действует не во благо граждан.

Автор поста оценил этот комментарий

Точно-точно! А то какой-то дурак выдумал про «ресурс». Звучит красиво. И пошло гулять по интернетам…

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже заебался говорить обратное(

Ну хоть немного знаний о традициях и истории, немного подумать и сразу видно, что это херня полная.

Автор поста оценил этот комментарий

Самое интересное, что в таком подходе результат как в стартапах, 70% не срабатывает, и на выходе инфантилы на шее у родителей которые забили на все свое ради "проекта".

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку