Абсолютно не важно - как кто конкретно жил и в каких условиях в СССР.
Важно - твоё будущее.
А там всего 2 варианта:
1) жить в мире, где 98% ценностей принадлежит 1-му % населения;
2) жить при социализме.
Ты, конечно, хочешь при первом, и входить в этот самый 1%.
Но, обломись - там места уже передаются только по наследству.
1) жить в мире, где 98% ценностей принадлежит 1-му % населения;
2) жить при социализме.
Да вы что?! Ой, а что это там в социалистической Корее, например, происходит? Ах, там оформилась фактическая монархия, и целя страна принадлежит конкретной династии. Какая милота.
Но, обломись - там места уже передаются только по наследству.
При социализме - да. И это абсолютно логично: если единственным вариантом иметь доступ к сладкой жизни является обладание политической властью (возможности заниматься бизнесом при социализме ведь нет!), то человек ни в коем случае со своим местом не расстанется. Даже если это совсем незначительное место. Все просто. Потому именно при социализме мы и увидели формирование монархии в современных условиях в упомянутой КНДР. Именно поэтому при социализме никогда не бывает свободы и демократии, хотя обе эти ценности на словах социалистами очень даже декларируются.
В то же время при капитализме 1% - это не константа. Люди и компании там меняются. Так что да, попасть в 1% при капитализме легче, чем при социализме.
Ты, конечно, хочешь при первом, и входить в этот самый 1%.
С чего это вы взяли? Разумеется, я никогда не войду в этот самый один процент, и никогда не стремился. Да мне, как и большинству людей, это просто не зачем. В развитых капстранах средний класс, составляющий большинство населения, живет шикарно. А вот в соцстранах большинство живет на положении полурабов.
В самом по себе равенстве нет ничего ценного. Важен уровень жизни и уровень бедности. Я лучше буду жить в обществе, где есть живущие в домах как на 300 м2, так и на 100 м2; чем в обществе, где все живут в чуть ли не конурах 28 м2 по несколько человек.
Сотни тысяч нелегалов переходят границу каждый месяц и находят себе и жилье и работу.А наркоманы (вот ведь неожиданно) даже и не ищут.И? В СССР тоже бичи были.Не хотели работать,пили.
ТС мыслит как бомж. Он не хочет трудиться, что бы попасть в этот 1%.
Он не хочет, что бы у него было лучше чем у соседа.
Он хочет что бы у соседа не было лучше, чем у него.
Он хочет чтобы у соседа отобрали и дали ему, типичный плохой сосед по коммуналке из поста свежее
Мы уже это проходили. Называли это раскулачивание.
А то ишь, блядь, зажиточный какой. Дом двухэтажный, свиней 300 голов, с полей деньги рекой текут. А мне на водку не хватает.
Ты - нет, но ты дашь образование и лучшую жизнь своим детям. Они дадут ещё лучше жизнь твоим внукам. Кто-то должен быть первым в этой цепочке.
А то знаете, очень сложно основать Майкрософт, когда тебе нечего есть и ты вынужден работать от зари до зари на низкооплачиваемой работе.
С чего бы это?
1% это не 0.0001%. Для этого не нужно быть злобным капиталистом, достаточно быть компетентным специалистом в любой достаточно денежной сфере.
В России 1% - это зарплата 300к в месяц, примерно. Много, конечно, не не прям недостижимо, если ты готов пахать 24/7 особенно.
1% в России - это свыше 900к в месяц. 300к ближе к нижней грани в 10% населения.
https://www.rbc.ru/economics/15/05/2024/6641e7989a7947e0df38...
"Обеспеченные россияне, относящиеся к верхним 10% населения, имеют «трудовое лицо» и получают основной доход за счет работы, что в целом характерно для всего населения, показали результаты опроса.
Так, для 61% источником основного личного дохода является работа по найму. Собственный бизнес в качестве главного источника заработка указали 28%."
Т.е. с 300к в месяц ты всё ещё чей-то крестьянин, а не 1%.
Непонятно с чего ты взял, что 300к - нижняя грань 10%
У тебя в картинке написано медианный доход среди 10% - 180к. Это значит что 5% получают меньше 180, а другие 5% больше. Т.е если ты зарабатываешь 180 то ты уже в верхних 5%.
Картинка у тебя про доходы домохозяйств, а не людей. 900 это не на человека, а на семью. Ну т.е 450 на человека. Пусть будет 500 для круглого числа. Все ещё вполне реальная зарплата важного специалиста или руководителя.
Да даже 900к дохода это не прямо что-то совершенно невообразимое, если ты готов пахать 24/7. Это ещё не тот уровень дохода, когда действительно большие дяди будут тебя топить, отжимать бизнес и т.п.
Ты прав, график среднедушевое на домохозяйство.
"Согласно результатам опроса, почти половина домохозяйств из верхнего дециля имеет совокупный ежемесячный доход в диапазоне от 301 тыс. до 600 тыс. руб. Более четверти домохозяйств получают более 600 тыс. руб."
По оси Y располагается доля опрошенных респондентов на перцентиль. Почти 10% домохозяйств от верхних 10% для населения распределились в свыше 900к.
"В основном обеспеченные респонденты живут в небольших семьях. В 30% случаев они одиноки, у 32% семья состоит из двух человек, у 24% — из трех. Еще 12% живут вчетвером. Крупные домохозяйства, превышающие пять человек, среди обеспеченных почти не встречаются. Как правило, семьи состоят из родителей и несовершеннолетних детей (менее трети домохозяйств), примерно пятая часть опрошенных живут с пожилыми родителями или взрослыми детьми.
Домохозяйства верхнего дециля в среднем состоят из одного-двух человек."
Статистику получить вообще сложно. Суть моего коммента в том, что 1% это не 300к вообще. 300к - ты всё ещё рабочий средний класс. И да, 900к - это не сверх. У сверх это дневной доход.
ха
так они там все поголовно наркоманы. либо на метамфетамине лилбо на фентаниле, как Джордж Флойд
можно приехать в штаты но на фентанил не садиться. есть такая опция
А вот и пропаганда в стиле КНДР подъехала. Вы так жалки в своей банальности. Еще фотки Филадельфии покажи с кудахтантьем "копитолизм зогневает". В стране с 330 млн. населения есть неблагополучные места, эка невидаль! Срочно показать, ко-ко-ко!
Кста, покажешь что-то такое в Финляндии, Швеции или Дании? Это ведь тоже капитализм.
