Абсолютно не важно - как кто конкретно жил и в каких условиях в СССР.
Важно - твоё будущее.
А там всего 2 варианта:
1) жить в мире, где 98% ценностей принадлежит 1-му % населения;
2) жить при социализме.
Ты, конечно, хочешь при первом, и входить в этот самый 1%.
Но, обломись - там места уже передаются только по наследству.
1) рабочий копит на первый взнос по ипотеке, когда блоггеры и футболисты рассекают на частных самолётах.
2) рабочий живёт в двушке, а секретарь райкома в трешке, рискуя отъехать за коррупцию на пяток лет с конфискацией.
Да блин тут даже близко не одно и тоже.
Ахахаха, ты где эти сказки услышал про "рабочего в двушке"? Может кто то и был в двушке, а кто то в коммуналке. Тут как с "вот вернуть бы империю, балы, хруст булки, офицеры", империя возвращается, а ты в лаптях в говне стоишь. И на пять лет с конфискацией и рабочий может отьехать купив себе штаны не у того. И перспектив у тебя "ну если завод выдаст квартиры, махонькую, зато свою".
Сменили коммунисты одних буржуев на себя, оказывается без просторной квартиры с кухаркой и слугами не очень.
Кто-то был и в трешке. Тут много нюансов: ведомство например. Минавиапром в новых городах неслабо вкладывался.
Отец моего одноклассника рабочий (как и отцы ещё подкласса как минимум), зарплата 400 р, у парня игрушки которых у меня не было (отец и мать инженеры) и не могло быть,. Трёхкомнатная квартира.
Но это новый город строившийся вместе с заводом.
У остальных одноклассников также.
1987.
Понятия не имею как формировалась эта цифра, что там оклад, что премия и какие были другие доплаты. А так я привел только один пример, были и другие с сравнимыми цифрами (350-380), а у летчиков-испытателей и того больше.
Мне абсолютно все-равно на ваш сарказм. Верьте во что хотите.
Лётчики испытатели были трёх "подчинений": военной приемки, КБ и заводские испытатели.
Ну я со справочником не спорю, это значит просто, что мои наблюдения укладываются в верхнюю часть таблицы вашего справочника :)).
И на пять лет с конфискацией и рабочий может отъехать купив себе штаны не у того.
Не могли бы уточнить по какой статье, и сколько штанов нужно было купить не правильно? УК РСФСР 154 - Спекуляция, или 208 - Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в редакции от 1960 года, такое наказание не предусматривают.
Даже если так, это всеравно в миллиард раз лучше чем пьяный блоггер гоняющий по городу на ламбо, владеющий особняком, лучше чем очередной олигарх по вине которого уничтожена экосистема огромных размеров, а он просто говорит "ну так получилось", чем директора локхид мартин, которые поднимают миллиарды на смертях детей.
Блогер всего добился сам. В отличии от сынка. Как это ни странно для любителей совка.
Не махал кайлом == не работал. Это про них, да.
не всегда. У блогера тоже может быть или богатые родители или папик(вспоминаем стримершу Карину, Фейса и Моргештерна)
Оборудование. Продвижение. Реклама. Монтажеры. Это все стоит дофига бабок. Можно ещё вспомнить про не совсем законную хрень. Например накрутка
Да если ты не интересен, то ничего это не поможет. А если интересен, то и на простом оборудовании можно выехать.
В том то и дело, что тогда надо было скрывать или будут проблемы, а при капитализме ничего скрывать особо не надо, можно просто класть болт на холопов. Не говоря уже о том, что масштабы коррупции при капитализме на порядки больше по определению, ибо капитализм по сути её поощряет. Ну и эпоха когда что-то можно было скрыть прошла, теперь другая фишка - прятать правду в тоннах диз информации.
1) власть держалась на том что в РИ уровень грамотности был около нуля, а советская власть дала всеобщее образование, в РИ рабочие жили в бараках с семьями, а советская власть планомерно улучшала жилищные условия (представляете даже камуналка зачастую была лучше того, что люди имели до революции, а всех элитными коттеджами сразу не обеспечишь), а сейчас власть просто кладёт болт на предвыборные обещания и ничего за это ей не бывает. Да и выбор всегда между гигантской клизмой и бутербродом с говном. Народ "обманывали" так, что и жильём обеспечили и образование дали и пенсию и пенсионный возраст снижали и цены тоже.
2) капитализм - система, при которой у тебя есть 1 ключевой показатель - количество денег в кармане, соответственно стратегия победы - делай что хочешь, что бы это количество росло, а значит коррупция тут фактически то, чем занимаются или хотят заняться все, кто хочет в этой игре выиграть. При социализме у тебя есть разные показатели, связанные с развитием общества, а жадность маргинализирована.
1) Уровень грамотности в РИ никак не мог быть около нуля. Российским учёным давали нобелевки, а многие Вузы тех лет все еще стоят. Грамотность не была всеобщей, но никак не нулевой.
Народ "обманывали" так, что и жильём обеспечили и образование дали и пенсию и пенсионный возраст снижали и цены тоже.Так эти процессы в 20-м веке шли по всей Европе. Кроме снижения цен, но и в СССР их снижали лишь после войны и так и не опустили до довоенного уровня(Вообще, снижение цены - это совсем не плюс. Это как раз корни дефицита). Но разница в том, что капстрана себя равной не позиционирует. Кто-то богат, ну да, он богат, он - молодец. Советская власть это нещадно критиковала. На этом строилась её легитимность и право принимать любые необходимые ей меры. Если информация, что СССР по сути огромная корпорация с советом директоров, где директора жируют, будет доступна простому советскому гражданину, то это исключительное право лопнет. А следом рухнет и КПСС.
капитализм - система, при которой у тебя есть 1 ключевой показатель - количество денег в кармане,Вы делаете ошибку. Вы пытаетесь напирать на мораль в сугубо экономическом вопросе коррупции. Объективно - коррупция есть всегда. Много ли, мало ли. Растет коррупция когда есть что воровать, как воровать и есть возможность это скрыть. При социализме чиновник имеет максимум полномочий повлиять на какие-либо вопросы. Денежные потоки - только в руках государства. Попытка как-то осветить факт того, что кто-то из чиновников берет взятки маловыполнимы. Партия не допустит, чтобы кто-то со стороны указывал на плохую кадровую политику. Так почему чиновники должны меньше воровать имея больше возможностей? Лишь потому что СССР на словах осудил жадность? Так это для низов, верхи себя не обижали.
Хотел бы занудно уточнить, что коррупция растет там, где можно перераспределять. Где чистые деньги - коррупции нет. Там бизнес.
Ну, где государство - там и коррупция.
Хотя и закупщика в частной корпорации вполне можно подкупить и он будет покупать ваше говно, вместо хорошего товара.
Где люди - там и коррупция :)
Это будет проблема частного лица - собственника, которого обманули. Мошенничество пускай. Коррупция - это про общественное добро.
> Но разница в том, что капстрана себя равной не позиционирует. Кто-то богат, ну да, он богат, он - молодец. Советская власть это нещадно критиковала. На этом строилась её легитимность и право принимать любые необходимые ей меры.
Потому, что в кап. странах ответ на вопрос "как создаётся прибыль", изучаемый полит экономией, маргинализировали, а в соц. странах он лежал в основе политики.
> Если информация, что СССР по сути огромная корпорация с советом директоров, где директора жируют, будет доступна простому советскому гражданину, то это исключительное право лопнет. А следом рухнет и КПСС.
Или просто некоторых людей отправят на перевоспитание с конфискацией и ничего не рухнет. Так то систему ломали ещё с 50х, а рухнул она только в 90х. Это если учитывать, что строилась она с 17, а в 41м пережила самую рузрушительную войну в истории человечества. Итого 40 лет ломали то, что построили за 30.
> Партия не допустит, чтобы кто-то со стороны указывал на плохую кадровую политику. Так почему чиновники должны меньше воровать имея больше возможностей? Лишь потому что СССР на словах осудил жадность? Так это для низов, верхи себя не обижали.
В партию набирают не по принципу - "берём самых гнусных и безпринципных", туда берут только тех, кто внешне выглядит честным и ответственным, а значит там чисто технически доля гнусных и безпринципных будет невелика по сравнению с капиталистической системой, которая наоборот фильтрует самых безпринципных, готовых выжимать максимальную прибыль.
> Объективно - коррупция есть всегда.
Да, именно поэтому марксизм операется на диалектику, которая рассматривает вопросы не порядка "есть или нет", а пропорции явлений внутри общества и тенденции изменений этих пропорций. И объективно если ты создаёшь условия к уменьшению коррупции, то она не исчезнет совсем, но её будет намного меньше, чем в системе, где её поощряют. Что подтверждается практикой: самый гнуснсный предатель времен СССР - Горбачев - жалкий слабак по уровню спизженного по сравнению с чиновником среднего уровня в современной России, а ведь ему для достижения этого нужно было добить экономику в огромной стране.
Потому, что в кап. странах ответ на вопрос "как создаётся прибыль", изучаемый полит экономией, маргинализировали, а в соц. странах он лежал в основе политики.
Прибыль всегда идёт в чьи-то руки. При капитализме в руки буржуазии, при социализме напрямую государству. Только при капитализме деньги у буржуа считаются само собой разумеющимся, а при социализме государство скромно молчит.
Или просто некоторых людей отправят на перевоспитание с конфискацией и ничего не рухнет. Так то систему ломали ещё с 50х, а рухнул она только в 90х. Это если учитывать, что строилась она с 17, а в 41м пережила самую рузрушительную войну в истории человечества. Итого 40 лет ломали то, что построили за 30.
Начнём с того, что Мировую войну пережили все страны. Например, капиталистическая Франция и капиталистическая Великобритания получили по полной. И лишь капиталистические США задело не так сильно. По такой логике, можно тоже спокойно приводить, что капитализм пережил ту войну. Насчёт ломать. Систему начали именно, что ломать лишь при позднем Горбачеве(89-91), когда уже всему Политбюро стало ясно, что дальше так жить нельзя. А в 50-е лишь 2 человека хотели все сломать. Берия, который успел убрать систему ГУЛАГа(все остальные его реформы никуда не ушли), и Маленков, который ему в этом помог, да ещё и успел ослабить государственный сапог на горле колхозов(но так и не убрал его). Не на лагерях же СССР держался? А дальше ситуацию в свои руки взял Хрущев и все дальше поехало тем же сталинским путём: Холодная война, тяжпром, колхозы. Разве что без репрессий(ибо тогда Хрущев бы лишился власти).
В партию набирают не по принципу - "берём самых гнусных и безпринципных", туда берут только тех, кто внешне выглядит честным и ответственным, а значит там чисто технически доля гнусных и безпринципных будет невелика по сравнению с капиталистической системой, которая наоборот фильтрует самых безпринципных, готовых выжимать максимальную прибыль.
В любую партию в первую очередь берут по принципу лояльности. И чем более прочное положение у партии, тем больше внимания она уделяет именно этому критерию. Потому что эффективность не так важна, когда конкуренты слабы или отсутствуют, а вот внутренние распри несут угрозу. Если партия единственная существующая в стране, то и внимание на этот параметр будет максимальный. А куда идти карьеристам всех мастей? Только в КПСС, просто потому, что это а) самая влиятельная партия б) единственная партия. А капитализм или социализм - тут роли не играет.
Да, именно поэтому марксизм операется на диалектику, которая рассматривает вопросы не порядка "есть или нет", а пропорции явлений внутри общества и тенденции изменений этих пропорций. И объективно если ты создаёшь условия к уменьшению коррупции, то она не исчезнет совсем, но её будет намного меньше, чем в системе, где её поощряют. Что подтверждается практикой: самый гнуснсный предатель времен СССР - Горбачев - жалкий слабак по уровню спизженного по сравнению с чиновником среднего уровня в современной России, а ведь ему для достижения этого нужно было добить экономику в огромной стране.
Самый главный инструмент исчезновения коррупции - прозрачность. Когда условный журналист может сунуть свой наглый нос и посмотреть что и куда в каком объёме пошло. В СССР(как и в любой плановой системе, да и в странах с развитым госсектором), журналиста никто никуда не пустит. В таких условиях коррупции чувствует себя просто шикарно.
Да и зря вы так о советских чиновниках. Они старались, воровали. Вон, одно лишь хлопковое дело - 4 млрд советских рублей. Но ладно, там участников много. А вон, Рыбное дело - несколько сотен тысяч советских рублей на пару человек. А Ушаков и это перепрыгнул. И это только то, что осудили. А кого не осудили? Система-то закрытая, не отследить извне.
Роль Горбачева сильно переоценена. Сработал кумулятивный эффект. Сталин провёл реформу, что в долгосрочной перспективе должно было убить с/х. Никто её не отменил, максимум ослабляли. Сталин начал Холодную войну и опять вбухал деньги в ВПК? Лишь Берия и Маленков как-то пытались этот руль повернуть. Хрущев закрыл артели, их кто-то вернул?. Брежнев 20 лет просидел с вялыми попытками реформ, гася надвигающегося полярного лиса нефтедолларами. И вот на престол всходит Горбачев немолодой политик. Дано: с/х прочно сидит на импорте, цена на нефть падает(на смену кризису 70-х пришло нефтяное изобилие 80-х), в ОВД растёт недовольство населения. Безусловно он наделал ошибок. Поверил в советскую пропаганду, что национальный вопрос в СССР решён, затянул с либерализацией цен, открыл первый бизнес лишь для партийных органов дав им несколько лет преимуществ(власть партии он никуда не собирался убирать). Но в целом его попытка была продиктована: а) экономической ситуацией б) вынужденностью кредитоваться у стран Запада(А значит никаких танков в Варшаву или Будапешт. От этой политики он отойдёт лишь в 91-м, но удары по голове Литве, так и не дали плодов). в) попытками усидеть на 2-х стульях. Ввести рынок, но с госценами, ввести многопартийность, но оставить во главе КПСС, сохранить СССР, но реформировать его в Новоогаревском процессе. Но называть его предателем странно. Кто тогда все остальные? 2 генсека сидели аж по 30 лет один и 20 лет другой. Их вины нет в том, что страна разлетелась? А как назвать тех, кто в августе 91-го добил СССР. введя танки в Москву? Вот и получится длиннющий список предателей да один лишь хороший Ленин. Не стоит искать злых заговорщиков там, где хватает дураков.
> Прибыль всегда идёт в чьи-то руки. При капитализме в руки буржуазии, при социализме напрямую государству. Только при капитализме деньги у буржуа считаются само собой разумеющимся, а при социализме государство скромно молчит.
Ну вот опять прибыль куда то идёт, как то распределяется, но о том, как она создаётся - не говорим.
> Начнём с того, что Мировую войну пережили все страны. Например, капиталистическая Франция и капиталистическая Великобритания получили по полной. И лишь капиталистические США задело не так сильно. По такой логике, можно тоже спокойно приводить, что капитализм пережил ту войну.
По итогам 2х мировых войн получаем 2 сверхдержавы - США, на территории которых не было никаких разрушений и даже наоборот - они неплохо так на них наварились, да ещё и спиздили золотой запас европейских стран, а вторая СССР, которая потеряла 27 миллионов человек, основные промышленные центры подвергались бомбардировкам, блокаде и т. д., при этом экономика этой страны исключительно завязана внутри себя. Это кое о чем говорит.
> Насчёт ломать. Систему начали именно, что ломать лишь при позднем Горбачеве(89-91), когда уже всему Политбюро стало ясно, что дальше так жить нельзя. А в 50-е лишь 2 человека хотели все сломать. Берия, который успел убрать систему ГУЛАГа(все остальные его реформы никуда не ушли), и Маленков, который ему в этом помог, да ещё и успел ослабить государственный сапог на горле колхозов(но так и не убрал его). Не на лагерях же СССР держался?
Вот вот, не на лагерях держался, лагеря - это близкая к 0 доля в экономике, поэтом их закрытие к слому системы никакого отношения не имеет, а ломать её начал именно что Хрущев, своими идиотскими выходами в сельском хозяйстве и вводя элементы капиталистической экономики в плановую, хозрасчет и тому подобное. А капиталистическая экономика очень плохо сочитается с плановой, по сути если у тебя есть плановые фиксированные цены слепленые с рынком, то рынок начинает досуха выжимать плановую систему, что и приводит к уменьшению разнообразия товаров, дифициту, падению качества и в итоге - развалу экономики. Почему последователи хруща это все не отменили - большой вопрос, но частично на него отвечает тот факт, что Сталин был последним генсеком, который писал имеющие ценность статьи по экономике.
> А капитализм или социализм - тут роли не играет.
Очень даже играет, у партии есть формальный правила и как ни крути в структуре, где прописаны формальные правила будет большая доля людей соблюдающих эти правила по сравнению со структурой, где никаких правил нет.
> Самый главный инструмент исчезновения коррупции - прозрачность. Когда условный журналист может сунуть свой наглый нос и посмотреть что и куда в каком объёме пошло. В СССР(как и в любой плановой системе, да и в странах с развитым госсектором), журналиста никто никуда не пустит.
Во первых хрена-ли не пустит? Как плановая экономика связана со скрытием информации вообще?
Во вторых, если речь про 20й век, то массовое распространение информации - была технически сложная задача, поэтому в СССР это было подсилу лишь государству, а в кап. странах только структурам аффелированным с крупным капиталом. Попробуй в США 80х что нить сказать за экономику с марксисткой точки зрения...
Но 20й век уже кончился, а для плановой экономики прозрачность - наоборот сплошная польза, гораздо проще планировать, если показатели все на виду.
> И это только то, что осудили. А кого не осудили?
А кого не осудили, есть пруфы какие то? Или опять навыдумываем 60 миллионов расстреляных в гулагах...
> Не стоит искать злых заговорщиков там, где хватает дураков.
Это не отменяет того, что эти дураки могут так же быть и продажными заговорщиками.
По итогам 2х мировых войн получаем 2 сверхдержавы - США, на территории которых не было никаких разрушений и даже наоборот - они неплохо так на них наварились, да ещё и спиздили золотой запас европейских стран, а вторая СССР, которая потеряла 27 миллионов человек, основные промышленные центры подвергались бомбардировкам, блокаде и т. д.,
Именно, по итогам. В Первой Мировой воевало целая куча кап. государств. Ко 2-й Мировой из них крупных остались капиталистическими США, Великобритания и Франция. В ходе войны 2-х из них неплохо так побило. Промышленные центры Великобритании побомбили немцы, Францию сначала чуточку немцы, потом США и Великобритания докинули. Будущую ФРГ выбомбили вообще. Т.е. капстраны после Второй Мировой также оказались по большей части в руинах. Т.е. досталось всем кроме США, которые все же потеряли солдат да на ленд-лиз потратились.
при этом экономика этой страны исключительно завязана внутри себя. Это кое о чем говорит
О том, что она закрытая. Такие меры практически всегда вынужденные, когда страна не может или не хочет пускать на свой рынок прочие страны.
Вот вот, не на лагерях держался, лагеря - это близкая к 0 доля в экономике, поэтом их закрытие к слому системы никакого отношения не имеет, а ломать её начал именно что Хрущев, своими идиотскими выходами в сельском хозяйстве и вводя элементы капиталистической экономики в плановую, хозрасчет и тому подобное. А капиталистическая экономика очень плохо сочитается с плановой, по сути если у тебя есть плановые фиксированные цены слепленые с рынком, то рынок начинает досуха выжимать плановую систему, что и приводит к уменьшению разнообразия товаров, дифициту, падению качества и в итоге - развалу экономики. Почему последователи хруща это все не отменили - большой вопрос, но частично на него отвечает тот факт, что Сталин был последним генсеком, который писал имеющие ценность статьи по экономике.
Ну уж не ноль все же. Многие крупные проекты СССР сталинского периода(в первую очередь новые города) как раз были выполнены с помощью заключённых. Это дешёвая рабочая сила.
На самом деле со всей остальной частью тезиса согласен, но добавлю один момент. С/х. После коллективизации с/х досталось. После Второй Мировой с/х практически рухнуло. И колхозный способ производства не позволял ему подняться достаточно быстро. В итоге к концу правления Сталина СССР по с/х практически достиг уровня предвоенной РИ. Т.е. так или иначе, что-то нужно было сделать. В идеале - ослабить госконтроль над колхозами или убрать их вовсе. Само собой, подобные идеи от пары активных членов Президиума здорово нервировали всех остальных. И тут выпрыгивает Хрущев и говорит: "А я знаю как сделать без таких реформ!". И как мы знаем, всё закончилось просто отвратительно, но многие из верхушки за эти идеи ухватились.
Очень даже играет, у партии есть формальный правила и как ни крути в структуре, где прописаны формальные правила будет большая доля людей соблюдающих эти правила по сравнению со структурой, где никаких правил нет.
Люди в принципе склонны обманывать ради бонусов. Многие из КПСС в 85-92 очень быстро превратились из идейных партийцев в капиталистов. Т.е. они были в партии, они поднялись, но при этом лишь формально подчинялись правилам. Ни одна система, к сожаленью, полностью не может изжить карьеристов.
Во первых хрена-ли не пустит? Как плановая экономика связана со скрытием информации вообще?
Именно с советской плановой - очень связано. Закрытые города, секретные организации, новые виды оружия. Секреты, секреты, секреты. Если вы не член Политбюро, вы точных цифр в каком количестве и на что идут деньги, знать не будет. Т.е. если вы будете строить плановую экономику с полной прозрачностью, считаться советской она не будет.
А кого не осудили, есть пруфы какие то?
Понятия не имею. Партия не выносила сор из избы. Например, Кулика или Жукова за длинные руки при Сталине сняли с понижением, но простой народ никто ни о чем не информировал.
Или опять навыдумываем 60 миллионов расстреляных в гулагах...
Даже не хочу разводить спор на эту тему.
Это не отменяет того, что эти дураки могут так же быть и продажными заговорщиками.
Конечно, не отменяет. Но тут уже моя очередь ждать пруфов. Иначе можно взять какого-нибудь советского политика, сделавшего неудачное решения и сказать: "А вот он - предатель!". Плюс, больно уж долгоиграющий и глупый заговор получается.
> Т.е. досталось всем кроме США, которые все же потеряли солдат да на ленд-лиз потратились.
Ну и видим, что США индустриализировалась 300 лет, 20й век провела в тепличных условиях, когда все мировое богатсво посути текло им в руки. И СССР который находится в климатической зоне, где крайне сложно вести сельское хозяйство, который индустриализировался только 10 лет, которому никаких бонусов, вроде европейского золотого запаса не досталось, территорию которого бомбили, граждан уничтожали, рынки обрубали и в итоге СССР немного отставал от США. Что-же обеспечило ему такое отличное местечко при такой херовой стартовой позиции и неудачах на пути ?
Есть версии невключающие плановую экономику ?
> О том, что она закрытая. Такие меры практически всегда вынужденные, когда страна не может или не хочет пускать на свой рынок прочие страны.
А закрыл кто ? Неужто Черчиль с друзьяшками ?
> Ну уж не ноль все же. Многие крупные проекты СССР сталинского периода(в первую очередь новые города) как раз были выполнены с помощью заключённых. Это дешёвая рабочая сила.
В первую очередь - это крайне неэффективная рабочая сила, 20й век - век машин, а не ручного труда.
> После коллективизации с/х досталось. После Второй Мировой с/х практически рухнуло. И колхозный способ производства не позволял ему подняться достаточно быстро.
Но ведь не так-же, колхоз - это бабанально сообщество людей способных к кооперации, вместо того, что-бы по одиночке горбатиться с тяпкой в огороде, проще огороды собрать в поле и пройтись разок трактором, разница между колхозом и крупным фермерским хозяйством только в том, что в колхозе доход распределяется более справедливо. И то, что в стрене прекратился регулярный голод, который при РИ считался нормой показывает, что все делали правильно.
> Люди в принципе склонны обманывать ради бонусов. Многие из КПСС в 85-92 очень быстро превратились из идейных партийцев в капиталистов. Т.е. они были в партии, они поднялись, но при этом лишь формально подчинялись правилам. Ни одна система, к сожаленью, полностью не может изжить карьеристов.
И что сложить лапки и ползти на кладбище ? Опыт показывает, что если не изжить, то сократить их поголовье вполне можно, а значит нужно.
> Закрытые города, секретные организации, новые виды оружия. Секреты, секреты, секреты.
А что в кап. странах типа иначе, никаких секретов, никаких разработок оружия, все открыто и прозрачно ? Не напомните, что на полигоне Аламогордо происходило ? Чем отдряд 731 занимался ?
> Т.е. если вы будете строить плановую экономику с полной прозрачностью, считаться советской она не будет.
Да схернали-ли не будет-то ? Вы вообще в курсе, что такое "советский" ? Это от слова "совет" - совет рабочих и солдатских депутатов, т.е. вы у себя на производстве собрались, выбрали петровича и послали на городское собрание, там выбрали иваныча из заводских депутатов и послали в Москву и так до самого верха, это и называется "советская власть", и все они отчитываются перед теми кто их выбрал и отозвать их можно в любой момент, а не переизберать через 4 года. И первое время все так и функционировало, пока наши дорогие буржуи не начали интервенцию, затем гражданскую, затем мировую, а затем и холодную войну и СССР больше никогда не смог вернуться к мирному существованию и просто вынужден был созать систему, которая быстрее реагировала на вызовы.
> Конечно, не отменяет. Но тут уже моя очередь ждать пруфов.
https://www.youtube.com/watch?v=WqzgoiTPD5E
Ну так две семьи в двушке это ведь тоже лучше, чем одна семья в двушке. И бесплатный рабочий лучше чем за 100 руб.
это всеравно в миллиард раз лучше чем пьяный блоггер гоняющий по городу на ламбо
Нет, не лучше. Блогеру деньги люди отдали добровольно, потомку что он им интересен. Не был бы интересен - не отдали бы.
А то, что он пьяный гоняет - вопрос исключительно к ГАИ. Пусть останавливают, штрафуют и лишают прав. Какие проблемы?
В этом есть рациональное зерно но только на ретроспективу.
Сейчас же, независимо от того, какой строй будет - рынок промтоваров (и пищепром) более развит сам по себе.
То есть если раньше гдровскую стенку доставали по блату, то сейчас рынок перенасыщен, фруктов заморских раньше было мало не потому что социализм, а потому что было мало. Да, это все было не для всех, а если для всех, то стой очередь в 3 часа в лучшем случае.
А теперь прикинем советский строй сейчас. Когда товаров потребления из китая более чем необходимо в целом.
Какая нибудь баленсиага будет только для номенклатурщиков. Ок. А сейчас многие вообще это себе позволить могут?
Я бы сравнивала не по тому что могли и могут сейчас себе позволить (при советах никто себе не мог айфон позволить, как так), а про стабильность состояния. Вчера хлеб 1 копейка, сегодня хлеб 1 копейка, завтра хлеб 1 копейка. Может это и застой, но блин лучше чем гиперинфляция.
Первое время - да, будет также. А потом пойдёт отставание. Ибо рынок потихонечку развивается даже сейчас, а после прихода плана начнется торможение.
А теперь прикинем советский строй сейчас. Когда товаров потребления из китая более чем необходимо в целом.
Ну вот смотрите. Товары оттуда стоят денежку. Чтобы была эта денюжка, страна должна что-то продавать. Если мы берём за основу брежневский период - то это нефть. Нефть продаётся и сейчас. Т.е. особо какого-то выигрыша это не даст. А проигрыш будет
Вчера хлеб 1 копейка, сегодня хлеб 1 копейка, завтра хлеб 1 копейка. Может это и застой, но блин лучше чем гиперинфляция.
Это называется скрытая инфляция и ведёт к дефициту. Если мы попробуем ввести хлеб за 1 копейку при капитализме, хлеб исчезнет из магазинов. А если попробуем все перевести на рельсы социализма - то всё окажется в дефиците. Ибо деньги начнут терять покупательскую способность, но теперь при стабильных ценах. И даже товары из Китая начнут становиться реже, потому что государство как обычно не справится с закупкой всего-всего нужного в определённом количестве. А напрямую закупить частнику нельзя. Советский рубль - валюта неконвертируемая. Так что попытка построить брежневскую модель в современном мире парадоксальным образом приведёт к дефициту.
Для этого надо слезть с иглы продажи ресурсов и начать уже производить что либо. При том конкурентноспособное.
Кроме всего прочего - китац вполне успешно сочетает элементы социализма и капитализма в каких то пропорциях. Никто не мешает оставить элементы капитализма при общем соц строе.
Зависть, конечно, сохранялась. Буржуазный пережиток.
Но плюшки брежневских партбоссов - ничто по сравнению с тем же Куршавелем.
И лучшие врачи никогда в "кремлевках" не работали - им претила необходимость на еблете постоянный восторг изображать.
Но плюшки брежневских партбоссов - ничто по сравнению с тем же КуршавелемТак и плюшки советских граждан не сравнятся с нынешними. Поправку-то на время тоже нужно делать. В мире где много чего в магазине не бывает, квартиры дают в аренду по нормативам чел/м2, а граница на замке, тот уровень благ, что имели аппаратчики для простого советского человека был все равно, что коммунизм.
И лучшие врачи никогда в "кремлевках" не работалиЛучшие врачи - тоже люди. И они тоже хотят кушать. А еще у них есть жены и дети. Зарплата простого врача в СССР невысока(высокие зарплаты врачей - это буржуазные излишества), а главное - тот же дефицит, те же очереди, что и для всех советских граждан. А врач в спеце - уважаемый человек, знает много серьёзных людей, может похлопотать и решить важный вопрос, еще и доступ к разным деликатесам. Очевидно, что от приглашения вступить в совершенно иной мир, мало ктооткажется.
Да, вроде, норм врачи получали, в среднем по больнице. Не по 80 рублей, как библиотекари.
Знаете у бывшего солиста Дореволюционного советчика есть кавер на песню группы Агата Кристи называется Власть. Там есть строки: " за поворотом. Разворот". Новая метла по новому метёт потом всё, возвращается на круги своя.
Тут, кстати, не все так однозначно. С одной стороны - действительно, некоторые деятели как сидели десятилетиям при советской власти, так и продолжают сидеть при российской. С другой стороны, есть не мало фактов стремительного "полёта" очень "высоких птиц", вплоть до высшей меры. То есть, настоящая борьба за власть и сменяемость, в прямом смысле, тоже была.
Вы себе сегодня можете представить что какого-нибудь министра или главу региона, к примеру, возьмут и фактически посадят пожизненно? Ну или хотя бы просто выгонят с должности (а не пересадят в другое кресло)?
Почему рабочий должен много зарабатывать? Что там такого, за что ему платить? Знай - делай, делай - знай, после 17:00 иди домой
Потому, что знать - стоит дорого. Рабочий - юнит, который заставляет экономику вертеться. А для того, чтобы она вертелась рабочая сила должна воспроизводится: рабочий должен создать семью, для этого ему нужно жилье, должен родить детей, которые станут новыми рабочими, рабочий должен быть работоспособен, для этого нужна система здравоохранения.А чем у тебя более развито общество, тем больше производительность труда, но и квалификация рабочих должна расти, соответственно нужна система образования. Поэтому если тебя волнует развитие общества, а не сладко спать и много жрать - твоя задача сделать жилье, медицину и образование максимально доступным, тогда людишки плодятся и превращаются в крутых юнитов - инженеров, учёных и т. д.
Многие думают, что социализм - это про гуманизм равенство и тому подобное, на самом деле - это про эффективное развитие, а гуманизм - это просто повезло, что так совпало.
Про такое, как победить самую лучшую армию мира, хотя индустриализацию начал 10, а не 300 лет назад, как первому запустить человека в космос, как стать сверхдержавой из аграрной страны за 30 лет.
На коротком промежутке и это то, как работает фашизм, а на длинном промежутке нужно общество для людей строить.
Ну раз не вывез, во второй раз вывезет, капитализм по началу тоже захреначили но он вернулся, т. к. эффективнее феодализма.
А социализм эффективнее капитализма, первый спутник, первый космонавт, первая АЭС не дадут соврать.
Первая ракета была у фашистов. Фашизм еще эффективнее?
Кто первым запустил реактор тоже надо рассказать?
Ой, вот не надо.
Они проиграли не потому, что фашисты, а потому, что взяли ношу не по себе.
В первую мировую у них еще хуже получилось.
А ко второй удалось куда лучше подготовиться.
И проиграли такому же тоталитарному режиму. Который так же людей не считал.
Они проиграли потому, что руководствовались идиотской рассовой теорией и были уверены, что ща навешают этим "азиатским дикарям", а вместо этого встретили индустриальную супердержаву.
Думаю, что они просто были расстроены результатом первой мировой и хотели все "исправить". А Гитлер был маньяком. Стремящимся к смерти. Ну и результат не заставил себя ждать.
Считаю, что ни про каких азиатских дикарей они не думали. Разведке, как военной деятельности столько же лет, сколько человечеству.
> Считаю, что ни про каких азиатских дикарей они не думали.
Это прямо из их пропаганды взято, и воспоминаний от солдат - "мы пришли мочить необразованных монголоидов, а тут в глухой деревне люди нашего Гётте читают и языками владеют" вполне дофига, пропаганда - обоюдо острая вещь, если ты её распространяешь, то и сам можешь в неё поверить.
Ну, Гёте в глухих деревнях, думаю, сильное исключение.
Меня и в 70е дразнили "читарем" в деревне.
Тот кто работает головой. Я работал руками и головой. Головой в разы сложнее. И да, коммерсы должны получать больше: из любого коммерса можно сделать рабочего, не из каждого рабочего можно сделать коммерса...
из любого коммерса можно сделать рабочего
А-ах-ха! Разве что неквалифицированного. Очень мило смотреть на то, как после прихода озона, вб и продуктовых сетей в наш Верхнепиздюйск коммерсы-барыги начали массово сосать писос. Теряют прибыль, закрываются и... пересаживаются за руль Газели или перебиваются шабашками. Переквалификацию в электрика, сварщика, машиниста или экскаваторщика я вот не видел. А хуле. Что бы создать квалифицированного пролетария - нужно много времени. Обучение, опыт... Это тебе не разницу считать между купи-продай-кому надо подмасли.
Прям сердце бьется пламенно в груди, когда более крупный капиталист сжирает мелкого, и последнего корёжит, как слизняка, на которого соль насыпали. Слава рынку!
Ты не догоняешь, чем рабочий отличается от предпринимателя. А берешься судить. О том, чего не понимаешь.
Перекуп - это самый примитивный коммерс. Хотя и там логистики и рисков - выше крыши.
Если это так просто, то что же ты этим не занялся?
коммерсы-барыги начали массово сосать писос. Теряют прибыль, закрываются и... пересаживаются за руль Газели или перебиваются шабашками
Ну так это нормальная ситуация, рыночек решает. Не можешь адаптироваться - уходишь с рынка.
Переквалификацию в электрика, сварщика, машиниста или экскаваторщика я вот не видел
Очень статистически важное и полное наблюдение.
Это тебе не разницу считать между купи-продай-кому надо подмасли
Ну так по какому поводу скулёж на тему охуевших капиталистов? Раз быть коммерсом это считать разницу купи-продай, то в чём проблема, становитесь коммерсами, гребите бабло лопатой.
Прям сердце бьется пламенно в груди, когда более крупный капиталист сжирает мелкого, и последнего корёжит, как слизняка, на которого соль насыпали
Как это по-плебейски, радоваться сдохшей у соседа корове)
Как это по-плебейски, радоваться сдохшей у соседа корове)
неа. Радость от того, что мелкокоммерсы и рынкодрочеры, когда все хорошо, то почесывают пузо и глаголят истину - "Не наебёшь, не проживёшь!" А вот когда всемогущий рыночек приходит за ними то начинается :
А!!! Мы разоримся! Государство, помоги! Пидорасы, спасите!
И комерс - не мой сосед. У него своя философия жизни и соответсвующая психика.
становитесь коммерсами, гребите бабло
Ну типа идите все в эскорт-услуги. Там бабло. Как система распределения спекулянт и барыга - это самое наигнуснейшее занятие и пережиток прошлого. Что в капиталистической России, что в Союзе торгаши - омерзительное явление. Видимо просто эта сфера аккумулирует самых беспринципных. Но времена меняются и эту прослойку уже успешно заменяют системы информатизации, чему я несказанно рад. Особенно порадовало, когда я в прямом эфире сравнивал цену у барыги и у барыги c Вайлдберриз... так первый на меня чуть с кулаками не кинулся, выгнал из своей лавки, сказал, что бы я больше не приходил никогда.
Позорище ебаное. Предсмертные конвульсии. И почему мне не радоваться, когда подобное мурло пересаживается за руль газельки возить песок и гравий?
Ебать ты молодец. У меня муж работает руками. И чтобы просто знать как работать руками, надо иметь голову.
Не путай грузчика валеру, который тут взял туда понес, и рабочего, который должен знать _как_ работать.
Кстати как говорится, все профессии важны. Без грузчика валеры тоже не обойтись, потому что коробочки сами собой не телепортируются. Но разницу понимать надо.
Кто говорит, что какие-то профессии неважны?
Но вознаграждение за работу во многом зависит от того, как много людей могут ее выполнить. Многие могут - маленькое вознаграждение. Мало кто может - большое вознаграждение.
Потому что без рабочего какой нибудь блогер или певичка останутся без света, канальи, булочек, кружавчиков.
А рабочий без певички останется рабочим.
Крайне примитивный тип мышления.
Даже люди древности делали красивую утварь, а рабы Рима требовали зрелищ наравне с хлебом.
Дада, бухгалтера получали меньше чем технологи на производстве.
У меня мама сетовала частенько, что пошла на технолога, тк зп там была чуть выше. А потом хуяк, развал и бухгалера стали получать больше.
Это была ее идея фикс, бухгалер. Получают деньги. Вау. Будешь бухом, либо ты мне не дочь.
Я ее конечно уже простила, но горечь осталась.
Имеете что-то против частных самолётов? Их тоже рабочие строят. Не отнимайте у них кусок хлеба.
Рабочие вообще все строят так то, вопрос же в том, как это влияет на развитие общества, школа вот идёт в плюс к развитию, а частный самолёт - деградация, т. к. перевозит жопу бесполезного футболиста, загрязняя все вокруг и сжигая тонны топлива, которое могло принести пользу в другом месте.
Если система создана для общества, а не для элитки, то она сама лучше меня разберётся, как жечь топливо с пользой.
Даже если оно пойдет на строительство школы для революционных негров в Нагонии, за что любят кидаться во внешнюю политику СССР(и только его) то это в общем плане лучше, чем просто спалить, потому-что уплочено.
Частный самолёт возит футболиста, потому, что капиталист с барского плеча отсыпает спизженных богатсв футболисту. Вон в СССР тоже футбол смотрели и что-то не жировали там футболисты то. А хокеисты так вообще топовые по миру были.
Про футболистов не скажу, а вот хоккеисты своей топовости рады не были. Жаловались на тюремные порядки.
Все жаловались, в итоге все сломали и увидели, что зря жаловались, никто-ж не говорит, что ссср был идеален, нет в нем много проблема было, пропаганду просрали например ...
С пропагандой все было хорошо как раз.
Только подустали все ждать хорошую жизнь в будущем.
У вас вероятно искаженное понятие о пропаганде, эффективная пропаганда - это не когда все в лозунгах, а когда люди разделяют твои идеи и в этом смысле американцы СССР конечно переиграли, создавая образ "американской мечты", а когда все увидели, что это такое на самом деле - было уже поздно.
Так у СССР была одна идея - завтра вы будете жить хорошо. Других не было. В какой-то момент это ожидаемо перестало работать.
Потому что жили хорошо уже сегодня, только из за слитой напрочь информационной политики не могли толком сравнить с забугорьем, да ещё и министерство торговли масла подливало, покупая только качественный товар из за бугра от чего у населения создавалась впечатление, что там все качественное...
Кто-то жил хорошо, где-то.
Остальные давились в очередях. И "доставали" элементарные предметы быта.
Про бесплатные квартиры тут уже устали писать.
Про качество даже говорить не хочу.
Футболист свои деньги не крал и имеет право распоряжаться ими без учёта мнения рандомного директора шлагбаума на парковке.
Откуда такое высокомерие у люмпенов? Сами причём почему-то не любят, когда их пытаются учить жить.
Рабочий живет в стремной и дешевой двушке,а секретарь райкома живет в комфортабельной трешке по спец.проекту.
Рабочий ездит на автобусе и ждет очереди на машину,секретарь ездит на служебной машине с личным водителем.
Рабочий отоваривает последний хуц без соли в магазине,секретарь отоваривается свежейшими сосисками в березке.
Как нам тут рассказали, они никуда и не ходили. Им привозил личный водитель напрямую с "базы".
Да конечно, это же гораздо хуже, чем капиталист, который на деньги рабочего покупает себе особняки и яхты, ценой в 1000 человеческих жизней каждая, а рабочего увольняет, если он не захотел поработать пару лишних дней в неделю. Или капиталист, который кладёт болт на технику безопасности, потому, что это снижает его доход, а потом людей от пожара гибнет не меньше, чем от теракта.
Вот тоже самое,что и социалист.Только капиталисту нужна прибыль и он ценит обучение кадры,а совецкий сослались ценит необразованных работяг.
Капиталист прямо заинтересован в увеличении дохода,поэтому будет улучшать и условия,а социалисту важны красивые циферки
Только капиталист не вложится в образование, есму прибыль нужна здесь и сейчас, он готов специалисту зарплату выдать, а вот построить школу, институт, больницу, не ради сиюминутного извлечения прибыли, а что-бы кадры подготовить - он не готов. А социалистическое говсударство - это посути мега корпорация, которая строит планы на десятки лет вперед и знает, что через 10 лет нам нужны будут специ а таких-то областях, поэтому мы по этим специальностям ни только бесплатно учить будем, но еще и сверху приплатим и пофиг, что институт сам по себе глубоко убыточен, зато он кадры готовит.
А необразованные работяги как раз капиталисту интересны, что-бы побольше работали и поменьше вопросов задавали, это уже в высокотехнологичных областях капиталисты ВЫНУЖДЕНЫ брать образованных специалистов. И то в современном мире тебе техническое образование дадут, а понимания как работает общества - хрен, иначе больно умный будешь ...
Так выходит почему-то наоборот.
Социалист опускает образование в говнище и не видит горизонта планирования.Зачем идти на инженера,врача и других с ВО,когда подпивас Вася,который силен от природы,будет получать больше?Уж не поэтому ли совок все просрал?
А вот капиталист хочет максимизировать свои деньги в будущем и будет готов учить ценных кадров за свой счет.
Про школы и больницы бред.До прихода Ульянова школ и больниц не существовало?Как же капиталистический страны сейчас живут без школ и больниц?
Забавно,что именно в социалистических странах люди не знали,как работает общество и экономика.Если и учили,то совсем немного.
> Так выходит почему-то наоборот.
Социалист опускает образование в говнище и не видит горизонта планирования.Зачем идти на инженера,врача и других с ВО,когда подпивас Вася,который силен от природы,будет получать больше?
Че то вы выдумываете:
1) это "совки" проводили программу лик. без. - ликвидация безграмотность, они же внедряли всеобщее образование включая высшее
2) в СССР рабочий мог получать больше директора завода, только это был не "подпивас Вася", а крутой редкий специалист, подпивас получал по тарифу минимум.
> А вот капиталист хочет максимизировать свои деньги в будущем и будет готов учить ценных кадров за свой счет.
Только вот под силу такое разве что государству, никакая мега корпорация не способна построить школы в каждой глухой деревне, а пту в каждом городке с населением более 200 000, а потом учить там всех за свой счёт только что бы через 10 вырастить несколько сотен подходящих кадров. Корпорации вообще не склонны планировать на такие сроки.
> Забавно,что именно в социалистических странах люди не знали,как работает общество и экономика.Если и учили,то совсем немного.
Не совсем так, они не знали, как работает капиталистическое общество, потому, что дебил хрущ объявил, что кассовая борьба завершена и к капитализму мы уже не вернёмся. А если бы народ просвещали получше, что такое капитализм, хрен бы кто туда захотел.
Всеобщее высшее образование - это полная хуета.Образование должно быть по способностям,а не по «я поступил в универ 6 раз и стол ко же отчислился потому что могу».Если Вася-гопник тупой,то его удел - идти в пту,но такие попадают в вузы и занимают место.У меня такой одногруппник был и преследовал материальный интерес - получить машину от матери,если закончит первый курс.Закончил с третьей попытки и отчислился насовсем.В вышку должен быть высокий пороги входа,чтобы его преодолевали те,кому она действительно нужна.
За СПО ничего против не имею,если оно будет доступно абсолютно всем.
Но получал же,а должен был быть уволен.Да и этот подпивас получал больше врача только за то,что у него есть условные физические качеств а для работы на заводе.Вот и вся ценность вышки в совке.
Так я сейчас и говорю про государство)
Товарищ Секретарь Райкома рассекает на черной Волге с водителем, которой у рабочего не будет никогда вообще- сколько не копи. И отоваривается в спецраспределителе, куда рабочего не пустят никогда. И имеет еще множество неочевидных возможностей.
А более высокопоставленные товарищи и вовсе, смотрят на "рабочего" как на грязь из под ногтей. Товарищ Рашидов и другие дорогие товарищи соврать не дадут.
Рабочий учит теорию, вступает в партию начинает приносить обществу огромную пользу и бац - все это у него есть. Вы биографии то гляньте всех выдающиеся деятелей, которые в этих спец распределителях закупались и на волгах гоняли, он и были рабочими и крестьянами, а не по наследству от бати олигарха это все получали.
Учись, работай, строй карьеру, а за среднюю зарплату надо работать 12 лет и вообще деньги никуда не тратить, что-бы жилье купить.
судя по тому, что цены на жилье растут как на дрожжах, а новостройки раскупают как горячие пирожки- у вас какая-то неправильная средняя зарплата.
А вы в курсе, что недвижка - самый простой способ спасти бабки от инфляции? Её скупают, те, у кого есть деньги, а не те, кому она нужна чтобы жить, в моем городе около 15% жилого фонда стоит пустым, они даже не сдаются, а цены тем временем улетают в космос.
Только вот рабочий лет 30 жил до этого в землянке чтобы получить квартиру где предыдущих хозяев репрессировали.
И да для умников которые захотят потыкать в меня "ипотекой" жить все это время в землянке и в квартире которая, хоть в ипотеку это все же разные вещи.
1. рабочий копит на первый взнос по ипотеке когда? Если его зарплата позволяет это сделать. 2. рабочий живёт в двушке. В какой двушке? Оставшуюся в завещании от родителей? Или же он её купил в ипотеку, на которую его зарплата ( быть может) позволила отложить энное количество денег?
Мне тоже кажется что это очень популярное, и очень некорректное сравнение. Несомненно, чиновники пользовались многими необоснованными привилегиями, но накапливать в таком количестве (а также передавать по наследству) как их современные аналоги - они при советской власти всё-таки не могли. Также, все государственные привилегии, как правило, изымались при окончании службы.
Вам дело Гдляна и Иванова знакомо то? Партийные воровали как не в себя. Не забывайте, что не все блага были материальными в СССР. Например доступ к хорошей медицине.
Ещё в каком количестве воровали. Просто сейчас, если кто-то проворовался слишком сильно или кто-то что раскопал - об этом в курсе вся РФ. Вот и возникает иллюзия, что сейчас воруют, а тогда нет. Насчёт привилегий верно. Частично это решало пристраиванием детей на хорошие должности, но полностью сохранить привилегии можно было лишь усидев на должности. В итоге это привело, к тому что люди покидали должность сразу в гроб, до последнего за неё цепляясь.
Все воровали. Старпёры на заводах до сих пор сокрушаются, что раньше в цехе можно было себе пруточек "взять" для гаражно-дачных дел.
