Ответ Denthefox в «Почему люди так подвержены влиянию Телепропаганды?»⁠⁠

спасибо за интересный пост!

но, кажется, основой для предрасположенности к пропаганде тут служат иные материи, попробую порассуждать:

мы, люди, склонны считать, что мораль - это что-то очень духовное, людское. но если попробовать проанализировать и обдумать как научные данные, так и наше поведение и его предпосылки, то можно наткнуться на непростой вывод:

для начала я опишу некоторые явления, на которых можно заметить не совсем последовательное, на первый взгляд, поведение животных:

• крысы, которые очень социальные ребята: даже самый доминантный крысеныш в процессе игры вынужден уступать какой-то процент схваток (они так играются/борются), чтобы с ним продолжали играть. если он будет побеждать во всех, то с ним перестанут играть через какое-то время. этим неосознаваемым пониманием, к слову, и определяется постепенное изменение симпатии в сторону ожидания поражения к излишне доминирующей сущности (например, это можно наблюдать в спорте, но и там эта метаморфоза происходит не всегда, например, если болельщик ассоциирует себя с конкретным футбольным клубом, то он будет болеть за него и сегодня, и завтра и вчера).

• собаки, которые могут истошно лаять друг на друга из-за забора, но стоит забор убрать или открыть калитку, появляется осторожный интерес или даже страх.

что это такое??

конечно, это не мораль в том виде, в котором она есть у нас. но это системы, на основе которых развилась и наша мораль, которая имеет иррациональную сущность лишь на первый взгляд. нам, людям, приятно считать, что мораль - это продукт высокодуховный, произвести который способны лишь мы - существа разумные. но, как кажется, мораль - это неочевидные законы социального выживания, которые выкристаллизовались за все время нашего существования в группах.

и так, если предположить, что зачатки морали появились задолго до людей, когда различные виды животных были вынуждены вырабатывать различные наиболее выгодные стратегии взаимодействий между собой в целях наиболее эффективного взаимодействия, то почему же тогда мы всё-таки подвержены пропаганде, если не из-за морали?

кажется, что тут пропаганда - это инструмент активации еще одной врожденной предрасположенности нашего мозга: структурировать все, что можно (в том числе и людей в сообщества и общества) и ассоциировать себя с чем-то, выбранным сознательно или без участия сознания. именно ассоциация себя с какой-то сущностью и развязывает нам руки - мы начинаем действовать не в своих интересах и интересах окружающих, а в интересах этой сущности, тем более если эта сущность нам предлагает что-то делать и как-то себя вести, освобождая от личной моральной ответственности.

пропаганда именно это и делает - дает эмоциональный вектор мышления и деятельности в интересах сущности, с которой ассоциирован человек. пропаганда по сути представляет из себя эмоциональное или побуждающее эмоции сообщение и/или совокупность информации, не преследующие цели объяснить и разобраться, а стремящейся всех, кто ассоциирован с группой (или ЦА), эмоционально вовлечь в предлагаемый контекст. потому что эмоционально-чувственное вовлечение самое эффективное. почище этих ваших деняк.

далее, хочется ответить на вашу заключительную мысль:

Если вы считаете себя аполитичным или центристом - таких людей не бывает. Невозможно стоять на плоту, плывущему по реке и утверждать, что стоишь на месте. Тебя в любом случае кто-то будет двигать.

исходя из того, что я написал выше относительно пропаганды (а это просто моя точка зрения на этот феномен, я могу ошибаться), кажется, что стоять на плоту вовсе не обязательно. можно стоять на берегу и наблюдать, как встречаются, бурлят и смешиваются воды двух или более рек.

и вот тут вопрос: а как стоять на берегу? почему кто-то на берегу может/хочет стоять, а кто-то несется на плоту или вообще плывет в воде, разматываясь о каменистое дно.

тут стоит сказать о важном: у этого очень высокая цена, как мне кажется. ведь перестав ассоциировать себя с какой-то группой, человек лишается не только чего-то плохого, но и всех преимуществ нахождения в группе. а таких преимуществ в какой-то конкретной группе может быть куда больше, чем недостатков. тут каждый делает свой собственный моральный выбор, сознательно или нет, но делает.

следующая ниточка: а как перестать себя ассоциировать? готового рецепта у меня нет, но вот что могу сказать:

• стоит сознательно принять тот факт, что никаких принципиальных разностей у людских цивилизованных групп нет (ну есть деление на страны - и пусть будет, но оно должно быть исключительно условным, никаких "других" людей в нашем представлении не должно быть за границей).

• полезно будет в таких ситуациях себе напоминать: что конфликт формируется и развивается исключительно правящими элитами групп. конфликта у среднестатистического россиянина и такого же американца или украинца - нет (по крайней мере не было изначально). поддерживать этот конфликт и его эскалацию или нет - это личный моральный выбор каждого человека. выбор, у которого, конечно, будет своя цена.

я думаю, что если одна группа стремится унизить/уничтожить/дискредитировать (не в ситуации защиты себя от реальной угрозы) другую, то это не из-за "денацификации" или еще какого словечка из новояза.

происходят эти конфликты из-за кризиса управления одной из групп или всей системы управления. из-за того, что управленцы становятся настолько оторваны от реальности и тех, чьи интересы представляют, что начинают воспринимать свои личные проекты/амбиции, как чаяния и веяния всей группы. их реальность и их личные переживания становятся буквально реальностью и переживаниями в отношениях групп. не реальность, в которой живет население той или иной группы, а личное этих самых управленцев. (тут стоит отдельно упомянуть о том, для чело в целом сменяемость власти - именно для того, чтобы не допустить подмены общественной репрезентации на личное, тут даже не в том, что следующий будет лучше, просто пусть будет, как и в целом правящие элиты).

но, опять же, это всё становится возможным из-за мощной ассоциации каждого отдельно взятого человека с этой группой, которая стала возможной благодаря многолетней пропагандистской деятельности: и там нас подвели, и тут обманули, и эти обещания не выполнили, и так, и эдак. а в том, что живем не очень вообще виноваты вон те, на Западе.

в итоге после системной слаженной многолетней пропаганды в различных её видах и под любым соусом, у ассоциированного с этим обществом человека естественной "своей личной" позицией в любой конфликтной ситуации формируется противостояние с теми, кто подвел и кто обещания не выполнил, потому что работа велась долго, плавно, незаметно. и уже очень сложно понять и установить причинно-следственные связи, почему человек так думает, почему так относится к условным США и т.д.

думал покороче, оказалось прилично) всем, кто дочитал, мое уважение, вы - лучшие! кто не дочитал - тоже лучше, просто они об этом не узнают=)