ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ!

Когда я пришел в эксперты, то думал, что самая важная часть нашей работы – производство экспертиз. С одной стороны так и есть, ведь заключение эксперта – одно из доказательств по уголовному делу, на которых следствие и прокурор строят своё обвинение.

Однако, в ходе службы я понял, что именно осмотр места происшествия (ОМП) является краеугольным камнем всей экспертной работы в полиции.

Потому что это начало начал, от которого все потом будут плясать. Здесь уместна аналогия с поговоркой «что посеешь, то и пожнёшь!». Как ты отработаешь на осмотре, какие следы обнаружишь и изымешь, так впоследствии и будет организована работа экспертов по уголовному делу. Поленился, привез какую-нибудь ерунду – ну и будет потом вывод по экспертизе, что следы непригодны для идентификации личности (это я для примера про следы рук) или они оставлены лицами, которые не имеют отношения к преступлению (например, жильцами квартиры, в которой произошла кража). Поработал на совесть – будет результат!

Мне в этом плане хорошо запомнился один случай. Однажды нам в дежурку позвонили из скорой и сказали, что им поступил вызов, будто у женщины убили супруга, сама она сильно избита, просит о помощи. Выехала группа. В квартире труп мужчины и женщина с серьёзной травмой головы. С её слов, позавчера муж пришёл под утро и привёл незнакомого мужчину, чтобы бухнуть. Точнее, продолжить, потому что начали пить они на улице. В ходе застолья произошел конфликт, мужик схватил табурет и стал бить обоих по голове, отчего женщина потеряла сознание, а когда, спустя полтора дня, очнулась, увидела, что муж не подает признаков жизни. Приехала скорая, констатировала смерть. У самой потерпевшей диагностирована черепно-мозговая травма.

Поначалу рисовался классический «глухарь»: сколь-нибудь значимой информации о скрывшемся преступнике нет, потому что он вообще никаким образом не был связан с пострадавшими, появился ниоткуда и ушёл в никуда. Случайный собутыльник. Женщина раньше его не видела, хотя всех соседей-выпивох знает хорошо. Ну, а муж, понятно, уже ничего пояснить не мог. Причем, поначалу в версию жены до конца не поверили, потому что обстановка в квартире во многом не совпадала с её показаниями. Например, на кухне отсутствовали следы застолья, все чисто. Дверь была закрыта на замок изнутри (со слов бригады скорой помощи, да и самой потерпевшей, она лично открыла им дверь). Короче, дело тёмное.

Ну, что делать, надо работать. Первым делом эксперт «откатал» женщину, пока её не увезла скорая, затем труп, ну а после принялся за поиски следов убийцы ("откатать" - значит дактилоскопировать, то есть получить отпечатки рук какого-либо лица, как живого, так и не очень).

В итоге он изъял 16 следов рук, которые обнаружил на посуде, мебели и других предметах. Это, скажу вам, довольно много. Встречаются, конечно, ситуации, когда молодой, перепуганный и гиперответственный эксперт на своём первом-втором осмотре мажет дактилоскопическим порошком всю квартиру и привозит в отдел следов 50-60 (рекорд на моей памяти – 86 следов). Половина, в итоге, оказывается непригодными, остальные оставлены кем угодно, только не преступниками. Но эта болезнь быстро проходит, и нормальный эксперт начинает уже работать не на количество, а на качество, то есть изымать несколько следов, но с высокой вероятностью оставленные преступниками. По крайней мере стремится к этому.

И вот эксперт изымает 16 следов. Надо сказать, что это был опытный парень. И обычно такой фигнёй не страдал. Потом он рассказывал про своё ощущение, что в этом случае нельзя было останавливаться на малом, надо работать до конца. Наша уголовка очень любит рассказывать истории о наличии у хороших оперов особого состояния предчувствия, просветления, так называемой оперской «чуйки», которая помогает им обращать внимание на важные мелочи и брать в разработку именно тех людей, кто в конце концов и оказывается жуликом. Так вот, помимо оперской я неоднократно видел и экспертную «чуйку», когда следы обнаруживались в таких местах, на которые и не подумаешь, а потом эксперты сами не могли объяснить, чего их туда понесло.

Ладно, в третий раз напишу, что эксперт изъял 16 следов. Надеюсь запомнили. А когда он приехал в отдел и провёл предварительное исследование, оказалось, что 15 из 16-ти следов оставлены жертвами. Оставался один, который был обнаружен на стопке в кухонном шкафу. След низкого качества, небольшой по размерам, к тому же частично смазан.

Далее эксперт уехал на следующий осмотр, а след передали другому сотруднику – специалисту по работе с системой «Папилон». Это цифровая база следов рук с мест преступлений и дактилоскопических карт разных злодеев, которые в автоматическом режиме сравниваются друг с другом.

Этот второй сотрудник потратил несколько часов, чтобы нормально закодировать след и загнать его в базу для проверки. Уже в ночное время след «выстрелил», то есть совпал с отпечатками рук конкретного лица. Оказалось, что он принадлежит одной личности, ранее неоднократно судимой, в том числе за разбои, изнасилование, нападение на сотрудника правоохранительных органов и пр. Тот ещё персонаж, короче. Информацию об этом чижике передали операм, в ту же ночь его задержали, доставили в отдел, где он написал явку с повинной.

В дальнейшем жулик пояснил, что, повздорив, избил супругов, посчитал их мертвыми и принял меры к уничтожению следов своего пребывания в квартире: убрал со стола, вытер посуду, протёр предметы, к которым прикасался, закрыл изнутри дверь и по водосточной трубе (там не самый высокий этаж был) спустился на улицу.

Вот такой расклад. И здесь без ложной скромности замечу, что именно эксперты обеспечили раскрытие особого тяжкого преступления в дежурные сутки. Как бы оно сложилось дальше неизвестно, может опера по своим каналам и вышли бы на злодея, может нет. Но на тот момент перспектив к раскрытию не было. Эксперты их дали.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
38
Автор поста оценил этот комментарий

Вы при осмотре  так же делаете?

Предпросмотр
YouTube4:46
раскрыть ветку (16)
54
Автор поста оценил этот комментарий
Прослушка! Классный сериал! Бывало и такое. Есть ребята, которые на баллистику заточены. Да, они способ визирования часто применяют. Только обычно всё наоборот. Есть пуля в стене и отверстие в окне. И ищут место стрелявшего. А потом гильзу около этого места. Потому что пуля может деформироваться и стать непригодной для исследования, а на капсюле гильзы следы бойка нормально отражаются. Обычно так!
раскрыть ветку (15)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Учился в ВУЗе, у нас спецкурс был по криминалистике, преподавал классный мужик, который был в составе ООН, на сербско-албанском конфликте, рассказывал такие истории, что Шекспир отдыхает, с фотографиями и разбором полеты пули, измерения траектории с помощью нити и т.д. Вообще интересная работа у экспертов, если они серьезно относятся к своей работе.

раскрыть ветку (7)
82
Автор поста оценил этот комментарий
Круто! У нас в крае один начальник экспертного отдела уж лет 9 в составе полицейской миссии ООН периодически в Сомали или в Судан гоняет. Не помню точно. Уже почернел, закучерявился, на дежурство с копьём вместо Макарова заступает.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вместо свистка вувузела?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Его фамилия, случайно, не созвучна с большим лохматым животным?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты про лося?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Такие фамилии не нуждаются в широком освещении. Кому надо, тот поймёт, при совпадении.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, возможно, один другому рассказывал, или работали вместе. Мир, в общем-то, достачно тесен. А мир специалистов и того теснее.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Подскажи. А насколько практически реально выпасти гладкоствол? при наличии гильзы и без оной; картечь или обычная пуля.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну по гильзе не должно проблем быть. По разному, конечно, след бойка отображается. Материал капсюля, навеска пороха в патроне значение имеют. Но, в большинстве случаев, нормально, делаем идентификацию с ружьём без проблем. По поводу снаряда (картечь, пуля) сложнее все. На моей памяти никто не сделал идентификацию, хотя, говорят, в некоторых регионах делают. Но это единичные случаи. Массово - нет.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По контейнерам, насколько знаю, есть наработки

Автор поста оценил этот комментарий
Хотя, опять же, какой гладкоствол. Если сверловка Ланкастер, то там такие трассы на пуле остаются, не хуже, чем от нарезного.
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже на дело собрался?

Автор поста оценил этот комментарий
Ага . А еще можно со стрельбища привезти гильз всяких и разных , того же калибра, и раскидать на месте.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Помню, в фильме Fracture преступника прищучили тем, что на гильзе нашли его отпечаток. А тут эксперт облапал её голыми руками, без перчаток.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку