Оскорбить чувства верующего не только легко, но и опасно...
Осознаю, что данным постом я рискую навлечь на себя кучу праведного гнева. Однако, пожалуй, рискну))
Скандальный закон "О защите чувств верующих" вызвал достаточно большой резонанс как в СМИ, так и среди пользователей социальных сетей. Мне, как среднестатистическому раздолбаю-обывателю подобные "законы" всегда были до лампочки, поскольку к религии, да и к политике у меня отношение достаточно посредственное. Более того, я не уверен, что этот закон на практике вообще работает.
Однако, случаи бывают разные и намедни я как-раз вспомнил один такой.
К счастью, данное действо происходило еще в те славные времена, когда подобных "законов" не было и в помине. А существуй закон о "ЗЧВ" тогда, я мог бы с легкость стать его фигурантом в качестве обвиняемого.
Только устроился в клинику мануальщиком.
Обеденное время. Сидим небольшим но дружным коллективом за большим столом. К нам подсаживаются ребята из юридического отдела, среди которых милая и тихая с виду девочка. Кушаем, общаемся. Послеобеденная и ленивая беседа как-то сама собой перетекает на вопросы религии и веры. Девочка сразу оживляется и с фанатичным блеском в глазах, начинает что-то задвигать.
Сижу, лениво слушаю вполуха, ибо совершенно неинтересно. Но уловив историю о каких-то библейских зверствах, когда погибло хрен знает сколько народу, вставляю уместное, на мой взгляд, замечание:
-Да, иногда, Бог бывает достаточно жесток...
Слышу звон. Поднимаю глаза и вижу, что девочка отбросила свой столовый прибор и сверлит меня горящим ненавистью взглядом.
-А теперь, встань и извинись! - свистящим шепотом выдает она (Хотя до этого, мы общались исключительно на "Вы")
-Перед кем? - хлопаю глазами. -Перед тобой? За что?!
-За ту мерзость, которую ты только что сказал своим поганым ртом!
Коллеги неуверенно улыбаются, чувствуя, как накаляется обстановка, но не могут понять, в серьез ли это, или шутка.
-Извини, - говорю. -На самом деле, я не должен был так говорить. Я не считаю что Бог жесток. Я убежден, что ЕГО вообще не существует. Всё это сказки и предрассудки.
Девочка одаривает меня ледяным взглядом и с недоброй улыбкой говорит:
-Твое счастье, что я слабая девушка. Будь я мужчиной, лежать бы тебе сейчас на полу за подобное...
-А вообще, - продолжаю я развивать мысль. -Мне кажется, что Бог - это пришелец. Инопланетянин из системы Беты Кентавра, которому поклонялись древние люди.
Резко развернувшись, девочка направилась к выходу из столовки и так сильно хлопнула дверью, что подпрыгнули тарелки на столе.
Потом я узнал, что она накатала на меня телегу на имя главного, что я мол, падла, её чувства как глубоко верующего человека оскорбил. Меня даже к себе заведующий вызывал, но он был дядька хороший и лишь попросил больше избегать в разговоре с подобных тем.
А будь в то время закон "О чувствах верующих", всё могло кончиться для меня намного печальнее. Посадить, может, и не посадили, но нервы по потрепали знатно.
Но на будущее я усвоил, что тему религии с малознакомыми людьми вообще лучше избегать. Слишком много в последнее время стало "Верующих" чьи чувства так легко оскорбить...
З.Ы Недавно ехал в троллейбусе. Проезжая мимо какой-то церкви, откуда слышался колокольный звон, окружающие меня пассажиры принялись дружно креститься. Сидящие спереди тетки, видя что я не собираюсь последовать их примеру, глядели на меня достаточно осуждающие. Одна даже цокнула языком.
Интересно, как скоро, отказ осенять себя крестным знаменем перед церковью, начнет оскорблять "чувства верующих" и за это станут наказывать?
Развелость просто истово верующих, но не верящих. Оттого и любые слова у них вызывают помутнение и без того малого объема рассудка. Эти больше на сектантов похожи, а не на истинно верующих.
Приходили как-то ко мне верующие. Женщина средних лет и парнишка до 30. Говорили о боге. Я сказал, что я верю в науку и она мой бог, а про их бога я не знаю. Мило пообщались минут 20-30 и спокойно разошлись. Никто не оскорблялся. Вот эти - норм ребята.
с адекватными верующими приятно поговорить. помню, с группой поехала на экскурсию по церквям Новочеркасска. и в одной из них была очень красивая фреска со сценами из Апокалипсиса. я залюбовалась, а ко мне подошел молодой батюшка, или дьякон, не знаю, как их различать. но без пузика, худой) и спросил, мол, нравится? я говорю - я не верующая в целом, но мне нравится оформление наших церквей, нравятся сами иконы, особенно древние вызывают восторг и трепет, да и откровение Иоанна как раз прочитала недавно. и мы с ним просто минут десять стояли и разговаривали на эти темы, он рассказывал о фресках и знаменитых иконописцах, а я говорила, как именно поняла Апокалипсис. и не было никакой неприязни от столкновения церковного служителя и атеистки, ни неловкости. поговорили, пожелали друг другу удачи и разошлись) вот таких людей я очень уважаю. жаль их сейчас все меньше.
Религия – либо профессия (служитель культа), либо диагноз (т. н. верующие в божественность обрезанного иудея, якобы рожденного девственницей).
Так что удивляться нечему.
вот и я тоже. а ведь лет с той встречи прошло более чем достаточно, но так ни разу и не повезло больше на таких людей.
Потому что он в первую очередь соблюдает заповеди и общие нормы морали. А те, которые любители покричать, даже половину заповедей не назовут.
А мне просто католическая архитектура нравится, а так я атеистка
Ну, в костеле (я вам как католик говорю) официально должности пастыря нет, есть священник, ну или в польской традиции — ксёндз. А так он действительно пастырь — духовный. И то, что у нас служба по другому проходит (да хотя бы посидеть на лавочке можно, а не как у православных — только стоять) тоже правда. Но, все же, и против местной церкви воевать не надо. Все таки, она, как никак, ваша церковь. Да и еще набегут всякие, как написал автор поста, "истинно верующие" — реально вас задолбут. А если что, автору поста на будущее — по настоящему верующий будет терпеть все муки мира, и не только какое-нибудь якобы "ОЧВ"!
побольше бы таких людей)
А это идея. Создать церковь науки, обозвать библиотеки храмами, институты монастырями ну и т.д.) И на все нападки "верующих" говорить что ты принадлежишь к другой религии, а они оскорбляют твои чувства. Вот только нужно официально оформить новую религию.
Есть такое направление - Трансгуманизм.
Пастафарианство?
Называться давайте будем адептами Омниссии. :>
11010000100100101101000010111110110100001011100011010001100000011101000110000010110100001011100011010000101111011101000110000011
и отправлять свои миссии по подъездам в которых будут впаривать про круглую землю, эволюцию и элементарные частицы? А еще они будут продавать книжки "Школьный курс физики" и собирать бабло на постройку колайдера?
Примерно к этому пришёл Огюст Конт. Религия позитивизма, все дела.
Нынче верующие в большинстве своем обычные гопники, которые пользуются прикрытием закона
А с какого ты прихода, не ту ересь сказал, не так посмотрел
Думаю защищая церковь власть лишь забивает больше гвоздей в крышку ее гроба
Какая глубокая фраза.
Кстати, вот интересно, как будет выглядеть заявление об оскорблении, если встретятся интересами представители двух церквей? Если взять в пример протестантов, допустим, мормонов, у них с православными крайне мало общего. И если будет конфликт и заява, то кто выиграет?
Очень интересно, но пробовать как-то не охота.
- А мы хотим предложить вам сухого Бога.
А подобные споры лишь от недостатка ума, вообще я верующих в последнее время сам недолюбливаю, а уж рпц и подавно, хотя сам верую, неправильный я какой-то))
Хотя аметисты из пту с пеной у рта доказывающие что бога нет, а я дурак, тоже симпатии не вызывают
На данный момент, настоящий ученый не может быть верующим. Так же, как и не может быть атеистом. Пока одна из этих точек зрения не будет полностью доказана.
Галилей? Менделеев? Ньютон? Паскаль? Они не настоящие ученые?
В их времена признание в атеизме вполне могло стоить жизни. Так что, они, в первую очередь, ученые. А верующими им приходилось быть из-за окружающей их действительности.
Если ввести уголовную статью за атеизм, то и у нас 99% пойдет в храм, что бы они там про бога не думали.
Берем простой вопрос "почему идет дождь".
Ответ ученого: "Мы еще не вполне уверены, но, кажется, из-за концентрации водяных паров в воздухе в видео облаков"
Ответ верующего "ученого": "Потому что так решил бог".
Конечно, это я сильно утрирую, и даже верующий "ученый" врядли остановится на таком простом вопросе, но на каком-то из вопросов он точно решит остановиться, так как далее, по его мнению, будет уже находиться только "воля божья".
Вот в этом и состоит определение ученого. Он всегда будет стремиться заглянуть за грань и нигде не будет опасаться наткнуться на бога.
Это практически из разряда подвигов, но и такое случается.
http://abrod.livejournal.com/
Убедитесь сами.
Сократ с вами был-бы не согласен
Есть выражение, приписываемое Сократу — «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». В философии эту идею иллюстрируют следующим образом: представим все наши знания как шар, внешняя граница которого это сфера непознанного. Таким образом увеличивая наши знания, мы увеличиваем соприкосновение с непознанным. Таким образом познание бесконечно.
это все - философия. На практике же, количество классифицированных знаний - конечно. Поэтому вполне можно знать все, если мозги позволяют. Ну, или, иметь достаточно знаний, чтобы вывести формулу, которую забыл.
А то, что мы еще не знаем (человечество в целом) - еще и не относится к разряду науки.
Количество имеющихся знаний конечно, но познание - бесконечно. Исследованием того, чего мы еще не знаем и занимается наука. Помимо всего прочего.
Можно придумать концепцию, в которой верующий ученый возможен. Если какой-то сверх разум создал вселенную ( по типу матрицы)и все законы физики по которым мы живем. А также возможность зарождения разума, который дает возможность изучать эти законы. Почему ученый может в это не верить например?
Если для того, чтобы предполагать существование такого разума появятся основания, ученый будет не верующим, а знающим. А пока оснований нет - это все просто фантазии.
Так, а что мешает ученому придумать такую концепцию, поверить в нее и проводить исследование, которые дадут эти самые основания. И если когда-нибудь эти основания подтвердятся, ученый из категории верующий, перейдет в категорию знающий. И пока эти основания не подтвердятся, ученый будет именно верующий, но от этого не перестанет быть именно ученым, если будет делать открытия, которые признают другие ученые. Да и многие открытия, тоже поначалу казались лишь фантазиями.
Придумать концепцию можно, можно даже проверять. Но зачем верить до наличия подтверждений? Это чревато массой ошибок.
Вот как будут подтверждения, тогда и поговорим. А сейчас у нас есть только масса подтверждений того, что все это просто сказки.
Прочитай закон, все что ты сказал - мимо, ну а девочка из твоего рассказа просто фанатка. И да бога нет, Христос - миф, Повелителя зла нет... странно, как это... меня нет?...
труп
Но зачем тогда Абаддон пытается его уничтожить?
Шах и мат, хаоситы.
Уничтожение религиозного символа деморализует имперские войска и упростит процесс завоевание галактики.
шах и мат лоялисты, ваш Импи просто своего рода символ, уничтожение которого имеет смысл.
Не сильно в теме канона, создалось впечатление что варп это река энергий и если отражение чего-либо в варпе сильно велико (много последователей, последователи очень сильно влияли\влияют на варп и прочее) то есть довольно большой шанс на зарождение сознания у какого-то скопления энергии. Потому очень вероятно что у Императора человечества могут появиться свои демоны (Легион проклятых) и демонхосты (Живые святые).
Ну насчет Импи=Малал хз, но то что Селестина это демонхост импи, а Легион проклятых его демоны это уже ясно. Но вот я не помню, они свои силы черпают из варпа или только в свете астрономикона?
А про Малала - у кого ещё символ череп и против него воюют 4 бога хаоса?
(c) http://warhammer40k.wikia.com
Не особо похоже на импи)
Это даже не готик.
Именно что влиянием хаоса. Только происходящим не от Четверки и не от Лорда Ненависти, а от той дряни, которую родил Имериум своей слепой верой в трупа.
Непременно) Мы с ними очень весело развлечемся во славу Той, Что Жаждет)
коллективное психополе людишек , как у орков, благо религиозная истерия с подачи эклизархии достигла сопоставимого, если не большего, уровня. Сами же крылышки можно на много что списать, например на генную инженерию и импланты.
Вот так - зная всего лишь один мем из вахи - можно словить немножечко плюсцов )
Жил, жив и будет жить!
И Сталинус пророк Его!
Попади сейчас "бог-Кузя" на 2000 лет назад - О! И секта бога Кузи была бы доминирующей религией на земле.
И надо полагать что люди создававшие свои секты появились не вчера, а вместе с человечеством практически. Просто кто то преуспел больше - и окучивает полмира, а кто то за пределы города/деревни не может выйти.
По старой работе бывал в разных организациях - в одной Москве/подмосковье - сект десятки!
Спасибо, за краткое и ёмкое описание, на вики всё это читать лень.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббард,_Лафайет_Рональд
Не был бы. Что бы организовать успешную секту нужно вылететь с первого курса физфака, а не закончить истфак.
Фанатка - это на футболе. В данном случае - фанатичка.
В данном случае - это фисташка. Но к религии это уже не имеет никакого отношения.
В чём разница? И те и те фанатики.
Учим значения слов, а потом поправляем людей.
Разница в суффиксах.
Корень - один.
Эти слова - синонимы.
Вам нужно срочно написать грозное письмо в Институт русского языка им. В. В. Виноградова составителям словарей синонимов, чтобы они не вводили людей в заблуждение.
И чтобы в новой редакции словаря Ожегова в слове "фанатичка" не было отсылки к слову "фанатка" и "фанат". И да, чтобы в этом же словаре поправили значение слова "синоним".
Люди не читают законы, на которые так активно горят в интернете. То им на лолей теребонькать запретили, то за VPN сажают на 10 лет, а почитать - не, мы и так всё знаем.
Чтобы попасть под все эти законы нужно делать это всё публично, никто не будет сажать за террабайтовую коллекцию лоликона, пока ты не собираешься её распространять (тут надо быть осторожным, так как раздача торрента тоже распространение). Никто не закроет твой личный прокси, через который ты обходишь блокировки, пока ты не захочешь поделиться им с другими. А по поводу закона, которого так боится ТС - надо оскорбить чувства верующих, а не одного конкретного верующего, и сделать это надо публично, а не в личной беседе.
То есть от этого этот закон стал нормальным?
...а потом они пришли за мной, но меня некому было защищать.
Вот где я написал что эти законы сами по себе нормальные, откуда такие выводы? Несколько раз перечитал свой комментарий, и не представляю, как можно было придти к такому заключению.
Я говорю, что люди даже не читают то, против чего они так рьяно борются, зато с удовольствием читают желтушные статьи с названиями "10 лет за хентай", и потом цитируют оттуда истерию разведённую авторами. "Закон о защите чувств верующих" херовый не потому что нельзя сказать что бога нет, а потому что назначает слишком большое наказание за незначительный проступок. "Закон о запрете VPN" плох не потому что "мы же 20 лет юзали впн в работе как мы теперь будем его использовать", а потому что депутаты показали свою полную некомпетентность в вопросе, и похоже даже представления не имеют с чем борются. "Закон о запрете хентая" плох не тем что на лолей не подрочить, а тем, что никоим образом не защищает детей, не имеет никакого смысла и принят на основании достаточно таки спорных исследований (которых скорее всего и не было).
Люди борются с какими-то гиперболизированными формами законов, которых нет, и очевидно, что власти могут спокойно игнорить такие истерики, потому что тех законов которыми так недовольно население пока ещё в природе не существует, если та же самая масса людей делала бы акцент на реальных проблемах этих законов, а не на выдуманных своей больной фантазией, то возможно удалось бы добиться хоть какого-то результата.
Блин, лига детективов помоги. Хотел добавить сюда оправдание лени от комика. Суть которого: Легче выдумать тайное правительство и заговор, чем искать оправдание собственной лени.
вывод хороший, но нет, результатов не удалось бы добиться все равно, диалога нет и не будет.
про оскорбления чувств все, конечно, верно, публично, но тот же репост легко притягивается за уши до нужного градуса оскорбления, я не знаю правильно это или нет, просто факт.
внп да, дело касается только сервисов, им и штрафы и блокировка, но где гарантии, что не доберутся до личных серверов? или весь vpn трафик будут заворачивать (ака Китай) у меня нету, у вас есть?
например что то написать на пикабу в коментариях)
Навальный и Соколовский не могут врать (сарказм)
Да ну, зачем читать, им какой-нибудь "блоггер" и так всё расскажет. Что-бы мыслей неправильных не возникало.
Эти законы - инструмент. И то что молоток создан забивать гвозди не поможет тебе, когда кто-то решит стукнуть им тебя по голове. То что ты написал о публичности и неконкретности - ерунда. Потому что в данном посте дело происходило ПУБЛИЧНО, присутствовали другие люди. Ну и то что нет самого главного - определения понятия "верующий" и возможности документально подтвердить этот статус, а также определить степень "оскорбленности". И тем ни менее закон принят, работает, забивает шурупы.
Скорее всего Иисус был, но был ли он божьим сыном? Сомневаюсь.
Как прав был Берлиоз:
"– Ты, Иван, – говорил Берлиоз, – очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился еще ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении... А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!.."
христос сын божий и все мы дети божьи)
т.е. христос лишь человек, пророк.
обычный просветвленный который говорил в принципе правильные вещи, и по жизни подобных людей всегда получается одна и та же книга)
п.с. буддизм круче христианства, но всё равно уступает пантеизму ибо персонофицированный бог это уровень развития каменного века
Буддизм - это не религия. Вы сравниваете твердое с желтым.
лол, окей буддизм не религия)))
Поверить в бога, а сейчас я думаю что это был очень влиятельный человек, такой след в истории оставил. Для меня это скорее как фольклор, мне даже чем то нравится.
Хм... Атеист тоже верит в свое. Как там? "Кто то верит что Бог есть, кто-то что Бога - нет".
Да и вообще как говорится - в падающем самолете атеистов не бывает.
говорят так только верующие невежи, всё знания сказками прикрывают.
По идее если тебя оскорбляют, то это можно стерпеть. Если оскорбляют веру/семью и т.д., то можно и по зубам дать. пример может и глупый, но... Допустим есть человек который считает что все женщины - говно и ничтожества. И в разговоре всплывает тема женщин и он высказывает это. Ты спрашиваешь: "а как же матери?", - он: "тоже херня!". И ты пропустишь это мимо ушей?) не думаю) Да девушка резко отреагировала, могла просто не заметить или попросить не шутить на эту тему. Но и высказывать свою точку зрения надо правильно.
Ок. Кто-то считает, что есть что-то, которое вот так, а его оппонент - иначе. Кто будет прав, если один из них даст по морде другому? Почему?
Мне вот интересно просто, сколько я еще людей встречу в жизни, которые путают субъективное с объективным? Тех, кто не понимает, что нужна еще и предыстория, детали, ВСЕ СУКА ФАКТЫ? Им говоришь "мое мнение", они тебе в ответ "ты не прав".
Насчет правильности высказывания своей точки зрения: есть нормы морали, чувство такта и прочее, но во-первых не всем эти вещи с детства привили, во-вторых есть свобода слова. Если вас осел лягнет, будете ли вы ему говорить, что он неправильно выражает свое мнение?
ну в этом и разница между животным и человеком. Нет норм морали, чувства такта и прочее, то можно и отхватить. Вы бы ещё с камнем сравнили, который упал человеку на голову при обвале каком-нибудь. Высказывать своё мнение можно. Оскорблять и прикалываться над верой человека, когда он попросил этого не делать, нельзя.
Я бы на твоем месте просто слал бы нахуй, прям в рожу и громко, так что бы харча в лицо фанатику летела. Фразу "иди нахуй" к оскорблениям чувств верующих не притянешь. Зато нахуй пошлешь так что отмываться заебется.
почитайте внимательно) за оскорбление Бога, его матери и веры можно спокойно бить по морде, если человек не внимает словам. Если тебя оскорбили, то нужно подставить другую щеку и т.д. Просто для атеистов и подобных вера - это нечто мизерное и ничтожное. В жизни православного вера это самое главное. И лучше умереть, чем предать свою веру. Так что подобные подколы и оскорбления веры необходимо пресекать.
Это откуда такой мощный вывод?
А нехер пасть раззевать фантастикой на людях.
пруф будет?
5:43 Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего»
5:44 А Я говорю вам: любите врагов ваших,
благословляйте проклинающих вас,
благотворите ненавидящим вас
и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
5:46 Ибо, если вы будете любить любящих вас,
какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
5:47 И если вы приветствуете только братьев ваших,
что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
а следовать библии уже западло? Ну что ещё с верунов взять?!
ну ты внимательнее почитай. может и поймешь что-то.
А Путин тогда кто?
красавчик
Легенда!
Легендарная воровская крыса! )
тут не кот с лампой нужен,а тигр с прожектором
но они и перерывчик в таких историях сделали необычно большой, недели две. Можно теперь и пожырнее.
Такие разве существуют?
Например атеисты
Неправильный пример.
Я уже слышал о 2х случаях когда привлекали за оскорбление чувств атеистов, но там верующий такую дичь написал про атеистов, что не привлечь было нельзя.
Но за оскорбления чувств атеистов всё же реже привлекают т.к. верующим тупо вера не позволяет писать некоторые вещи)) а атеистов остановит только свой разум.
Ну и СМИ жизненно необходимо будоражить общественность, и если в тренде говорить о привлечении за оскорбление чувств верующих, то именно эти дела они и будут освещать, игнорируя привлечения за оскорбление чувств неверующих
да уже своим существованием ты их "оскорбляешь"
Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.
Да и рожден в грехе, если что
А ты вообщем-то и не против)
А много ли верующих платят десятину?
Вот мне сейчас одному кажется, что этим законом нарушаются конституционные права граждан, в частности указанные в параграфе 2 статьи 19 Конституции РФ, а именно:
«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»?
Они там уже давно конституцией подтираются.
Всю израсходовали. Заглянут даже некуда - ни единого экземпляра
Просто интересно, что говорит комитет по проверке законопроекта, как они аргументируют эту правовую коллизию.
у тебя действительно есть право считать религию херней, а религиозников тупорылыми уебанами - это никто не оспаривает.
а вот тыкать их носом в логичные аргументы, предоставлять достоверные доказательства, указывать на несостыковки в их догматах - это уже как бы вмешательство в частную жизнь и ко-ко-ко
ну вот так как-то
Простите, но похоже на сравнение теплого и мягкого
Ну во первых они спрашивают мнение (напрашиваются на него) когда открывают рот на эту тему, с видом что это невъебаться истина, а челядь просто тупая и обязана впитывать.
А во вторых... А как же оскорбление чувств НЕ религиозных (разумных) людей?!?!.. Ну оскорбляет меня, когда оппонент считает меня....эммм...(замолкаю в страхе огорчить религиозных) подобным себе.
я вас оскорбил?
То же самое, что и куча стран Европы, у которых этот закон действует - иметь свое мнение по религии и верить или не верить во что-то может каждый, но на бога и культовые атрибуты каждой религии действуют такие же правила об оскорблении, как на людей, плюс осквернение материальных объектов. А вот с правами атеистов в мире пока что не очень, лишь некоторые государства делают мелкие шаги в эту сторону.
Когда бешеные бабки угрожают мне тем, что я сгорю в аду за то, что не верю в их бога, меня это весьма оскорбляет. Или когда религиозные проповедники цепляются ко мне на улице с рассказами о том, что атеисты аморальные извращенцы, которых наказание от господа не будет останавливать от убийства, ведь это единственное, что может остановить. Вы, видимо, упоротых не встречали.
И да, настолько упоротых я не встречал, это правда. Наверняка сам бы послал их куда подальше при встрече, но не стал бы оскорблять их религию, которую исповедую ещё миллионы хороших людей.
Вполне даже оскорбляют... Меня оскорбляет тот факт, что меня считают не логичным и не дальновидным человеком с не способностью к самостоятельному мышлению. Оскорбляет то, что у некоторой прослойки граждан есть право сказать "Бог есть", а у меня нет права сказать "Бога нет".
Кажется для нормального человека это должно быть оскорбительно.
Если кто-то прилюдно выскажется об этом в оскорбительной форме это попадет под статью об оскорблении личности и к закон о зчв отношения не имеет.
> Оскорбляет то, что у некоторой прослойки граждан есть право сказать "Бог есть", а у меня нет права сказать "Бога нет".
Вы можете говорить "Бога нет", но не можете говорить "ебаные веруны", "ваш бог сосёт у меня" и пр. и это более чем здравая позиция. Относится к чужой идеологии/религии нужно с уважением, иначе мы превратимся в варваров. С уважением не только к христианству, но и к исламу, иудаизму и остальным вероисповеданиям.
В моей вере всех этих умников принявших закон нужно развешивать по крестам. Кто хочет верить в мою веру присоединяйтесь. Называю ей длинно, но правдиво - охуевшиедепутаты. Главный бог - Честный Чиновник. Креститься не нужно. Просто не сдаёшь деньги в школе или универы на шторы и ты в наших рядах.
Да, я видел. Все видели...
видели мы вашу организацию нацистов.ну уж нет спасибо
Хорошо, а вот этот момент чуть ниже?
А 282 тогда тоже нарушает?
По идеи оскорбление чувств верующих дублирует просто оскорбления людей.
Ну, например, то что я не могу излагать свои мысли относительно любой религии, опираясь на логические нестыковки в этой самой религии, в присутствии ее адепта, т.к. это может оскорбить его чувства.
Вы читали этот ФЗ? Там ничего нет про изложение ваших мысле по поводу религии
С1
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний
С2
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него
2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение
И как мое определение выше не подпадает под первый пункт статьи 1?
если во время богослужения вы устраиваете перфоманс в стиле "ебись во имя медвежонка" - с1п3, а если вы при этом еще и плюете на иконы - то с2п2
а если вы с верующим беседуете (не очень понятно - зачем, если он вашего мнения по поводу религии вообще не спрашивал) и аргументируете отсутсвие своей веры какими-то внятными вещами держась в рамках приличий и без оскорблений - к вам претензий нет и быть не может. и тем более если вы со своими неверующими друзьями в присутствии верующего обсуждаете вопросы религии (зачем?), держась в рамках цивилизованной дискуссии - тоже никаких претензий нет и быть не может.
Уважаемый, не передергивайте и не искажайте мою фразу, в оригинале в ней о прямых оскорблениях и речи не было:
Просто если этот самый верующий посчитает, что я хотел его этим самым оскорбить (ну не понравилось ему моя логическая аргументация или его алчная душа забудет о геенне огненной и позарится на халявные бабки), то, скорее всего, у меня будут проблемы в размере до 300 тыс. рублей.
вообще в законе четко и ясно прописано: действия должны быть ПУБЛИЧНЫМИ - это не может быть применимо к частному разговору, они должны выражать ЯВНОЕ неуважение к общесту, и должны быть совершены в ЦЕЛЯХ оскорбления чувств верующих. И это верующий (а не я) должен в суде ДОКАЗАТЬ наличие всех этих пунктов.
Мы стоим и разговариваем на вполне себе оживленной улице — чем не публичное действие?
а вот если единственным аргументом вашей речи будет "христор мудак, бог-пидор гыгыгы!!!111" -то да, на вас могут завести дело по этой статье.
Как мне кажется, у каждого свой "уровень оскорблений": для кого-то «слыш ты, мудила» будет нормой, а кому-то «уважаемый» не понравится.
а просто со слов-он будет послан нахуй ментами.
я не передергивал и не искажал вашу фразу, я использовал свою исключительно для примера "оскорбления чувств верующих". хотя да, каюсь - использовать местоимение "вы" там было не правильно, это ведь мой пример, так что во всем предыдущем сообщении надо заменить "вы" на "я" :)
Но согласитесь, что если человек захочет "доказать свою значимость", то он доставит хлопот, причем не важно — прав он будет или нет.
но согласитесь - это уже не проблема конституции или закона. закон - предельно четок и логичен на мой взгляд. хоть я и не юрист. вообще, мне кажется весь этот хайп вокруг закона в основном поднимает "либеральная интеллигенция" которая закон в глаза не видела.
без обид - вы можете привести пример реального судебного дела по этому закону? все что я видел - одно дело где человек реально напросился на проблемы. что-то там по поводу ВК и "сборника еврейских сказок" - публично? вполне! оскорбительно? вполне - поскольку про сборник сказок это его личное мнение ни на чем не основанное. итог - получите распишитесь. а ну и еще эти Pussi Riot со своим выступлением в церкви - имхо, тоже так себе перфоманс. не помню было им за это что-то или нет, но если было - вполне заслуженно.
я исхожу из той мысли, что мое мнение по поводу религии - это мое личное мнение, высказывать его другим людям - нет нужды. спорить с верующими по поводу их религии - у меня для этого религиозного образования нет. тем более если они моего мнения так-то не спрашивали
А как же свобода слова?
Человек высказывал свои мысли, а вот заходить к нему на его личную страничку ВК никто никого не заставлял. Например, я использую свою страничку как дневник и никого кроме себя не заставляю его читать. Мало того, я даже стараюсь, чтобы ко мне не лез кто ни попадя.
Далее, любая религия сейчас настолько упрямо лезет в жизнь простых граждан (взять те же уроки основы православной культуры), что просто самими этими действиями вызывает противодействие. Пока бессистемное, неуклюжее. Но оно есть. Возможно дальше эта тема будет регулироваться более адекватно.
Мне кажется, или вы выдаете вашу фантазию за реальную проблему? Приведите пример реального дела, с описываемыми вами вводными. В любом случае - вы можете ограничить область видимости в любой из известных мне социальных сетей. Если с юридической точки зрения ВК будет являться "публичным пространством" или СМИ, то использование его как личного дневничка - личный выбор пользователя. Свобода слова не равна свободе оскорблять других людей. Например их веру. Или национальность. Вон вчера вызвавший немалую волну ролик, с пассажиром самолета кричавшим "Все Русские - гавно" ну он получил в щии, вполне заслуженно. Почему кто-то считает что кричать "все Русские - гавно" нельзя, а "все православные - долбоебы" - можно?
Уроки православной культуры - исключительно предмет по выбору. Есть вполне правовые механизмы отказаться от изучения ОПК. Именно эта тема регулируется вполне адекватно. Если у вас есть обратные примеры - вы вполне можете обратится в прокуратуру.
Строго говоря - меня самого немало раздражают все эти православно-патриотические активисты, союзы офицеров и ряженные казаки. Но. За исключением абсолютно экстремистских выходок с обливанием картин и тому подобных - в остальном они действуют вполне в правовом поле.
ИМХО - весь хайп по поводу закона о защите чувств верующих - от незнания собственно закона, и желания похайпить. Реальных примеров какого-либо объективно "антиатеистского" применения я не видел. У вас есть примеры? Приведите.
Кстати, на мой взгляд, наших президента и премьера и всех остальных политиков, как-раз по этому закону вполне можно привлечь к ответственности :) они ведь публично выказывают предпочтение одной вере - в ущерб всем другим. что оскорбительно :)
Вы описали свою, я описал свою. Где и что я передергивал вы мне так и не указали. Примеров притеснения по этому закону у вас, как я понимаю - нет.
Главный вопрос - хотел ли ты оскорбить чувства верующего или узнать его (высказать своё) мнение о логических нестыковках.
Тут всё дело в составе преступления
вот именно. и наверняка есть юридические процедуры для выяснения этого вопроса. но почему-то (видимо потому что лень разбираться) считают что фраза "я не верю в бога" автоматически подводит их под этот закон. ну нравится людям считать себя гонимыми - приятно щекочет эго :)
вроде того да. придумать проблему и страдать
Скорее второе
ну по статьи оскор.чувств верующих.Я так понял прилюдно нельзя библией жопу вытирать или сжигать её,прилюдно наговаривать на церковь
Клерикализация общества сейчас действительно усилилась, будем надеяться это временно.
:)
«Все проходит и это пройдет» (c)
имхо до костров не дойдет, у нашей страны свой особенный путь.
БАМ 2 и все такое...
Главное дожить.
Пережить )
Я все жду, жду, когда это случится со мной чтоб наконец-то получить свои первые 15 суток...
Повод достойный, имхо.
ЗЫ:
Как-то лет 10 назад ехали с сокурсником в метро, обсуждали что-то из компьютерного железа.
Тут бабка, стоящая рядом с нами на эскалаторе, возьми да и скажи:
-Господь бог вас за это покарает!
Я, ессно, спрашиваю - за что?
Она грозит нам пальцем и выражается в том смысле что длинные волосы мужчинам носить грешно, обколются своей марихуанной и в жопы ябутся и далее в таком ключе.
Я опять спрашиваю - с чего мол вы взяли, что это грешно?
Она мне - "Так бог сказал!"
И тут такая приятная красная пелена застилает глаза, я к ней наклоняюсь и говорю очень проникновенно, прямо в ухо:
"А мне насрать на то что ваш бог сказал".
Не знаю, это оскорбление чувств нынче считается?
Мне было приятно.
Женщина убежала вверх по эскалатору со скоростью КМС по легкой атлетике, еще и мужика какого-то по дороге перепрыгнула, кажется.
Я, конечно, религиоведением не занимаюсь, но Иисус вроде далеко не лысый.
Ну эт как я в отпуске.
Я превращаю бабки в бухло, что тоже нормально заходит.
То есть, деньги у тебя сквозь пальцы текут как вода? Так?
Возрадуемся! Иисус с нами! Второе пришествие!
Он бох, ему можно :D
Бог ее покарает за наезд на сына
Разбираться в хитросплетениях логики той дамы мне было лень)
ИМХО, человек имеет право быть грубым в ответ на неуместное замечание.
Вести теологические беседы с этой дамой мне не хотелось.
Нормально. Хама хамством не испортишь, а ее мнения о своей прическе я не спрашивал.
Не, собаку я пну просто, чтоб свалила.
И люди есть такие, которые вот совсем-совсем понятия личное пространство не знают и со своим ценным мнением не то что лезут, а прям на голову садятся, если их вовремя не остановить.
уточнение: вроде как нет изображений бога. У иудеев и мусульман вообще полный запрет, , у христиан вроде тоже но тут не уверен. А святые да, святые волосатые и с бородой многие.
Да вообще не понимаю этих куриц. Всю человеческую историю мужики были длинноволосыми. Новомодные короткие стрижки исключительно современная тема. Только эти курицы на столько ограничены что просто тупые.
Шутка конечно;)
Я как будто в другой стране живу.Начитаешься таких историй и диву даёшься,какой ты счастливый и с тобой такое не случается.При чём и от знакомых такого не слышишь.
Автору совет,ещё для набирания плюсов хорошо заходят истории про наглых пассажиров или яжматерей.
p.s.Опоздал с советом,про наглых пассажиров уже есть.Про яжматерей придумывай и полная коллекция.
Котоламповые истории про религию заходят лучше всего, праведный гнев атеистов выливается в тонны текста. Очень смешно читать, как теперь на парня не так смотрят потому что он не перекрестился) И что самое интересное, эти же люди потом пишут какие все тупые стали.
Какое омерзительное притворство, кармадрочер.
Скоро начнут наказывать. Средневековье же на дворе. Только полоумный дегенерат (извините что оскорбляю чувства полоумных дегенератов) мог придумать такой закон в таком виде. Во всяких Европах кстати подобный закон тоже есть, но он поумнее будет, но все равно он бредоват сам по себе. Что-то я не видел законов о защите чувств не верующих.
Мы на рынке 20 веков. По сравнению с нами биткоин - пыль на ветру. Мы - стабильность в веках. Выбирай - $название бога$. Мейнится только в священных храмах ЦРП.
На нашем сайте вы можете приобрести ПОЛНОСТЬЮ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ майнинг модуль для $название бога$! Благословлено настоящими семинаристами! Четырехядерное самовоспламеняющееся кадило с функцией автоматической загрузки топлива. Перерабатывает ладан любого производителя! Идентичные натуральным символы веры из обрезиненного пластика! ВПЕРВЫЕ - охлаждение на обычной ВОДЕ! Не тратьтесь больше на святую! Хотел вчера запостить, но передумал. С работы шел даже собака кинулась - не одобряют).
Эта дохуя верующая, по всей видимости, про ветхий завет никогда не слышала.
когда мне бывший парень начал задвигать, что в библии нет зла и там только розовые пони бегают, я достала с полки библию, купленную родителями в каком-то храме и зачитала ему оттуда несколько отрывков. из ветхого завета того же самого. а библия такая, серьезная - внутри не просто краткое описание событий, а именно писания, церковным языком, со всеми подробностями. так он заявил, что это неправильная библия и такого не было.
библия ему, блять, неправильная.
подозреваю, что даже если бы ему консилиум священников начал доказывать, что библия у меня правильная и содержание ее вполне корректно, то он и их бы нахер послал. такое...
Око за око!
Ну например, когда я получил "лицензию" Убер, то сразу сказали "религия-политика с пассажиром - табу". Согласен на 146%, это не должно обсуждаться с клиентами-коллегами-хуй магарычами. Дома за бутылочкой виски с другом пофантазировать про Альфа Центавра - да ради бога (устойчивый фразеологизм! Говорят же верующие "я подумаю", вот как им нечем подумать, я не верю в бога, но не отказываюсь от фразы :)). Каждый дрочит, как он хочет.
Но закон считаю пидарским и если набожные несут свой понос из каждого кондиционера - заебывает и в праве требовать обратного закона - закон защиты чувств аметиста! (я в курсе, что это полудрагоценный камень)
Верующие помимо всего прочего - это избиратели. Потакая их фетишам и верованиям - ты гарантируешь переизбрание своей партии или кандидата. Всё просто
а также еще огромную кучу тем. С ебанутыми лучше вообще не разговаривать.
конечно может я просто такой асоциальный, но вот у меня вообще не возникает желания разговаривать с малознакомыми людьми. Есть старые проверенные друзья. Есть пикабу. Все остальные идут нахуй.
На самом деле ебанутых мало, все больше - наглые.
Много раз бывало, что человек по какой-то теме гнобящий девочку-припевочку, с сердитым здоровым мужиком на эту же тему разговаривает очень дипломатично.
Когда услышат как мулла с минарета орет - коврики достанут?
Если честно, то не тот закон приняли надо было наоборот о защите прав не верующих.
Например мне не нравится колокольный звон и крики на несколько кварталов с минарета, а ведь в соседних домах с церковью или мечетью живут люди и не думаю что все живущие там верующие.