vwp1976

Органчики⁠⁠

- Тут нужны шайбы Гровера.
- Правильно говорить "шайбы-гровер".
- Гровер - это изобретатель этих шайб. Шайбы кого? чего? Шайбы Гровера. Так же Рабиц изобретатель сетки. Поэтому сетка кого? чего? Рабица.
- Правильно говорить "шайбы-гровер".
По такому же принципу происходит девяносто девять процентов всех диалогов в социуме. И модель построения диалоги у тракториста ничем не отличается от модели построения диалога у академика. Произносится некий тезис. В ответ на антитезис идёт полное игнорирование оного и опять повторяется изначальный антитезис.
Ну, иногда есть некие варианты: "
- А есть ссылка на серьёзное научное исследование?
- Это вы у Солженицына прочли?
- При Сталине такой херни не было.
- Что ты куришь?
Ответ зависит от предмета обсуждения и культурного развития собеседника. Но смысл тот же. Шестнадцать килобайт ПЗУ и 30 мегабайт на жёстком диске уже заполнены и нельзя допустить ни перезаписи данных, ни переполнения памяти.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

MarauderRA

9 месяцев назад

Это классический приём демагогии. Описан более 2500 лет назад древними греками.

Не сарказм.

раскрыть ветку (5)

vwp1976

9 месяцев назад

Я изучал риторику :) И профессиональный демагог. У демагогии множество приёмов. Но то, что люди чаще всего используют именно этом, о многом говорит. Раньше к диалогу было больше уважения. Слово имело сакральный смысл. А теперь люди в эпоху избытка информации не ценят слово. плюс у них промыты мозги и они не готовы менять своё мнение.

раскрыть ветку (4)

SlyFoxVl

9 месяцев назад

- А есть ссылка на серьёзное научное исследование?

MarauderRA

9 месяцев назад

Ну так тем более, если Вы изучали риторику, то знаете, что с демагогией невозможно бороться ни логикой, ни истиной.

- 2х2=4

- А ты педик

- Белое это белое, а чёрное это чёрное.

- А ты педик

- Вода жидкая

- А ты педик.

И это может продолжаться до бесконечности.

Проблема в том, что понятие демократии извратили до "власти народа" т.е. "власти всех".
Плебс не был демосом. Женщины не были демосом. Демосом были дееспособные и состоятельные мужи. Способные, в случае чего, накостылять врагам. И способные одеться за свой счёт, а не побираться на разных сайтах, получая 300к в месяц.

Ограничение избирательных прав по IQ. Только это спасёт демократию.

И это касается данного сайта. Проблема в том, что контролёры тоже не блещут.

раскрыть ветку (2)

vwp1976

9 месяцев назад

Но это касается и людей с высоким IQ. У человека есть сверхценностное убеждение. И он не готов его поменять. Скажем, мне человек верит в холокост. И доказывает, что немцы жгли евреев по 22 тысячи человек в сутки. Ты ему разложишь, сколько эшелонов надо для перевозки такого количества людей. Сколько угля. Какого размера получилась бы гора из тел и угля, которые надо сжечь. И сколько она бы горела. За сколько десятков километров был бы виден дым. И сколько десятков метров надо было делать трубы в печах. Он назвал меня фашистом. Всё, диалог окончен.

Или другой человек верит, что в СССР бензин стоил дёшево. Человек умнее и успешнее меня. Я ему доказываю, что бензин стоил 40 копеек. Что это дороже, чем сейчас. И при пересчёте на доллары. И пересчёте на зарплату. Хер там.

И уж тем более, когда речь идёт о более сакральных вещах - вера, атеизм, аборты, миграция. Переубедить человека невозможно. Да и не стоит.

раскрыть ветку (1)

MarauderRA

9 месяцев назад

Люди с высоким IQ не имеют сверхценностных убеждений.

Основное отличие от тупых - они умеют признавать ошибки. Более того, делают это крайне охотно и быстро с ними мирятся. Потому что ошибку дешевле исправить, нежели игнорировать.

А бензин и правда сейчас дешевле. 40 копеек в СССР за 92-ой - 337 литров на зарплату МНС или начинающего инженера в 135 рублей.
Сейчас 95-ый 62 рубля. Сомневаюсь, что кто-то станет работать за 21 тысячу рублей даже пердуном.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку