Опыт участия в "Лидерах России"
О самом конкурсе писали на Пикабу уже не раз, так что на кратком описании останавливаться не буду. Пост будет о критериях предъявляемым к будущим лидерам России, которые вызывают немалые вопросы.
Итак, для участия нужно зарегистрироваться, записать видеоинтервью. Тут вопросов нет, с участниками нужно знакомиться. Следом идёт дистанционный этап, который делится на 3 блока. Каждый блок выполняется с ограничением времени, которое не даст воспользоваться поисковиками (но вполне можно пользоваться "помощью зала"). На очном этапе обещают "помощь зала" исключить, но это не суть важно.
Теперь критерии по которым отбирают лидеров:
1. Этап тестирования:
1.1. Способности к анализу вербальной информации. Тест заключается в проверке понимания смысла текстовой информации, не буквального толкования, а именно смыслового. Для критериев управленческого потенциала в целом очень важный пункт.
1.2. Способности к анализу числовой информации. Вот тут задания сделаны через жопу и это явно "чит" для "нужных" людей. Суть в том, что человек в уме должен на графике найти X, Y, Z и решить задания вида (X * Y)* Z%. Смысл данного тестирования если калькуляторы и компьютеры есть? Да, математический склад ума и быстрая аналитика, умение выделить нужное - важные черты, но сама формулировка задачи бредовая. Ну разве что только на калькуляторах сэкономить хотят.
1.3. Способность к абстрактному мышлению. Типичный тест на IQ, писать особо нечего.
2. Тест общих знаний о России
2.1. Культура. Знание фактов средней значимости по искусству. Человек должен быть весьма образован в культурном плане, но для управленческого потенциала и потенциальной проверки патриотизма раздел полностью бесполезен.
2.2. Русский язык. Школьная программа, добавить нечего.
2.3. Право и экономика. Базовые положения законодательства России и основы экономики, на уровне 2 курса любого приличного колледжа в Мухосранске. Этот раздел меня пугал перед тестированием больше всего - по моему мнению будущий управленец должен глубоко понимать право и экономику, по факту для меня данный критерий был одним из самых простых, практически спинным мозгом я его прошел за примерно за 25% времени на высоком уровне.
2.4. История. Школьная программа, добавить нечего.
2.5. География. Школьная программа, добавить нечего.
Отступление - первые 2 теста я решал в цейтноте, 3-й уже более-менее обдуманно, когда лежал в больнице. Оценки 1 и 2 блока тестирования были объективными, хотя уровень и качество оценивания позволяют их достаточно легко пройти любому обычному человеку. А вот 3 блок вызвал у меня ужас и это не фигура речи и не преувеличение... точнее ужас вызвал не весь блок, а п. 3.5, 3.8 и 3.9, которые в сумме дают очень негативный результат.
3. Тест оценки управляющего потенциала.
3.1. Скорость мышления. Тут всё понятно, тормоза в лидерах не нужны.
3.2. Критическое мышление. Тут так же всё понятно, излишне доверчивые уходят лесом.
3.3. Адаптивность. Замечательный критерий, мир всё время меняется и знания, актуальные сегодня, могут быть совсем не актуальными завтра.
3.4. Креативность. Полезное качество, не просто продолжать то, что было ранее, но и создавать что-то новое.
3.5. Мотивация к лидерству. Крайне неоднозначный пункт. Судя по описанию под критерий подходит человек смыслом жизни которого является управление людьми, человека готового на всё или почти всё ради подчинения других.
3.6. Социальный интеллект. Эффективность взаимодействия лидер-подчинённые, навык очень полезный.
3.7. Кооперативность. Партнёрские взаимоотношения с коллегами, навык так же очень важный в современном мире.
3.8. Настойчивость. В интерпретации составителей теста - это умение пробивать лбом стены. Навык полезный, но исключительно в разумных пределах.
3.9. Амбициозность. Желание и стремление идти вверх по "пищевой цепочке".
Вот 3 блок лично меня поставил в тупик. Как я уже писал выше - три критерия в своей сумме дают человека который мыслит "принципом курятника", что для госуправления прямо противопоказано.
Да, кстати, на мой взгляд тестирование хорошо коррелирует с опубликованным прокуратурой портретом "типичного коррупционера" - умный, стремиться к власти, без тормозов, настойчиво её добивающийся.
По качеству составления тестирования так же есть большие вопросы:
1. Почему ориентации в правовом поле и экономике уделено так мало внимания? Вопросов крайне мало, и, как я уже писал, уровень вопросов на уровне 2 курса колледжа. Неужели новые лидеры не должны знать основы экономики и законы? Как можно принимать решения не понимая на глубоком уровне как работает экономика и правовая система?
2. Полное отсутствие вопросов в категории базовой информационной грамотности. Выбираем лидеров в условиях, когда уши народу проливаем построением "цифровой экономики" и не вообще никак не проверяем эту область. Или в эту категорию входит тестирование на сайте? Ну зашибись, хотя о чём это я - если Греф такие вещи в своих интервью отмачивает, что понимаешь, что тест на использование вычислительной техники поставит очень неудобные вопросы по компетентности.
3. Нафига проверять математические способности таким образом. Неужели составители теста считают, что в 21 веке формулу (X * Y) * Z % люди будут считать в уме? То есть компьютеры или хотя бы калькуляторы уже не в моде? Тем более что по условиям заданий требуется огромная точность вычислений в уме (5 значимых знаков), которую человек в принципе не может обеспечить.
4. Вопросы по культурным фактам, представленным в тесте, на мой взгляд, не имеют смысла. В тесте использовались не самые широко известные факты, которые при этом в культурном поле России абсолютно не имеют существенного значения.
5. В оценке управляющего потенциала использована система оценивания оперативных решений. Оперативных. То есть решений принимаемых без аналитики "на глазок". Думаю тут говорить нечего, потому что качество интуитивных решений всегда хуже, чем взвешенных.
6. В оценке управляющего потенциала выбор в заданиях был в основном из "крайних значений". То есть будущий управленец должен выбирать из "белого" и "чёрного" не пытаясь искать компромиссные варианты.
7. Самое забавное, что в оценке управляющего потенциала представлены критерии, которые не прямо взаимоисключающие, но по своей структуре смысла не несут. Если человек стремиться в жизни к управлению людьми, то кооперация, это по сути стремление к противоположному, ну или точнее эта совокупность параметров и даёт "принцип курятника" т.к. мы будем сотрудничать, но как только сядем повыше забудем за партнёрство.
Можно составить психологический портрет человека идеально подходящего под критерии теста:
Знает:
1. Немного основы экономики и права.
2. Школьный курс географии и истории.
3. Средне культуру России.
Умеет:
1. Читать и понимать прочитанное.
2. Писать текст, который смогут понять.
3. Считать умножение и процентовки до 5 знака.
4. Решать абстрактные задачи.
5. Быстро, но критически думать.
6. Подчинять людей пренебрегая их интересами.
7. Кооперироваться с равными себе.
8. Не отступать при многократных неудачах.
Стремиться:
1. К власти над людьми.
2. Быть "успешным" - не останавливаясь идти к вершинам власти.
3. Не обращать внимание на цену своих стремлений.
4. Принимать решения быстро, без применения аналитики и просчёта вариантов.
Безусловно, что большинство критериев важны для лидера в госуправлении, но и "ложек дёгтя" в тестировании хватает с избытком.
P.S. Самое странное - по условиям тестирования запрещено сохранять вопросы, кроме этого нигде нет критериев оценивания и обобщённой статистики. В сумме это вызывает большие вопросы по объективности тестирования.