Очень своеобразное понимание демократии
Ну офигеть теперь. Повсеместно выкинув на помойку понятие "мирный житель", это к какому периоду развития человеческой цивилизации мы откатимся? И была ли там демократия?.. )
А вот и первый кандидат на ст. 280.3 ук. Попахивает дискредитацией. Никто никому войну не объявлял, вы что, телевизор не смотрите?
раскрыть ветку (1)
Хе-хе, так и правда не объявлял, последнее объявление войны - 2О век, Союз - Японии. ) А вот спец/контр/принуждения операций было хоть попой кушай.
А если не согласен с текущим курсом и вообще за нынешнее правительство и президента не голосовал?
раскрыть ветку (1)
Как все граждане могут нести полную ответственность за действия/принятые законы тех, за кого не голосовали?
Точно также, как они подчиняются принятым законам. Никто же в здравой памяти и своём уме не заявляет, что раз я за эту партию не голосовал, то и вот проведённых этой партией субсидий и дотаций он тоже отказывается? Или там на него не распространяются принятые поправки к уголовным законам и, поэтому, его нельзя судить?
Демократия - это про принятие решений, и ты, как гражданин, участвуешь в принятии решений, например, когда срёшься в интернетах на политические темы. Участвуя или не участвую в партийной деятельности. И если было принято какое-то плохое решение - значит ты плохо участвовал в обсуждении, предшествующем принятии решений, проявлял низкую политическую активность, не способствовал распространению своих взглядов и так далее.
Я уж не говорю о том, что избранные могут сказать избирателям "да, мы об этом не говорили в предвыборной компании, но в свете новых обстоятельств считаем сделать целесообразным... сюрприз"
А значит не нужно голосовать за таких людей, банить к чёрту такие партии и людей, которые в них участвовали. Не просто на пару лет увести её оппозицию, а снова за неё проголосовать, а вообще нахрен. Создавать свои, правильные партии и более активно участвовать в деятельности своих партий.
Если избиратели раз за разом голосуют за партии и кандидатов, которые их обманывают, пусть даже это каждый раз разные партии и кандидаты, то это не избиратели, а лохопеды какие-то. И в стране не демократия, а цирк с конями.
раскрыть ветку (1)
Я вам больше скажу, если гражданин в принципе живёт в стране, покупает, пользуется сферой услуг, берет кредиты - то он поддерживает этим существующую систему с её властью во главе, даже если не получает от неё субсидий и кредитов. А как будут судить, его просто никто не спросит, вне зависимости от того, что он там скажет по этому поводу. И что из этого следует? Я не думаю, что это должно предполагать полную ответственность за действия власти - типа, плохо участвовал, плохо срался в интернете или не срался совсем, мерзавец. )
Это нежизнеспобно в рамках огромной страны с людьми разных типов, возрастов, взглядов, характеров и вероисповеданий. Мне неспроста вспомнились пираты, потому что там на посудинах было количество и контингент, где все эти идеи воплотили естественным путем и они могли быть реальностью, а не неким абстрактным недостижимым идеалом. В том числе и потому, что были возможности спросить за всю хуйню, если кэп творит что-то откровенно не то, и все до одного понимали, что ответят за неправильные решения головой.
ну между двумя воюющими сторонами мирных жителей действительно нет
это либо тыл-снабженец, либо потенциальный партизан-диверсант =_=
технически всё верно
война это не пони срущие радугой, внезапно
раскрыть ветку (1)
По принципу "любой мирный житель чем-то полезен своей системе, поэтому однохренственно что солдат, что этот, в расход нафиг" довольно давно никто не действует. Даже при огромном сопуствушющем ущербе, который имелся в некоторых конфликтах у родины Макдака, он появлялся именно как сопутствующая побочка при решении других задач, а не потому что задались целью как можно больше уничтожить мирного населения.
показать ответы
Драаасти, а когда санкции били по карманам обычных россиян вы писали что-то как раз про демократию, выборы и коллективную ответственность...
Стрелочка не поворачивается?
раскрыть ветку (1)
Читаем внимательно. Согласно этому комменту мирных жителей нет ни в РФ, ни на Украине, не в США, ни - короче задолбаешься перечислять. Нигде почти нет, короче. )
показать ответы
Но если это "не совсем годится для целой страны", то это не демократия, а цирк с конями. Так как сначала отсутствует ответственность населения за последствия своего выбора. А потом население с выученной безответственностью продуцирует точно такие же безответственные политические элиты.
раскрыть ветку (1)
А как? Вот, допустим, есть несколько кандидатов в президенты/партий с разными программами. Победят и получат настоящее влияние далеко не все, разумеется. Как все граждане могут нести полную ответственность за действия/принятые законы тех, за кого не голосовали? Я уж не говорю о том, что избранные могут сказать избирателям "да, мы об этом не говорили в предвыборной компании, но в свете новых обстоятельств считаем сделать целесообразным... сюрприз"
показать ответы
Я не 1 вопрос задал. Я как бы спросил, если по другому никак, то можно ебнуть несколько десятков миллионов ядерной бойбой?
раскрыть ветку (1)
Ядерной бомбой ради уничтожения одного завода?.. Сильно! А чтобы убить одного нехорошего чела будем взрывать многоквартирный дом? )
показать ответы
Вопрос к автору поста: есть завод по производству патронов. Он делает патроны. Ими убивают солдат. Должна ли сторона конфликта уничтожить завод, если у нее на это есть средства поражения? Необходимо считаться с неизбежными потерями при уничтожении? Если уничтожение подразумевает только тотальное уничтожение всех людей в этом населённом пункте, следует ли уничтожить завод, продукцией которого уничтажается твоя армия?
раскрыть ветку (1)
Зввод - военная цель, для его уничтожения не обязательно отказываться от понятия "мирный житель". ) Понятие "сопутствующий ущерб" вам же знакомо?
показать ответы
и?
солдат, кстати, тоже убивать не выгодно, выгодно ранить... ибо лечить дороже чем хоронить...
ну мб коряво написан коммент исходный, но я сомневаюсь, что он про геноцид)
солдат же убивают не потому что в кайф, а потому что они отстреливаются. пленных брать лучше чем расстреливать, их можно на своих менять, например, или в работы по восстановлению определить. Но не всех возможно разоружить и поставить в ситуацию когда они сами сдадутся
раскрыть ветку (1)
Давайте просто представим, как велись бы военные действия согласно комменту, если бы вообще не имело значения, сколько мирных погибнет и уничтожении их при любой ситуации, когда это может быть полезным. Первое - с коридорами никто и никогда заморачиваться не стал...
показать ответы
эм.. в комменте этого нет, где там призывы расстреливать мирняк?
там написало -- прилетело - не ной, типа это твоя ответственность в итоге
типа если бы сейчас ракетами в турков или американцев запустили, это были бы прилёты по мирным жителям (ну и глобальный пиздец), а на украине -- прилёты по населению
прост во всех тиктоках кричат, что РФ бомбит мирное население, ну получается не совсем)
раскрыть ветку (1)
Вы смеётесь, что ли? РФ даже близко не отказалась от понятия "мирный житель" при ведении военных действий, случаи сопутствующего ущерба при атаках на ту же инфру это никак не меняет. Комментатор совмем другой подход предлагает.)
показать ответы
Это вы про Дрезден, Токио и Хиросиму?
Насколько я понимаю, там удары по мирняку были одной из целей. Моб. и труд. ресурс, страх и отчаяние, расходы сил и средств на восстановление, лечение, эвакуацию, логистика, призводство и т.п.
раскрыть ветку (1)
Целью не были, в Дрездене и Хиросиме просто забили на цену деморализации и демонстрации силы, и оба тянут на военные преступления по количеству жертв. Представьте реакцию немцев, когда до них доходила информация, что там стало с городом, имеющим огромное культурное значение.
Главный вопрос в том, чем отличается солдат, рабочий завода, и ребёнок в школе, если с точки зрения противной стороны все они "военные цели" и "сопутсвующий ущерб". В чем разница между "военным" и "мирным жителем"?
раскрыть ветку (1)
При логике коммента - вообще ничем, все часть системы.
Если сопутствующий ущерб, то его могут попытаться миниманизировать - бахать, скажем, когда на том же заводе поменьше людей.
показать ответы
Ни о чем. Потому что под сопутствующем ущербом может пониматься что угодно. В том числе и собственные войска. Например, бесцельное применение Агента Орандж во Вьетнаме било и по американским войскам, а не только по противнику или мирным жителям.
раскрыть ветку (1)
Т.е. нельзя бомбить мирных жителей, но можно вносить их в категорию "сопутствующий ущерб". Спасибо, теперь всё стало проще и понятней.
раскрыть ветку (1)
Так и нет цели "уничтожать" не геноцид же всё-таки
Но типа если ты стоял рядом с ТЭС и в тебя прилетело -- ну сорян, не стой больше там
И проверки-обыски на "освобождённых" территориях, чтоб в спину не прилетело
Это вроде очевидно, но какую-то истерию подняли жуткую
раскрыть ветку (1)
То, что вы описываете, именно сопутствующий ущерб, выявления диерсантов имеются всегда и везде - коммент малость о другом подходе. Согласно его логике, мирные должны унистожаться наравне с живой силой противника, а не потому, что зацепило ненароком или диверсантом оказался.
показать ответы
Повсеместно выкинув на помойку понятие "мирный житель", это к какому периоду развития человеческой цивилизации мы откатимся? И была ли там демократия?.
Аж к началу двухтысячных, когда НАТО бомбили Иракские, Сирийские, Ливийские города вместе с мирными жителями.
Ужас! Ужас! Ужас!
раскрыть ветку (1)
Неа. Понятие "сопутствующий ущерб" без понятия о мирных вообще появиться не могло - ни тогда, ни при текущем никто отказываться ни от одного, ни от другого не собирался.
показать ответы
это уже фантазии ваши, а не комментатора)
я на самом деле не особо знаю что он там имел ввиду, но мне кажется, что вы перегибаете
корридоры создавать выгодно: 1. уменьшение работоспособного населения в тылу врага 2. опять же уменьшение количества потенциальных партизан-информаторов итп... 3. "гуманно" с точки зрения внешнего наблюдателя
по гражданской инфраструктуре бить не выгодно: 1. ракеты, суки, дорогие... 2. зачем воевать за голые поля, если можно условно "освободить" уже готовый для жизни город
таким образом наличие понятия "мирный житель" никак не влияет на ведение боевых действий
в моём понимании, нынешние "мирные жители" это из разряда -- у меня же нет в руках автомата, следите чтоб ваши ракеты облетали меня стороной... так ессно никто заморачиваться не будет, но и тратить на них патроны/снаряды тоже смысла особо нет
раскрыть ветку (1)
Да нет, комментор же это не сам придумал, он сказал главное "понятия мирный житель нет" - всё, что из этого проистекает, довольно легко представить. И таки нет, сейчас потери среди мирных стараются миниманизировать и это влияет на ход военных действий. Я уже не говорю о том, что пускать на территорию своей страны "такого же, как солдат" было бы, мягко говоря, странно. Это был бы тоже враг по такой логике.
показать ответы
Не не жили бы) Люди разные. Это хорошо для вида. Но херово в частностях на некоторых этапах.
Построить общество где будут все довольны и будут руководствоваться принципом общественной выгоды невозможно.
раскрыть ветку (1)
Прозиум нам поможет. )
Хотя стоп, у них смертная казнь была для недовольных, да ещё и не слишком гуманная, мягко говоря. И вообще как-то грустно. (
раскрыть ветку (1)
Выбор капитана, по другим вопросам голосование всех присутствующих - почитай как-нибудь, занятно.
Шутки-шутками, но над проблемой демократии и ответственности в своё время размышлял видный американский фантаст Роберт Хайнлайн. И пришёл он приблизительно к таким же выводам. Если у вас демократия, то гражданин должен быть в полной мере ответственен за решения избранного им правительства, в том числе своей жизнью. Если человек не хочет нести ответственность - то и избирательного права он должен быть лишён. А если у вас вроде как демократия есть, а ответственности нет - то это не демократия, а цирк с конями.
раскрыть ветку (1)
Это не совсем годится для целой страны. Про пиратские голосования слышали? Вот там это неплохо работало и в плане выбора, и в плане ответственности за свой выбор.
показать ответы
"невиноных" нет нигде, ну разве что дети лет до 10
А так ты или совершал " "преступные" действия" или "молча одобрял бездействием". Типа , если "проебёмся" - "Я не виноват", а как делить плюшки в случае "Победы", так "я тоже гражданин" ...
Или крестик снимите или трусы наденьте
раскрыть ветку (1)
Я лично знаю человека, который в начале осени на полном серьёзе поинтересовался, а что за новый значок на консерватории. )) Z. Хотя он там уже несколько месяцев.
Посчитаем невиновным?... ))))
показать ответы
Ну офигеть теперь. Повсеместно выкинув на помойку понятие "мирный житель", это к какому периоду развития человеческой цивилизации мы откатимся? И была ли там демократия?.. )
Вот вы и ответили на свой вопрос поста. Да, такого понятия в современном мире нет, и никуда откатываться не надо, и при демократии ценность человеческой жизни (гражданина страны противника) по прежнему низка, и стремиться к стоимости оружия и боеприпаса к нему, из которого он был убит...
раскрыть ветку (1)
Такое понятие есть, и мне не особо хотелось бы увидеть военные действия, при котором ни понятия мирный житель нет, ни даже понятия сопутсвущий ущерб, т.к. оно стало бы просто не нужным, и свести его к минимуму никто бы пытался. Солдат = равно гражданский, автор написал достаточно ясно.
показать ответы
Если 10 заводов? 50? Завод по производству дизеля и бензина - военный?
И на самый главный вопрос не ответил
раскрыть ветку (1)
Здесь суть в том, что ядерное оружие - крайняя мера, после применения которого, если уж на него решились, должна закончиться война (собственно так и было, вспоминаем Штаты и Японию), а не несколько сраных заводов перестать функционировать.
Главный вопрос в чем? Насколько и в какой ситуации плюшки от применения ядерного оружия превышают негативные последствия?
показать ответы
Скриншоты комментов
56.5K постов40.2K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.