Обсуждение Т-34

George Zotov

18 ч. ·

Однажды Иосиф Виссарионович Сталин и Адольф Алоизович Гитлер сидели в заштатном баре в Бирюлёво, ели хинкали и обсуждали российский блокбастер «Т-34». Сталин заказал чачу, и Гитлер сдался. Нужно ему было хоть когда-то сдаться, а не оттягивать свой конец.


- В общем-то, красиво, - сказал Иосиф Виссарионович, выпивая бульон из хинкали. – Правда, слоу-мо слишком много. Вырежь всё слоу-мо, так фильм в 2 раза короче будет. И загадочен для меня уровень знаний сценаристов. Например, на танке советском «Пермь» написано. А Пермь вообще-то тогда называлась Молотов. Они бы ещё Санкт-Петербург до кучи на броне написали, честно-то говоря. И прекрасный момент, когда избитый в кровь советский офицер говорит эсэсовцу - "Пошёл ты". Наши культурные советские офицеры никогда матом не ругаются, особенно при детях и СС.


- Это ещё хуета, - произнёс Адольф Алоизович, хрустя гурийской капустой. – Вот ты мне скажи, почему в 11-й танковой дивизии вермахта, которая штурмует деревню в Подмосковье, служат офицеры СС? Каким образом за 3 года плена русский младший лейтенант бежит 7 раз (!), и его всё время ловят, мило возвращают в лагерь, и гладят по головке, а не вешают в назидание остальным на плацу, как было бы в реальности? Зачем от него 3 года с помощью жесточайших пыток, включая битьё кнутом, требуют назвать имя и звание? Чо, рейх без этого воевать не может? Это пиздец какая тайна, если армия фатерланда не разберётся в имени и звании одного младшего лейтенанта? Но нет же, весь вермахт и СС просто в мыле, расследуют, спать не могут. Суют ему бочку варенья и корзину печенья – не поддаётся чувак.


- Хуета другое, - сообщил Иосиф Виссарионович, кладя себе на тарелку шипящего цыпленка чкмерули. – Тут, шени деда, другой вопрос. Вот там главный антагонист, штандантенфюрер СС. Ведет себя, как сука – угрожает на глазах нашего парня пристрелить невинную девушку, если наш танкист откажется участвовать в его сучьем эксперименте. Ну, то есть, злой эсэсовский хинкали, да? А в конце показывают, этот козёл – типа рыцарь-хуицарь. Бросает перчатку, типа вызов на поединок. И в конце, пожимает нашему руку благородно. Кто из ваших офицеров вообще пожимал нашим пленным руки, хотел бы я знать? Хотя бы раз в принципе.


Оба выпили чачи.


- Никто не пожимал, - просто ответил Адольф Алоизович. – Вы же унтерменши, а мы арийцы, благородная нация. Мы вас поэтому в лагерях и гноили, чтобы вы коренья из земли копали и жрали. А тут типа благородный офицер СС. И уже забыто, как он девушку хотел застрелить на его глазах. И любовная линия, ага. Девушку ввели в сюжет, чтобы нежная любовь в лесу. Поцеловались целомудренно, и уже рядом просыпаются. То ли спали, то ли вместе пели «Интернационал». Ну да, фильм-то 12+, при таком рейтинге девушек в лесу не ебут. Как в случае «Человека с бульвара Капуцинов» - «Джонни, сделай монтаж». Пиздатое кино, мне лично нравится. Но самый класс, что немцы доставляют на полигон советский подбитый танк с телами экипажа, и в танке 6 боевых снарядов. Не, зачем предварительно осматривать танк, в пизду осторожность. Немцы же всегда так делали, чтобы им скучно на свете не жилось - пусть русские захватят танк, и им коробку пиздюлей распечатают. Расцеловал бы сценариста, честное национал-социалистское.


- Щас так снимают, - лениво сказал Иосиф Виссарионович, принимаясь за хачапури. – Главное, чтобы картинка, слоу-мо, там красиво все летело и взрывалось. А остальное не ебёт. Сюжет не важен, смотрят мультяшку. Знаешь, почему раньше фильмы о войне советские были классные? Их снимали режиссеры, которые сами воевали, и там снимались актеры, которые сами воевали. И это было охуительно. Это было страшное кино, когда видишь и познаешь войну. После таких фильмов ночей не спали. А щас познаешь игру «танчики». И понимаешь, если погибнешь, то сохранишься. И получаешь такую красивую пластиковую картинку, ибо у нас щас все на Голливуд равняются.


- Где это? – испугался Адольф Алоизович.

- Ну, это там, где продукция продажных плутократов, - напомнил ему Иосиф Виссарионович. – Образчик отвратительного юмора, как ты про Чаплина говорил.

Адольф Алоизович успокоился.

- И что же ты думаешь делать? – спросил он. – Расстрелять всех?

- Неа, - сказал Иосиф Виссарионович. – Это кино хоть денег нормально собрало, чего желать большего. Ну, сценаристы тупые, почитать даже Википедию не в состоянии. Ну, убийц выставляют рыцарями. Ну, снимают кино о войне, как мультфильм про Шрека. Но время такое. Чего я могу желать? Другого кино у меня для вас нет.


Адольф Алоизович попросил счёт, и внезапно задумался.

- А рейхсмарками тут возьмут? – внезапно спросил он.

- Да и в сорок первом-то не брали, - ответствовал Иосиф Виссарионович.


Адольф Алоизович грустно охуел.


(с) Zотов

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ох. Ну, я, наверное, сейчас выскажу непопулярное мнение, но всё же, думаю, оно должно иметь место.


Это запинывание отечественного кино напоминает мне некоторые из роликов Бэдкомедиана - выбирается заведомо слабая жертва, и начинается избиение, с примитивным юмором, непонятными претензиями к неисторичности, глумливыми ухмылками, плевками, и лейтмотивом "вот раньше было лучше".


В целом - да, это более или менее верно. Но давайте взглянем правде в глаза: "Т-34" ведь не так плох, как, скажем, "Танки" или "Сталинград". Да, он ни разу не историческое кино о войне - но он вроде бы и не позиционировался так, правда? Везде в описании стоит "боевик/приключения", в отличие от того же "Сталинграда", частенько получавшего эпитеты "военный/драма/исторический". И это один из главных пунктов в его защиту - ну, слоу-мо, ну, белорус на захваченном танке, пьющий немецкое пенное, высунувшись из люка мехвода...чем не "боевик/приключения"?


Как и было в случае с "Движением вверх" - нормальное же кино, если абстрагироваться от всего остального, а воспринимать его как отдельное произведение с определенной мыслью, целью, аудиторией.


Есть картины, как, скажем, "Братья по оружию" от HBO об американских десантниках - где у героев есть реальные прототипы, где историчности уделено огромное внимание, а есть - развлекательное, чтоб под попкорн посмотреть на красиво летящие в замедленном режиме снаряды. Всё, это цель этого фильма - не исторические изыскания, и не детализация реквизита на уровне различий петлиц Ваффен СС и Вермахта.


Уровень критика определяется в том числе уместностью и уровнем картин, которые он способен анализировать и критиковать. Так вот в этом случае, я считаю, это выстрел в молоко. Даже если представить, что сейчас найдется студия, которая внезапно снимет охуительное кино о войне, где солдаты, по колено в говне, наступают, отступают, жрут последние сухари, матерятся, курят махорочную пыль из карманов погибших товарищей - это же сами критики смотреть не станут. "Фу, какое говно - надо было снять позрелищнее", "фу, какое говно - а где же масштаб и эпичность?" - вариантов доебаться будет множество.

раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Танки это пиздец

я туда сдуру с племянником пошел

попытался ему немного правды рассказать


Т-34 лично считаю неплохим, пионерам нормально зашел, ляпы мне как 43 летнему видны и в тексте Зотов их и подметил, молодежи, воспитанной на WoT, они не заметны.


также подтверждением успеха фильма - его выручка (там и раскрутка нормально запущена была, и икона российского киноцеха главную роль играл)

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, с "Танков" я так уху ел, что наелся за обе щеки и не досмотрел, благо, дома было. В кино на подобные вещи не хожу со времен "Белого тигра" - тогда, выйдя из кинотеатра, не знал, как развидеть.


Я склонен считать, что проблема не в возрасте, а в подходе и отношении - человек или интересуется историей, или нет, и смотрит на вещи соответственно. Игры и прочее тут не на первых ролях.


Собственно, поэтому не вижу ничего плохого в WoT или War Thunder самих по себе - скажем, Варгейминг историю всячески популяризует - у них и Warspot есть с неплохими материалами (частенько уникальными), и фесты тематические, да и вообще на пространстве СНГ игры с подобной тематикой прижились хорошо - так что почему бы и нет? Как по мне, всяко лучше, чем штамповать анимешную эротику или тысячную РПГ про эльфов и гномов (не берём сейчас качественные проекты с упором на сюжет вроде Dragon Age и Ведьмака, я скорее про онлайн-гриндилки). Игры про военную технику были хотя бы оригинальны в какой-то момент, я хорошо помню, сколько людей,  в принципе далёких от цифровых развлечений, они сумели заинтересовать.


А если продолжать тему кино - вот "Панфиловцы" недавние. Исторически аккуратные и прилежные: петлички там, вооружение, всё такое, а как художественное кино - не смотрятся совсем. Не хватает драмы и чего-то личного. Видно, что команда очень старалась - и вышло, в принципе, не сказать что плохо, но на полноценную картину не тянет, правда ведь?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да потому и не хватает драмы, что мы ее на художественном кино перестали чувствовать, где сложные герои с тяжелыми судьбами превозмогают себя и все такое + любовная линия какая-нибудь. А в Панфиловцах показано, как в жизни - вот подает тебе Вася, которого ты, может, позавчера впервые увидел и даже поговорить не успел, снаряды - а вот его нету. И как-то не трагично, а диковато непонятно - человек был, и его не стало. А кто он, чем жил - и нн узнаешь теперь. Если вдуматься, это вполне себе жуткая и драматическая вещь, мы привыкли просто к другой подаче.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне подобное отлично заходит - и в литературе, и в кино. Это, по сути, самое пронзительные и пробирающе изображение войны - её бытовая форма. Смерти и лишения на каждом шагу, и что человек к этому привыкает, и начинает спокойно жить среди этого, забывая, что живут как-то по-другому. У советских писателей часто встречались зарисовки, как фронтовики буквально зверели в тылу, видя работающие рестораны и вальяжных людей в костюмах-тройках, лопающих деликатесы.


Но подобное на экране - действительно большая редкость в последнее время. Но, как говорится, ищущий да обрящет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все так. Я просто очень во многих рецензиях на Панфиловцев видел именно жалобы типа "не драматично". Видимо, рецензенты думают, что смерть для драматичности должна быть вот такой вот эдакой, с предысторией. Выходит, у них у самих восприятия ее и нету вовсе, как и эмпатии, им надо, чтоб нарисовали все и пальцем показали - вот, это трагедия. Расстроился я с тех рецензий, но что делать-то. Писать ответки я им точно не стал - не особо слогом владею, да и какой резон пояснять людям что-то, они ж там все с чсв и люди чуть ли не от искусства - запинают.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Белый тигр - более менее понравился, изначально на историческое не шел, шел как на мистику


Панфиловцы - понравились, там ведь показано что война это тяжелая грязная работа

и когда в начале про танки рассказывают - обычная рабочая планерка в цеху, может поэтому он так вами воспринялся

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

т-34 изначально на историческое не шел, но вы его обсираете

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, на войне всегда есть место мистике. Но Господь на золотой тридцатьчетверке, или как там оно было, и души погибших танков - это реально перебор, как по мне.


"Панфиловцы" мне тоже понравились - было приятно посмотреть на это как технически точную зарисовку эпизода боевых действий. Но я отдаю себе отчет, что усредненному потребителю художественного кино он скорее всего не зашёл бы именно по этой причине)

Автор поста оценил этот комментарий

ну хватит уже "танки" опускать. охуенная же комедия. на даче смотрели с друзьями под шашлычок и водочку. давно таких комедий у нас не снимали.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и правда. Сравнивают развлекательный фильм с "Иди и смотри"... А чего б, например, с "Крепким орешком" (советским) не сравнить?

1
Автор поста оценил этот комментарий

К слову не фанат американских фильмов про ВМВ,но и Братьев и по оружию и На Тихом океане посмотрел на одном дыхании.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну хоть кто-то.
Т-34 считаю добротным фильмом. Сравнивать его с советскими фильмами - удел недалеких, потому что он российский. Антисоветчины и русофобии - нет. Подвиг, героизм и смекалка - есть. Подрастающему поколению он скорее всего понравится, и это главное. Так как 30-летним старым пердунам уже поздно рассказывать что такое хорошо, а что такое плохо. Персонажи неплохо проработаны. Взять того же Гиммлера, который в библиотеке ищет очередные доказательства превосходства арийской расы. Или Гудериана, к которому обращаются Генерал-инспектор, а не просто Генерал. И которого изобразили едким старым пердуном, которого все раздражает (Подьеб про аненербе был очень хорош с его стороны). Так же непонимаю доебки по поводу историчности и тупости. Это как бы пересказ былины. А в былине всегда 3 богатыря полчища врагов вычищают. Что не так то? Чего к советским фильмам про ляпы и историчность не доебываетесь? Играйте тогда уж по честному.
Так же круто показаны аллюзии, но без спойлеров тут обойтись будет трудно, так что промолчу.
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в достоверности и петлицах, дело в рукожопии и отсутствии логики. Ну и да, люди любят красивую картинку и не думать головой. Когда вышел в прокат "Трудно быть богом" последний, с Ярмольником, как уж многие плевались! А чо? "Достоверность" хотя бы уровня жизни и качества жизни средневековья показана довольно хорошо. Снято-то как у братьев написано. Просто читая книгу и описание Арканара, мы натягиваем на текст визуал "Айвенго" под песни Высоцкого, а не начало "Парфюмера", где режиссёр смог визуалом и звуком передать вонь и говнище. Просто там это сделано изячно и с красивостями потом, а в ТББ без красивостей. Когда в фильме прослеживается внутренняя логика, это Кино, а когда нет - это наши современные сериалы про любофф и рукоблудие Барина.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку