74

Об "охране" студентов

Итак, продолжим. В комментариях к предыдущей части вспомнили ЧОП на входе в общагу и стали возмущаться – что вот, не пускает, гостей не проведешь..


Господа. В каждом ВУЗе по-разному, у нас было так: поначалу на проходной в общагу сидели бабки-пенсионерки. Вход был не то чтоб совсем свободный, но зайти в общагу было довольно просто в любое время суток. Что касается посторонних, то я, например, поступал следующим образом – говорил: так, идешь следом за мной, пока я показываю студенческий, ты быстро гусиным шагом проскальзываешь за моей спиной. Прокатывало, и не один раз)).


Потом бабок заменили на студентов-повторников. Помните историю о попытке застрелиться? Вот они, да. Ну, тут сами понимаете, вообще никаких проблем не было, свободный вход и выход в любое время и хоть взвод блядей с собой приводи кого хочешь приглашай)).


…А вот потом руководство посадило-таки ЧОП. И вот тут стало сложнее. Общагу закрывают в 23.00, с гостей документ – причем оставить его надо на КПП и чтоб в 23 – на фиг из помещения…


Но ведь студенты не тупее курсантов. Пока мы не наладили контакты с чоповцами (да, потом наладили, и всё вернулось в прежний режим), пришлось изобретать другие методы проникновения.


Возвращаюсь как-то из клуба, время 2.45 (ну а чо - завтра выходной же)). Подхожу к входу, дергаю дверь – закрыто. Вот же ж падлы… ну ладно.

Стою, курю, думаю. О, сосед по этажу идет, тоже где-то загулял.

Я: Дима, не пытайся, там закрыто.

Он: во бля… а как теперь…?

Я: так…помнится, старшекурсники (мы тогда на втором курсе были) рассказывали, что по пожарной лестнице можно влезть. Пойдем, глянем.


Идем, смотрим. Мда, стараниями администрации на лестницу так просто не влезешь – срезали нижний сегмент, из соображений, что «если вдруг», то пожарные приедут и приставную лестницу подставят, а так – не фиг тут лазить.

Но с окна первого этажа решетку то никто не снимал, значит, можно по ней, а дальше уже на лестницу подтянуться.


Я: Дима, подсади.

Подсаживает. Бля… ох, зря я не ходил на физкультуру, но теперь жалеть уже поздно… Пыхтя, влезаю на лестницу. Ебть!!! Арсен («ночной» комендант), падла такая, чтоб тебе аспирантуру не закончить – ты на какой кафедре, сука, солидол взял – чтоб перила обмазать!?

Дима снизу: ну чо ты там – меня-то подтяни.

Я: ща. Только осторожней – тут всё солидолом вымазано.


Втягиваю, поднимаемся по лестнице на свой пятый этаж (да, двери пожарных выходов держались открытыми, с этим было строго – пятиэтажная общага на 600 комнат, что вы хотели, да и лазили, видимо, не только мы)), я: ну чо – а теперь пошли обратно на первый, в душ, отмываться от солидола.


Так вот и лазили, пока контакты с ЧОПом не наладили.


Но я не в обиде. Если есть правила – то их желательно всё же соблюдать. А в договоре на общагу (да, мы его заключали при заселении) было четко сказано – «вход и выход с 23.00 до 6.00 запрещены, присутствие посторонних недопустимо».

Кому не нравятся условия – снимайте хату сами.


С этим договором, кстати, был один нюанс. Это уже когда я сотрудником был. Захожу к проректору по своим вопросам, он сидит матерится: ну ебаный в рот, ну как так можно?!

Я: Николай Васильич, что случилось?

Он: на, почитай, наша юристиха новый проект договора на проживание в общежитии наваяла!


Беру, читаю… Ой, как интересно…появился пункт «Администрация гарантирует температуру в помещении не ниже 18 градусов». А общага то 30-х годов постройки, там с температурой не всегда всё хорошо было (хотя, справедливости ради, от холода мы не околевали)). Но бывало прохладно. А горячую воду на все три летних месяца так просто отключали – или «закаляйтесь» или домой на каникулы езжайте.


Я: она что, с ума сошла?! Это же договор, если температура будет хотя бы 17 градусов – нам уже можно предъявить «невыполнение условий»!

Он: ну так вот потому и матерюсь! Ладно, пойду к ректору, будем менять типовой образец. Слов уже нет на эту дуру! Юрист, бля, мать её так! Ни от налоговой отмазать нормально не может – приходится бухгалтера вместо нее в арбитраж засылать, ни договор нормально составить!


Договор изменили. А вот правило «ночью чтоб посторонних не было» осталось. Им редко пользовались, но, если деканату очень уж было надо кого-то отчислить, неважно по каким причинам – припоминали сразу. Ибо «ночные» коменданты, а их у нас было три, отлично знали – кто кого ночью привел, и кто с кем спит.

Соседи то далеко не всегда молчат, а «агентурную сетку» коменданты налаживать тоже умели. Как правило, закрывали на это глаза – раз смог провести – то это твоя «заслуга», пользуйся, ага)). Но если был «заказ» от деканата – не жалели. Проверку комнаты устроить – на «раз-два», дубликаты ключей есть.

Ну и всё – нарушение правил общежития, свободен, чувак. Да пофиг нам, что ты отличник – правила нарушены, всё. Недоволен – иди в ректорат, разбирайся. Только комнату освободи сначала.


Разные есть методы борьбы – как со студентами, так и с преподавателями.

Истории из жизни

40.8K поста76.7K подписчиков

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58136/823bce7...

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Короче, пидор ваш Николай Васильевич, нахуй его пошлите когда встретите в следующий раз.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и почему же он пидор то? Потому, что думает об университете в целом, а не с позиции студента в +17 в помещении? Кстати, юрист, как я понял, про +18 написала без указания времени года, вы - только про зиму. Поясняю мысль. Например, отапливаемый период закончился, но природа сделала ход конём и в мае пошёл снег на пару дней, что в центре России, кстати, не редкость. ЖКХ, конечно же, отопление не включит и в помещениях с ненулевой вероятностью будет меньше +18, и на основании неграмотного договора студенты вправе устроить ад_и_израиль в деканате и в самой общаге. А оно нам надо?


Теперь другая сторона вопроса. Вам написали, что здание 30-х годов постройки. Как известно, общаги в нашей стране ремонтируются в самую последнюю очередь, если вообще ремонтируются. ТС, как известно по постам, учился/работал в ВУЗе в период второй половины 90-х - первой половины 2000-х и поверьте, я просто уверен, что даже у МГУ не было денег в этот период чтобы капиталить студенческие общежития. Таким образом, просто физически было невозможно обеспечить круглогодичную температуру не ниже +18. Проректор это понимал в отличие от неграмотной юристки (про суды не забыли из текста поста?), резонно матерился и руководство ОБЩИМ решением переработало договор найма, убрав этот пункт. Причём, просто на всякий случай, что бы в глаза не бросалось, ибо, как известно, студенты бывают читают ФЗ и "консультанты" с "гарантами", что им мешало предъявить по случаю? А не предъявили, потому что умные, понимали ситуацию в стране и, самое главное, зачем ссориться с комендантом общежития и деканатом на пустом месте?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и почему же он пидор то?

Потому что отказывает людям в их законных правах. Тут в принципе всё просто.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по Вашей же ссылке на "Консультант", это Постановление от января 2006 года (а ещё обычно даётся полгода на вступление в силу) и сдаётся мне, что ТС тогда уже не работал в ВУЗе, судя по его историям. Так что уже неприемлемо, это раз.

Два - отказывают в правах, это если бы написали в договоре найма, что температура в жилых помещениях ДОЛЖНА быть ниже +18 (это если есть похожее Постановление ранее 2006 года) или вообще любая. По факту, никто никому ни в чём тут не отказал, просто не было про это пункта, а жаловаться никто не запрещает.

Три, и самое главное - по Вашей же ссылке разговор идёт об "общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме", а это, извините, не студенческое общежитие коридорного, да даже блочного, типа, это Ваша квартира.

И бонусом четыре - Вы внимательно прочитали мой комментарий выше, на который ответили? Советую перечитать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в принципе придираетесь к деталям, а по факту проректор отказал студентам в их законном праве проживать в тёплой общаге. Вы конечно можете выкручиваться а-ля "постановление не от того года, в договоре не обязательно прописывать, определение жилого помещения неправильное" и т.п., но по факту из истории напрямую следует что проректор отказался от обеспечения прав студентов, и значит он пидор. Ну просто по духу закона так. Отсылками к букве закона вы никого не сможете переубедить.

2
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, не смогу - несколько лет назад он умер, в неполные 60 лет. Сердце. Не в последнюю очередь из-за работы - посмотрел бы я на вас на такой должности - руководить 2500 сотрудников, 5000 студентов - и при этом стараться сделать так, чтоб все были довольны, а вся ответственность на тебе. Чего только не приходилось решать, кроме учебы - и самоубийства студентов (это одному застрелиться не удалось, а вот у пары других попытки удались) и конфликты студент vs препод, и взятки и решение вопросов работы комбината питания, и аренда. И еще до хрена всего. Ну как - справились бы так, чтоб все остались довольны?))
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша большая жалостливая тирада должна вызвать у меня сочувствие? Неа, ваш проректор останется пидором, лишившим студентов тёплого жилья. Его остальные заслуги не смогут отменить того факта, что он заставил студентов мёрзнуть в стенах родного кампуса.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Без комментариев. Ибо комментировать ... эээ... неумных людей, скажем так, не в моих правилах. Если Вы не умеете читать - то не я ж Вас учил читать. Получайте минус и уйдите, пожалуйста, из моих подписчиков, если Вы в них были
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это уже двуличие: вступаться на защиту проректора, нарушающего законы, но позволять себе оскорблять пользователей Пикабу, которые на это указали. Но минус вам за это я ставить не буду, с вас и так достаточно вашего двуличия.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, где я Вас оскорбил? Я просто выразил свое мнение о Ваших умственных способностях. Как принято сейчас говорить - "оценочное суждение". Да, конечно, я мог и ошибаться в своей оценке - но Ваши комментарии не давали повода изменить мою оценку.)))
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот здесь:

неумных людей

Оскорбление вполне может являться выражением чьего-то мнения, что однако не превращает оскорбление в нечто иное.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Я теперь своего мнения выразить не могу, причем, заметьте, исключительно в цензурной форме? Я считаю Ваши комментарии исключительно неумными, при этом не отрицаю того, что в целом Вы можете быть достаточно ценным и грамотным специалистом и кому-то, возможно, даже нравится с Вами общаться. Как кому-то другому - со мной. Но лично я у себя в комментах видеть лично Вас бы не хотел. Поэтому давайте мы друг друга взаимно в игнор добавим, не беспокоя администрацию ресурса, и закончим беспредметную дискуссию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю Ваши комментарии исключительно неумными, при этом не отрицаю того, что в целом Вы можете быть достаточно ценным и грамотным специалистом

о, вы уже отказываетесь от своих слов. Правда при этом продолжаете хамить.

И что?

Как было написано ранее: это двуличие. Зачем вы задаёте вопрос, на который уже был дан ответ, мне непонятно.

#comment_108811919

Но лично я у себя в комментах видеть лично Вас бы не хотел.

Я не хочу видеть ваш пост, положительным образом характеризующий пидора, в Горячем.

Поэтому давайте мы друг друга взаимно в игнор добавим, не беспокоя администрацию ресурса, и закончим беспредметную дискуссию.

Давайте вы попросите модератора удалить ваш пост.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку