Об идее "запрета травматов"⁠⁠

Многие сторонники введения в России такой категории гражданского оружия, как "короткоствольное нарезное оружие самообороны", предлагают при его легализации одновременно запретить ОООП, - как малоэффективное и обладающее низким порогом применения.

Я не был бы столь категоричным; ОООП как категория - вполне хорошее оружие, если использовать его по назначению и при этом уметь им пользоваться. У него есть свои имманентные как достоинства, так и недостатки, - безусловно, причем и те, и другие заложены на уровне дизайна самой идеи.

Достоинства - при прочих равных, существенно меньшая летальность по сравнению с КНО. Легкий (массой максимум 1 г. для калибра 9 Р.А.) резиновый шарик диаметром около 1 см., при своей энергии причиняющий повреждения и болевой шок, глубоко в человеческое тело углубиться не может, а потому, при прочих равных, меньше риск летально повредить внутренние органы. Конечно, случаются и попадания в голову, которые куда менее совместимы с жизнью, и, например, повреждения артерий, из-за которых человек гибнет от кровопотери, - но в целом шансы, что подстреленный получит, в результате, ТТП или будет убит, - значительно меньше, чем если бы по тем же точкам тела стрелять из, например, "Макарова" 9х18. Это достаточно важно, т.к. народ у нас, все же, в массе своей, законы знает "близко к тексту", да и не всегда способен в состоянии аффекта сориентироваться. В результате абсолютное большинство приговоров "самооборонщикам" связано с тем, что они сами нарушили закон, - как, например, Лоткова, которая стреляла в противника уже в момент, когда тот прекратил нападение. Такие дела квалифицируются как "Превышение пределов необходимой обороны", "Умышленное причинение ТТП" ( в т.ч. повлекшее смерть потерпевшего) и т.п.. От тяжести полученных нападавшим ранений будет зависеть срок, который получит стрелок, - и, несомненно, многие из людей, которые действительно защищались от преступных посягательств, но действовали юридически неправильно, - получили бы намного большие сроки, будь у них не ОООП, а тот же ПМ 9х18.

2. Мощность оружия имеет и свои оборотные стороны. Для пистолетов калибра 9х19 Luger, например, 50 м - это вполне еще эффективная дальность для ведения прицельного огня на поражение, - а шальная пуля на излете может быть опасна и на расстоянии до нескольких сот метров. Согласно российскому законодательству, гражданин целиком и полностью несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в процессе необходимой обороны. Т.е. прошедшая мимо цели пуля, поразившая человека, находящегося на другой стороне улицы и вообще вне поля зрения (в автомобиле, за кустами, за занавешенным окном), - однозначно приведет к посадке за "Непредумышленное причинение ТТП" либо "Непредумышленное убийство", - пусть даже сама необходимая оборона и была безукоризненно юридически чиста. А ведь существуют еще и рикошеты, когда пуля, наткнувшись в полете на ветку дерева, изменит направление заранее непредсказуемым образом, и все получится печально, - даром что сзади за целью заведомо никого не было. А легкий шарик либо медленная тупая болванка далеко не улетит; в городских условиях это вполне плюс и для самого стрелка, и для окружающих.

Есть и минусы. Их, по большому счету, - конструктивных, - тоже два.

1. Россия - страна с холодным климатом, и теплая зимняя одежда довольно эффективно ослабляет воздействие ОООП. Поэтому в реально угрожающей ситуации со стороны противника, одетого в дубленку, стрелок будет целиться не в корпус, а в голову, - пусть лучше судят, чем хоронят. В результате у нападающего высоки шансы отправиться на кладбище, а у стрелка - за решетку (наши суды склонны квалифицировать прицельный выстрел в голову как признак превышения пределов необходимой обороны). Тот же ПМ 9х18 при попадании в корпус имеет летальность в пределах 15 - 20%, - т.е. шансы противника выжить в этом случае оказываются ощутимо выше, чем после получения резины в лобешник.

2. ОООП по сравнению с КНО обладает меньшей проникающей способностью, - это плюс (см. выше), но иногда и минус. Поскольку непосредственно причиняемые повреждения оказываются существенно меньше, - останавливающий эффект достигается, в основном, за счет болевого шока. Это может привести к неприятным последствиям при столкновении с противником, маловосприимчивым к боли, - находящимся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, или просто "на адреналине", - а такие ситуации вполне характерны для спонтанной уличной преступности.

В целом я полагаю, что запрет ОООП при одновременном введении КНО самообороны - плохая идея; "резинострелы" - вполне пригодны для необходимой обороны и имеют, в целом, достаточно высокую эффективность для этих задач, - особенно в руках человека, внятно представляющего себе их возможности. Оптимально было бы пойти по другому пути: по аналогии с тем, как для приобретения нарезного длинноствольного требуется пятилетний безупречный стаж владения гладкостволом, - разрешить приобретение КНО самообороны лицам, имеющим пятилетний безупречный стаж владения ОООП. На мой взгляд, такой вариант был бы оптимальным, - он имеет только плюсы, и никаких минусов:

1. Самое главное, пожалуй, - если сегодня средний "человек с улицы" уверен, что "у граждан России настоящего оружия не бывает" (что категорически неверно), - то сам факт введения такой категории полностью разрушит эту опасную легенду. В результате сильно сократится число случаев, когда нападающий лихо прет на извлеченный ствол с криком "Фигня! Он газовый!!!...", - а число случаев, когда для прекращения нападения достаточно будет продемонстрировать оружие и обойтись без стрельбы, - наоборот, сильно возрастет.

2. Граждане, нуждающиеся, в силу специфичности их задач и образа жизни, в КНО, - сумеют приобрести эффективный инструмент.

3. При этом любители использовать ОООП в дорожных разборках и рассматривающие его как "удлинитель кулака", разрешения на покупку КНО не получат, - они отсеются за пять лет если не в процессе таких инцидентов, то, как минимум, по совокупности административок за нарушение правил хранения и ношения. Там довольно много тонких фишек в этих правилах, на которые подобные деятели попросту кладут с прибором.

4. С другой стороны, притока новых неопытных владельцев, которые ринутся покупать КНО "на всякий случай", - ожидать тоже не приходится. Его приобретут, кто и так уже сейчас владеет оружием, - причем давно и без замечаний, - и то не все. А человек, за все предшествовавшее время не сподобившийся купить ОООП на том основании, что это, дескать, "бесполезная пукалка", - с сейфом, курсами, бюрократической волокитой и покупкой такой вот "бесполезной пукалки" для того, чтобы через пять лет, может быть, купить себе что-то "нормальное", - заморачиваться тупо не станет. Эти геморрои и расходы - здесь и сейчас, а через пять лет - либо падишах помрет, либо ишак сдохнет.

Примерно так.