🗣 - 🇨🇳 #Китай МИД КНР о санкционной политики США:
📍«Санкции никогда не решают проблем, а только заставляют страдать простых людей и провоцируют глобальный кризис»
📍«Согласно обзору санкций, опубликованному Министерством финансов США, к 2021 финансовому году в США будет действовать более 9400 действующих санкций, что почти в 10 раз больше, чем 20 лет назад». 🤔
Просто ради интереса. Санкции ничего не решают, хорошо.
Какие еще существуют способы влияния/наказания других государств исключая боевые?
Ну ты типа когда считаешь себя главным а мире, то должен наказывать! А то другие боятся перестанут
Ну вот и зачем? Жили бы все в мире, никто бы не дрался, ресурсов всем бы хватало, покоряли бы Антарктиду, глубины океана и космос все вместе.
АмбицииАмбиции, как раз, мотивируют развиваться. Не будь у людей амбиций - до сих пор жили бы собирательством.
Именно амбиции и жажда наживы, запущенные в нужное русло, подарили нам тот технический прогресс, при котором у меня сейчас в кармане дешёвое устройство, которое ещё 35 лет назад я бы мог себе представить только как объект из фантастического произведения.
И именно прогресс, вызванный амбициями, позволил нам стать более гуманными. Живи мы собирательством - сейчас бы проламывали бы друг-другу голову за подгнившие плоды, т.к. хватает их не на многих. А прогресс позволил довести эффективность урожаев до немыслимых показателей.
А когда человек сыт - ему начинают приходить мысли о том, что можно подкормить того, кто голоден.
"Любишь медок - люби и холодок", как говорил один философ из 90-х.
Скажем - научный прогресс гарантированно повлечёт экспансию - нужны ресурсы, которые не валяются у входа в пещеру.
Но вопрос - что ценней для человечества - сохранение какого-нибудь дикого племени и его культуры или возможность создать ЭВМ?
Ну, как сказать...
Человек, которому приходилось в жизни растить животных на мясо, со временем привыкает к тому, что кем-то (именно "кем" а не "чем") приходится жертвовать. Не потому, что ненавидит, и даже не потому, что не испытывает сострадания, а просто потому, что хочет выжить.
Мы, люди, выбрали свой способ выживания - технический прогресс. Из этого можно сделать вывод, что мы, таки, знаем ответ. Просто - вслух произносить боимся.
Это все же разные сферы. Выживание и развитие.
Разве?
Развитие, скажем, позволяет вам заселять территории, на которых без плодов развития просто невозможно выжить. В итоге - развитые могут расширять свой ареал обитания, отвоёвывая его у природы, чем увеличат свои шансы на выживание.
А в теории - экспансия может пойти и на другие планеты, и прилёт чего-нибудь из космоса на Землю не станет точкой для человечества как вида.
А тем временем - всех сентинельцев сможет уничтожить одно хорошее цунами.
При переписи в 2001 году официально было записано 39 человек. <...> Последствия землетрясения в Индийском океане в 2004 году для сентинельцев остаются неизвестными, кроме подтверждения того, что они всё-таки выжили: через несколько дней после цунами вертолёт индийского правительства наблюдал нескольких жителей, которые стреляли из луков по этому вертолёту с явным намерением его отогнать. <...> По официальной переписи андаманских племён 2011 года, сентинельцев насчитывается 15 человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сентинельцы
Развитие сильно повышает выживаемость.
Есть пруфы? Я вот читал что наоборот, человеку свойственен альтруизм, а абсолютизм как раз античеловечен. Не надо повторять как мантру то что вам сказали другие. Опирайтесь на исследования и науку.
Тут надо учесть что все эти "блага" были вам доступны благодаря системе. Если бы не было смысла злоупотреблять то никто бы не злоупотреблял. Кажется что это идеализм, но на самом деле это так. Конечно в мелочах где-то может остаться блат и т.д. но в целом проблема решить можно. Не при капитализме правда. При капитализме всё товар.
А пруфы где? Я вот тоже вам могу написать что альтруизм самый большой движитель человека. Пруфов полно. Например книга "эгоистичный ген".
Экономика это не игра с нулевой суммой. Наоборот, я твой уровень жизни может повышаться вместе с уровнем жизни соседа
Любой период истории союза, уделывает аналогичный отрезок истории пост СССР.
назови десятилетие когда тыбы хотел пожить в СССР.
покоряли бы Антарктиду, глубины океана и космос все вместе.Для этого интересы должны быть общие. А тут даже в одной квартире один хочет спать и жрать, а другой ноты учить и концерт устроить.
Когда есть общие интересы люди объединяются в группы - ученые, медики..
Но влияние таких групп на политику небольшое.
Противопоставление не очень - есть и отдыхать всём нужно. А вот что дальше. Кто-то музыку/рисование, кто-то интегралы, а кто-то футбик подпивас и опционально ещё на полную громкость. Ночью. Чтоб знали, кто тут важный и хозяин. Ну или через потребление своё чсв повышать, но опять же, оно демонстративныс быть должно. Или даже просто Гомер Симпсон стайл.
Да, это утопия, потому что исключает конкуренцию. А конкуренция в природе человека. Не будет конкуренции / не будет войн / не будет прогресса / будет деградация.
Жаль, что такую красивую утопическую картинку невозможно перенести в реальную жизнь.
Вот я выглядываю в окно - у меня напротив многоквартирный дом. В этом доме уже много лет борьба за право быть старшим по дому. Один человек "захватил" власть, и грязными методами удерживает, чтобы драть с молчаливых жителей деньги себе в карман за проезд под шлагбаумы. Большинство молчит и платит, меньшинство кто может возмущаться получили бесплатный проезд и тоже замолчали. Единицы кто пытается подавать заявления в прокуратуру и другие истанции - получают отписки, типа "всё у вас в порядке, мы спрашивали".
В доме всего 50 квартир. И кто из этого общества будет работать на благо народа? Негодяй со шкурным интересом захватывает власть. Это всё с уровня дома экстраполируется на все высшие уровни. И так везде. Это наша реальность.
А чтобы было как вы написали, нужно чтобы такие негодяи отказались от своих шкурных интересов. Но отказ от личных интересов невозможен, так как даже с детства для самостоятелньой личной безопасности (физической и психологической) прививается необходимость иметь собственное мнение, собственные границы, собственные интересы. Вот и всё.
Вся история эволюции жизни на земле это конкуренция, за ресурсы, за пищу, за территорию, за самку, за солнечный свет. У какой-то живородящей рыбы (могу ошибиться, вроде акулы) в утробе сильнейший поедает других более слабых братьев и сестер. Это и есть конкуренция, что есть суть развитие.
Давайте проведём аналогию.
Ваш сосед через стенку справляет нужду в лифте, коридор завалил каким-то мусором, автомобиль припарковал заблокировав выход из подъезда, развёл тараканов, в три часа ночи любит послушать "Владимирский централ" поколачивая своих жену и детей.
Должен ли у вас быть инструмент воздействия на него, или нет?
Не работает такая аналогия про отношения между государствами, так как в случае с соседскими отношениями - я обращаюсь в органы, суд, прокуратуру, ювеналку.
На уровне государств - таких вышестоящих органов нет, а накладывание санкций не приведёт к пользе как для самих накладывающих, так и на накладываемого.
Во-первых, суды есть и в международных отношениях. Вспоминайте историю с компанией "Нога".
А во-вторых, и тут найдутся аналогии санкциям.
Например - выяснить, что работает этот сосед в подчинении вашего сослуживца, которому вы жизнь спасли, и он по вашей просьбы выкидывает этого соседа с работы. А ему ипотеку или аренду платить...
И таких приёмов - не силовых, вполне вписывающихся в законное поле и работающих - уйма.
накладывание санкций не приведёт к пользе как для самих накладывающих, так и на накладываемого
А это - вообще неправда (см. СССР). Экономическая война - это война. В её ходе страдают все, но кто-то по итогу может отбросить копыта, а кто-то - собрать лут.
Вы про это?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Noga
Впервые прочитал.
Но это не относится к нашей дискуссии о наказании одним государством другого.
Почему не относится?
Оказывается - даже частник посредством суда может наносить уколы государству.
Кстати - могу напомнить историю противостояния Николая I и Ротшильда.
https://hasid.livejournal.com/578822.html
Ну вот, война, а не наказание.
А цель войны - уничтожить противника.
Так если вы в следствии своего наказания прекратите физическое существование своего беспокойного соседа - это ещё лучше. Искали медь, а нашли золото.
Ну вот, возвращаемся к тому с чего начали: зачем одному или нескольким государством наказывать другое - для того чтобы воевать с ним.
Вариантов исхода - много. В т.ч. и такой, что это "другое государство" возьмётся за ум и перестанет совершать действия вызвавшие недовольство. Наглядный пример - Поправка Джексона — Вэника ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Поправка_Джексона_—_Вэника ). И да - она сработала. Скажем "выкуп", который приходилось платить за "бесплатное" образование пусть формально был обязателен до 1991 года, на деле - был отменён раньше.
Это крайне некорректное сравнение.
Но всё же я отвечу:
Если ко мне придёт сосед, то если другие соседи на меня наложат санкции - перестанут со мной торговать, продавать мне свои товары, то я не расстроюсь и не съеду с занятой квартиры.
8 лет назад, в одной стране, при финансировании западных стран, некоторые долбоебы, решили, что надо свергнуть избранного президента и что теперь они тут власть и в стране уже новые законы. Часть населения не согласилась с этим. Какая то часть ушла к соседям, а многие остались. Тогда новая власть решила их наказать и убывать.
Какие еще существуют способы влияния/наказания других государств исключая боевые?"Наказатели" сами по уши в преступлениях, за которые с них почему то никто не спрашивает. Говорить при этом о их праве наказывать другие страны откровенно нелепо.
Мне всегда интересна логика тех, кто говорит "пойду набью морду соседу, мой знакомый тоже так делает".
Почему это не должно работать для нас тоже? В чём отличие?
Не отвечайте, я уверен, что отличия нет.
Не работает
Вот ты генерал
Ты не можешь выехать из страны, тк секретка
Квартира у тебя тут
Работа у тебя тут
Какие санкции тебя испугают?
