О БРЕКСИТе. Так ли страшен черт как его малюют.⁠⁠

Итак, дорогие читатели, все много раз слышали, что Англия накрывается медным тазом, все плохо, толпы голодающих атакуют Тауэр, правительство всячески раздувает различные скандалы, лишь бы отвлечь беснующиеся толпы от происходящего, а все потому, что в Англии грядет кризис – БРЕКСИТ. И что вот сейчас-то британцы взвоют. Также многие люди откладывают переезд в Британию, покупку дома и т.п. из-за возможных негативных последствий. А то мы переедем, купим дом, а там страшный кризис, будем жевать ботинки или ловить ежей. Давайте посмотрим детально.

Для тех, кто не интересуется темой: БРЕКСИТ – это выход Британии из Евросоюза. Краткая справка: что такое Евросоюз, откуда он пошел. Жила-была послевоенная Европа. Отгремели давно все Катюши в саду. Рейхстаг был взят. Экономика росла, условный запад процветал. Границы между западными странами становились все прозрачнее и условнее, торговля ширилась. Пошли первые крупные соглашения: Европейское Объединение Угля и Стали, затем Европейское Экономическое Содружество, Евроатом, Европейская Ассоциация Торговли и т.п. Целью организаций было снижение барьеров, улучшение сотрудничества, ну и прочие кошерные вещи. Естественно, в соглашения вступали страны, а) которым было чем торговать друг с другом и было о чем договариваться б) примерно одного уровня.

Самым важным объединением стало Европейское Экономическое Содружество. В ЕЭС вошли 12 стран, которые были более или менее сопоставимы по уровню жизни, хотя, естественно, были как свои лидеры, так и свои аутсайдеры. В странах был один общий рынок СХ продукции, своя единица международных расчетов, коридоры для курсов валют и прочие полезные вещи. Все работало. Экономики росли и ширились, интеграция тоже шла вовсю. Бюргеры ели бургеры и наслаждались золотым веком. И так бы все это и продолжалось, если бы не одно но: распался СССР. Внезапно оказалось, что Европа бывает не только западная, но еще и восточная. И там тоже люди живут. И вот тут созрела идея: а почему бы не создать единую Европу? Тут можно говорить об идеях и идеалах паневропеизма, европоцентризма, волны демократий, торжества либерализма и прочих великих и важных вещах. Но давайте побудем скептиками и представим, что основными идеями были а) получение новых рынков сбыта б) создание буферной зоны из стран бывшего Восточного Блока, чтобы в случае реставрации мощи России эти самые страны не стали новыми пешками красного режима (Kirov reporting) в) получение доступа к ресурсам данных стран, прежде всего к трудовым, т.к. СССР оставил после себя вполне адекватных специалистов, белых, относительно культурных и готовых идти за идеей западной жизни с ершиком в руках.

Если ЕЭС строился десятилетиями, то ЕС созрел довольно быстро. И начался рост этого самого ЕС. Последствия оказались предсказуемыми: массовый исход восточных европейцев на запад (что и нужно было, в общем-то), закрытие неудобных предприятий на Востоке, перевод их потребителей на западные мощности, сбыт европейских товаров по европейским ценам в неокрепшую экономику отсталых стран, коррупция в верхних эшелонах власти стран Восточной Европы, адресная экономическая помощь этим самым странам и попилы. Все в лучших традициях. Прошло почти 30 лет. Некоторые страны вполне себе освоились в роли Европы. Польша, например. Некоторые впали в маразм и практически прекратили существование, та же Болгария. И что сейчас? ЕС планирует существенно сократить помощь новым странам или вообще прекратить ее. В общем, оно и понятно. Основные цели уже достигнуты. Все страны получили свою экономическую специализацию, Западная Европа получила свои трудовые ресурсы, западноевропейский бизнес плотно сидит в Восточной Европе, рынки освоены, начались трудовые будни.

И вот тут вступает в игру так называемый европессимизм. Зачем далее сидеть в ЕС, если все плюшки уже получены, а дальнейшие перспективы туманны, как сам Альбион? Очень многие страны Восточной Европы живут так, что большая часть молодого поколения уезжает на Запад. Т.е. наличие паспорта позволяет молодому специалисту из той же Латвии сразу же ехать в Англию и не тратить время на свою страну. К чему это ведет в итоге? К тому, что Латвия не сможет нормально функционировать в длительной перспективе. Кто будет платить налоги и создавать ВВП? При этом на эти страны накладывают обязательства по приему иммигрантов, по отказу в прокладке по их территории газовых трубопроводов и т.п. Вполне возможен вариант, что через 20-30 лет эти страны просто не смогут содержать себя самостоятельно и сядут на пособие от Западной Европы. Та же Болгария. Еще одной причиной может стать отказ самих восточноевропейских стран от участия в таком ЕС: в 90-е годы им дали вариант стать «как Европа», но для некоторых это закончилось тем, что стало хуже, чем было в СССР. Более того, там сейчас хуже, чем в современной России. Плюс ЕС – это все таки немецкий проект. Первая скрипка ЕС – это Германия. Вторая – Франция. Англия всегда была номером три. Без Шенгена, со своей валютой, эдакий промежуточный вариант между англосаксонским миром и Европой. Но однополярный мир стремительно разрушается. И англосаксонский мир станет одним из полюсов силы в 21 веке. А Европа, очевидно, станет самостоятельным субъектом политики. Если сможет. Все таки на сегодняшний день ВВП ЕС – второй по величине в мире. Англия тут всего лишь идет туда, куда всегда шла – в сторону США. Третья причина: Англия хочет свободу в своих законах как в финансовой сфере, так и в других направлениях. В длительной перспективе это даст больше плюсов, чем минусов.

Итак, принимая во внимание все, сказанное выше, является ли выход из ЕС неким глупым решением? Отнюдь. Это может быть ошибочное решение в длительной перспективе, но это вполне конкретное и неслучайное решение.

Теперь давайте рассмотрим, в чем собственно кризис. Когда русские говорят о кризисе, то обычно имеют в виду кризисы 1991, 1998, 2014 и т.п. Т.е. либо полный развал экономики, либо дефолт, либо стремительное обнищание части населения, в общем – нечто действительно плохое и сложное. Последний кризис характеризовался резким падением ВВП, падением курса рубля, падением реального уровня зарплат и т.п.

Чего ожидают в Англии? Противники БРЕКСИТа в самой Англии в 2016 говорили о том, что в случае плохого БРЕКСИТа они ожидают падение на общее 3% к 2023 году. Т.е. экономика может упасть, а может и не упасть. Но даже те, кто говорит, что она упадет, не ставят негативный прогноз выше 3% за все время. Реальное положение дел намного лучше. С 2016 года экономика Англии растет и отстает от роста Германии на 0,1%, это второй показатель в ЕС. Никаких жутких последствий все еще нет. Все ждут конца, но конец отдаляется. Безработица падает. Стоимость жилья растет быстрее инфляции. Короче, все как обычно. Для справедливости стоит отметить, что 3% за 7 лет – это тоже кризис. Но в британском понимании «кризиса». Вот где основная ошибка всех тех, кто паникует из-за БРЕКСИТа за пределами Англии: понятие кризиса у всех разное. Допустим, экономика упадет на 3%. Это означает, что Англия упадет до уровня Франции в худшем варианте пессимистов. Т.е. до уровня второй экономики Европы. Допустим, что доходы британцев также упадут на 3%, не факт, но просто теория. Тогда средний британец потеряет в год 700 фунтов. Вот об этом весь сыр бор: средний британец может потерять через 7 лет 700 фунтов. А может и не потерять. А может и не 700. В это время та же Россия потеряла в ВВП: 10% с 2013 по 2014, 34% с 2014 по 2015, 6% с 2015 по 2016. И, в общем-то, все живы. Плохо, да, но голодных бунтов и революций нет. Поэтому когда пишут, что Англия вот-вот рухнет, то да, немножко может рухнуть, но это неточно. И не сейчас. Но пока растет. И тем смешнее кажутся мысли о том, что Тереза Мэй всячески отвлекает страну от существующего кризиса, которого пока вообще нет, и не факт, что он будет.

Так что если Вы задумываетесь, а не отложить ли переезд из России в Англию из-за БРЕКСИТа, то не волнуйтесь: если Вы пережили 2015 в России, то и в Англии выжить сможете.