О блокировке статьи в Википедии о наркотиках
Как русские отнеслись к новости об очередном решении суда о блокировке какой-то статьи в Википедии о наркотике.
Очередной идиотизм. Моё поколение с детства знает, как изготовить взрывное устройство любой мощности. И что теперь, я потенциальный террорист? Если ты знаешь, как изготовить что-либо, это ещё не значит, что ты будешь это делать. А рецепт того же амфетамина можно спокойно найти в любой крупной библиотеке. Да и тот, кто хорошо учил химию в школе, сможет приготовить оксибутират натрия из бытовой химии и аптечных медикаментов. Нужно только знать формулу, что тоже не проблема.
Скоро будет, как у Оруелла в "1984": наказание за мыслепреступление.
Куда-то не туда мы едем, господа.
раскрыть ветку (154)
Лурк всё.Недавно добили крупнейшую группу Лурка ВКонтакте. Редкая хорошая группа была с огромным количеством подписчиков.
За ребят обидно. Вкладывали свое время и силы в раскрутку крупного сообщества, и по велению черной руки охуевших маразматиков в одну секунду все коту под хвост! Без суда и следствия! Просто захотелось так. Просто кто-то увидел в безобидной шутке увидел "распространение наркотиков". Это и называется не правовым государством!
Причём формулировка убивает:
За распространение наркотических средств.
Не за пропаганду, а за распространение. Куда ты катишься Россия?
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я уже 3 года сижу на этом наркотике, каждый раз завязываю, но находиться человек, который снова подсаживает меня на это
раскрыть ветку (2)
Не надо шутить с википедией, бля. Здесь другие программисты. Это не жжешечка, это не вконтакт. Ксензов, твой Роскомнадзор здесь порвут на части. Это 250 тысяч отборных кодеров блядь! Они всё разнесут! Они весь сайт заддосят за один час! Они взорвут все твои твиты, всех твоих операторов, пиарщиков. Максим, ты хуй. Ты остановись, блядь, ты кончай, ты заглушки спрячь подальше. У нас был один мудак, хотел свой интернет сделать, хуяк — и мы ему войну у границы. И другой чудак был, хотел прон запретить — и увезли его в дурку. И ты повторишь ту же ошибку. Ты папу забудь, папа твой отработал своё. Ты подумай о будущем опенсорса, он гибнет! Молодежь устанавливает линукс! Никто не хочет сидеть на вашей проприетарщине, никто! У тебя МГМ, блядь. Цензура - это грязная вонючая отмазка! Ни коммитов блядь, и личных репозиториев нету у тебя, нет пути у тебя! Весь мир сидит на Github, Stackoverflow, блядь. Всем нужна Википедия, нахуй! Торвальдс, РМС — только опенсорс, блядь, и вики… и здесь, вконтач! Вот здесь любят общаться, а тебя презирают, бля, презирают! Ты со своим мощными блокировками, со своим каталогом, с цензурой не можешь сделать Интернет чище.
И ты никогда не будешь править всем Рунетом. Все прогеры России, вся Европа, вся планета – все пользуются Википедией. И тебе на всех форумах ясно говорят: «Не сметь ставить заглушки». Лучше вместе завайпаем форчан. Мы найдем трафик в рунете. Столько юзеров. Хочешь, забаним Вебалту. Показать тебе какие у нас ботнеты? Хочешь, блядь?
Если нет, ночью наши хакеры взломают твои сервера, одна команда "rm -rf /*" и твой Роскомнадзор уйдет под воду. Ты с кем шутишь, бля? Ты подумай! Ты понял, чем кончил Хабр, чем кончили все остальные? Ты совершишь историческую ошибку! Юзеры тебе благодарны не будут. Остановись пока еще не поздно, пока еще 22 августа 2015 года.
раскрыть ветку (4)
одна команда "rm -rf /*" и твой Роскомнадзор уйдет под водуТолько я не уверен, что шарага типа Роскомнадзора использует *BSD-сервера, а скорее всего висит на 2000 серверной.
раскрыть ветку (1)
И я уверен у них бэкапы закрытые найдутся. Но мы Лигу Шпионажа с пикабу пригласим и они вычистят оффлайн-бэки.
На лурке столько статей про верхушку правительства, что Сюткин и статьи про наркотики были только предлогом. Пока не ввели закон, на лурке блочили статьи про наркотики отдельно, но тут заблочили все сразу. Прекращайте думать, что сайт могут заблочить за одну никому неинтересную статью
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (6)
но википедию на закроют. Слишком уж подорвут доверие к себе власти. Я вот, как человек совершенно нейтральный к политике, в случае блокировки википедии, готов идти на митинг, т.к. мне кажется, что википедия-это второе величайшее изобретение человечества с момента изобретения интернета. Свободные базовые знания обо всём и для всех
раскрыть ветку (5)
никто не собирается "блокировать википедию". рыбнадзор занимается тупой работой по ограничению доступа через провайдеров. им похую, что ограничивать
в целом я выступаю ЗА ограничение доступа к вики. это создаст прецедент, который позволит огромному количеству пользователей рунета находить и использовать средства обхода ограничений к ресурам. на вики есть целая статья по способам обхода. так что "блокировка" пойдет только на благо, менеджер русской вики это прекрасно понимает, поэтому ему посрать. не нужно никаких митингов, чтобы понять насколько деятельность роспидназдора вредна и бесполезна
раскрыть ветку (4)
ну реддит заблочили по причине именно той, что ты обозначил. Парень же специально залил пост, который должен был нарушать наши законы, и признался в этом.
Использовать расширения для браузеров и другие браузеры, позволяющие обходить запреты, будет меньшинство. Вся ценность вики именно в том, что знания открыты каждому, и, в случае блокировки, всё будет совсем не так.
раскрыть ветку (3)
ты сам хоть видел ту статью на реддите? там инструкции аля
1. купите где-нибудь семена наркоты
2. вырастите наркоту
3. упарывайтесь
все, пикабу можно закрывать. СМАТРИТЕ ВСЕ Я РАСПРОСТРАНЯЮ ИНФОРМАЦИЮ О ВЫРВЩИВАНИИ НАРКОТИКОВ.
чозабред нахуй? не говори, что ты законник дохуя и поддерживаешь любую бумажку от боярей
поясни за меньшинство. люди быстро научатся обходить ограничения. рассказать, каким образом будут распространяться эти сведения?
раскрыть ветку (2)
я своей матери по 10 раз объясняю как логинится на разных сайтах, а ты говоришь о том, что такие люди будут использовать прокси-сервера
раскрыть ветку (1)
вот и поставь ей в браузере расширение zanmate или аналогичное. во вконтакте или одноклассниках объяснят, хули
Сколько лет мне говорят про "это только предлог", а все факты свидетельствуют об обратном, и блокировке подвергаются именно "никому не интересные статьи".
ещё комментарий
эм...лурк на месте, аж испужался-проверил...на месте.
Накой вообще все эти группы: лурка в контакте, пикабу в контакте и т.п. идите на сайт напрямую, а в своих соцсеточках обсуждайте.
раскрыть ветку (4)
Лурк на месте. Но разработчики уже говорили, что будут сворачивать работы и это хороший предлог
раскрыть ветку (1)
ух ёпт не заметил
.вот суки(((
как бы совсем не луркофаг, но бывает инфа,которую именно там есть смысл почитать, и при этом много раз улыбнуться...бля((
Мой быдлопровайдер сам заблочил лурк, сначала сваливал все на роскомнадзор, потом разблочил, теперь просто не загружает, принципиально. И такое далекоооо не только с лурком
Паблик Лурк ВК заблокировали за то, что выложили пасту в которой рассказывали про теневой рынок наркотиков.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Чего там только не выкладывали. И политические статьи, и довольно годные статьи по веществам и всякие интересности.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Что мне нравится в моем провайдере, так это то что меня обошли стороной почти все блокировки)
раскрыть ветку (2)
За статью про наркотики (не пропаганда, а именно просто статьи-обзоры что какое вещество представляет из себя).Скоро начнут банить сайты в которым про фашизм во времена 2-ой мировой рассказывать будут.
раскрыть ветку (1)
А я по образованию клинический провизор, и знаю какой препарат, в какой дозировке, и в комбинации с чем нужно принять, чтобы получить "приход" не хуже, чем от того же амфетамина или мескалина. Ещё я знаю как убить человека такими методами, которые вряд ли какая-либо судмедэкспертиза определить сможет даже при всём желании, а если и сможет, то связать их с конкретным человеком ну уж никак не получится. А ещё я знаю как получить очень мощные взрывчатые вещества в домашних условиях, в количествах, которых хватит для подрыва Кремля. На практике я эти знания никогда не стану применять из разных соображений, но ведь после прочтения моего комментария, преимущественное большинство решит, что люди с фармацевтическим образованием опасны для общества, и их нужно изолировать, а специальности фармацевт/провизор/клинический провизор нужно вовсе упразднить. Нахуй логику.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (23)
А за "поподробнее" можно и под статью попасть, учитывая открытость ресурса, на котором мы сейчас находимся.
Ну а вообще, как выразился человек в комментарии выше, всю интересующую Вас информацию можно без особых усилий найти в интернетах или в крупных библиотеках.
Ну а вообще, как выразился человек в комментарии выше, всю интересующую Вас информацию можно без особых усилий найти в интернетах или в крупных библиотеках.
раскрыть ветку (22)
А за "поподробнее" можно и под статью попасть, учитывая открытость ресурсалогика)) а лурк не за это попал?
раскрыть ветку (19)
пойду как пожалуюсь на статьи об изготовлении ножей, ведь их часто используют в качестве холодного оружия
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
для наркоманов и школьников - наркоту в медицинских целях используют в качестве аналгетиков и анестетиков
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
это тебе хватит тупить, школьник-наркоман. эта информация просто тупо копирует информацию из учебников и энциклопедий. многие медики студенты а так же люди околомедицинских профессий пользуются этой информацией из интернета для обучения и подтверждения квалификации, добро пожаловать в 21 век.
мимо сын провизора
раскрыть ветку (12)
там написано как в домашних условиях сварить мет или химку и при этом она находится в открытом доступе где любой сын провизора может ей воспользоваться?))
раскрыть ветку (11)
в домашних условиях
это вообще не при делах, хоть в домашних, хоть в промышленных, рыбнадзору похую
сварить мет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метамфетамин#.D0.A1.D0.B8.D0.B...
сноска №16
только не говори ОЙ НИАТКРЫВАИЦА ОЙ ВСЕ ПА АНГЛИЦСКИ
химку
ниибу что это, вам наркоманам виднее
раскрыть ветку (10)
т.е ниприделах, а как жи ножик дома на коленке
к вики тоже есть претензии по поводу наркоты у надзора, не
ты ж сын провиза позор тебе, вот наркоманам именно и нужен свободный доступ к такой хуйне
ой дядя ты дурак по ссылке на вике по твоему описан процесс варки мета?)))
раскрыть ветку (9)
а как жи ножик дома на коленке
это выдержка из постановления рыбназдора? ссылку в студию
к вики тоже есть претензии по поводу наркоты у надзора, не
ебанутые люди, не
вот наркоманам именно и нужен свободный доступ к такой хуйне
как будто пресечение доступа на местячковом уровне провайдера что-то меняет. видит наркоман недоступную страницу и понимает, что наркота - все, пора вступать в ЗОЖ
нет, блядь, серьезно?
может ты порекомендуешь ограничить доступ к сайтам грибников, потому что там описаны галлюциногенные грибы, действующие вещества, описание, фотографии и как сильно от них торкает
по твоему описан процесс варки мета
по-моему, да. опровергни
раскрыть ветку (8)
это выдержка из твоего же коментария))
если у грибников так описано все, то да ограничить если не удалят статьи такие
свари и покажи))
а ты вообще понимаешь "запрещена пропаганда" в чом смысл лурке той же упиратся ради пары статей в духе "гыгыгы жрать бутират прикольна пасаны", чтобы тысячи других удалили?
и не надо начинать пра свабодный интернет и приводить тупые аналогии с ножиками
раскрыть ветку (7)
если у грибников так описано все, то да ограничить если не удалят статьи такие
отлично, статьи по ядовитым грибам тоже заблокировать, чтобы люди травились из-за отсутствия информации? причина блокировки проста - из них очень легко можно приготовить смертельные яды, а это ГОРАЗДО опаснее каких-то наркотиков. я просто хочу, чтобы ты сам прочухал степень своей тупизны
а ты вообще понимаешь "запрещена пропаганда"
а ты вообще понимаешь значение слова пропаганда и обязательных критериев, по которым она может существовать, в частности ЦЕЛЬ пропаганды? ссылку дать?
и не надо начинать пра свабодный интернет и приводить тупые аналогии с ножиками
придумай свои аналоги, если считаешь мои тупыми. мне похуй
раскрыть ветку (6)
ты пиздец тугой, таким сайтам предлагают удалить ту информацию, которая подпадает под закон если они отказываются блокируют весь сайт, так что ты несешь просто неебеическую хуйню))
раскрыть ветку (5)
ты пиздец тугой
несешь просто неебеическую хуйню
кончились аргументы - матерись @ перекатывайся
если они отказываются блокируют весь сайт
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
если нет возражений, то ты признаешь свой проеб с "блокировкой всего сайта"
таким сайтам предлагают удалить ту информацию, которая подпадает под закон
спасибо, кэп, здесь все в курсе
самое главное ты пропустил мимо глаз (каких ушей, наркоман, мы в интернете).
мне не в падлу повторить:
отлично , статьи по ядовитым грибам тоже заблокировать, чтобы люди травились из-за отсутствия информации? причина блокировки проста - из них очень легко можно приготовить смертельные яды, а это ГОРАЗДО опаснее каких-то наркотиков
раскрыть ветку (2)
ты действительно такой тупой или прикидываешься?))
может ты порекомендуешь ограничить доступ к сайтам грибников, потому что там описаны галлюциногенные грибы, действующие вещества, описание, фотографии и как сильно от них торкает
а потом спрашиваешь, что правдо блокируют сайт если не удалят и тут утверждаешь, что в курсе))
раскрыть ветку (1)
это был пример твоей рекомендации, поехавший. не пытайся выехать на этом, твой проеб уже засчитан
доступ к сайтам просто так редко блокируют, только постановлению суда. обычно блокируют доступ к отдельным страницам
А я физик по образованию и знаю как сотворить многие вещи от которых человек может кони двинуть, еще я криминалист (опять же по образованию) и знаю как сделать все без палева, да так, чтобы свалить это на соседку бабу Нюру, но это не значит, что я могу спокойно кому попало рассказывать как это сделать. Это все будет на моей совести и я буду нести уголовную ответственность как подельник если все это будет известно и если тот кому я это рассказал совершит преступление основываясь на моих словах, но никто не может мне запретить рассказывать это в принципе, если же я напишу это в свободном доступе, то государство уже в праве будет решить можно ли эту информацию, потенциально опасную, доводить до общественности.
раскрыть ветку (14)
лол, я знаю, как провести самопроизвольный взрыв на стройке, знаю как убить человека любым электрическим прибором, как превратить человека в инвалида при помощи мясорубки, тостера и болгарки. согласись, все это - очень опасная информация, которая немедленно должна быть удалена из ИНСТРУКЦИЙ ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
нет, там прямо написано, что если засунуть руки куда попало, можно повредиться или сдохнуть.
раскрыть ветку (4)
Но там не написано "засуньте руку жертвы под центрифугу", там написано "во избежании несчастных случаев не суйте предметы под центрифугу".
раскрыть ветку (3)
не вижу большой разницы. сделать из одной фразы другую может даже ребенок. я нихуя не понимаю, что ты пытаешься доказать
раскрыть ветку (2)
То что человек будет виновен в том, что он из безобидной информации сделал потенциально опасную, если вам рассказывают как работает пистолет, как он устроен, все его механизмы и типы, то вы сами будете виноваты если незаконно сделаете пистолет, вам рассказали набор связанной, но безобидной информации, а вы из нее создали незаконную и совершили преступление, от трех до пяти за это по 223п1 укрф сядите.
раскрыть ветку (1)
спасибо кэп, эта логика работает во всех случаях, включая информацию о приготовлении наркотиков и взрывчатых веществ
информация не бывает "безобидной" сама по себе, не пытайся приписать словам качественную или экспрессивную оценку. это логическая ошибка приводит к заблуждениям
не согласен, каждый сам волен решать, как распоряжаться полученной информацией, но никто не вправе сажать человека за то, что он ею владеет, лишь за её неправомерное использование.
раскрыть ветку (4)
Так я и имел в виду распространение этой информации, то, что вы прочитали в учебниках или распространенных, не запрещенных книгах в принципе не может противоречить закону, но вы можете это все осмыслить до информации, которая в плохих руках может помочь человеку совершить преступление, вы можете основываясь на таких знаниях написать книги или инструкции для преступников, что правительство непременно должно будет ограничить от хотя бы большинства людей, вот именно против такой информации я и против, но напротив, никто же не мешает не использовать ее против закона и не распространять ее сомнительным личностям, которые непременно будут если вы эту информацию доведете до общественности. Должна быть запрещена только та информация, где подробно описываются шаги к созданию незаконных вещей, как совершить незаконное действие или как скрыть факту совершения преступления, уж лучше пусть такое будет цензурироваться от основной массы ибо такие знания им ничего хорошего не сделают, а то и сподвигнут к нарушению закона, но а тот кому нужна эта информация всегда сможет найти ее.
раскрыть ветку (3)
ну ты допустим и не будешь, а вот твой препод, от которого ты всё это узнал, уже завтра из-за твоего коммента в тюрягу за распространение подобных знаний сядет.
раскрыть ветку (1)
Преподы мне рассказывали как это расследовать, мне никто не говорил как взламывать замки, методы же расследования с полной экспертизой замка и помещения вокруг вполне законны, как взломать его я уже додумал сам, препод тут не причем.
В 30-е годы мужик заполняет анкету и дошел до вопроса "Как спите с женой?" Что писать? Напишешь "слева" - пришьют левый уклон. "Справа" - правый уклон. "Сверху" - возвышение над массами. "Снизу" - идешь на поводу у масс. Написал: "Сплю отдельно, занимаюсь онанизмом". Ему дали 10 лет "За связь с кулаком и растрату семенного фонда".
Законы касающиеся интернета пошли после волны видосов и статей в инете про вбросы на избирательных участках в пользу едра (уж не помню какой это год выборов был, 11 или 12). Прекрасно помню этот момент, когда закончились "выборы" президента, стали вводить эту систему досудебной блокировки сайтов, а по телеку кричать про злой интернет, и чуть ли он нам вообще не нужён. Потом еще пошли всякие отвлекающие законы типа "пропаганды гомосексуализма" и тд, но это уже другая история. Так вот такими досудебными блокировками как нефиг делать можно быстренько прикрыть неугодный сайт.
А в случае с лурком или другими дебильными блокировками сайтов, как по мне, так это желание улучшить отчетность (типа, вот смотрите, мы работаем, система работает), или желание выслужиться для отдельных людей.
3 года уже как едем....вы только заметили. защищайте чувства верующих. ебите голову всем кто сигу курит не у себя дома. сажайте тех кто танцует у мемориала.
Потому что дебилы ёбаные!
Если ребёнок захотел почитать про наркотики - это не значит, что он такой дохуя химик сейчас соберёт ингридиенты и на коленке начнёт их изготовлять.
Информация полезная в любом случае будь она о наркотиках, СПИДе или чём-то другом. Информация всегда несёт ценность, а её удаление в любом случае сказывается плохо на людях.
Единственное что нужно теперь делать - брать огнемёты и выжечь эту шваль из государственного управления.
раскрыть ветку (2)
Странно. Я в 17 лет был любознателен и собирал различные электронные хуевины. Чем опаснее хуевина, тем интереснее. Был бы я химиком, такой шанс бы точно не упустил) Даже щас всякое клонирование рфид и проч я могу без проблем сделать( за это недавно одного еблана в Кирове посадили, ибо он не соображал в целостности всей системы) Но я не применяю все это, меня в18 чуть не поймали, и я понял, что на каждую гайку свой болт найдется.
раскрыть ветку (1)
Вот и получаем:
а) Если ты великолепно собирал опасные хуёвины, у тебя появится два шанса: либо ты станешь великолепным торговцем оружия (хотя надо ещё знать как и кому). И можешь либо сесть либо стать богатым. Либо мёртвым. Или ты станешь великолепным техником хорошего достатка. Но тут зависит от амбиций и способностей.
б) Взорвётся к ебеням и здесь уже три варианта. Тебе оторвёт части тела или каким-либо образом тебя повредит ИЛИ твоих знакомых, находящихся рядом. Ты либо получишь не значительные повреждения и перестанешь, либо получишь значительные и получишь псих. травму. Тебя убьёт и история незаконченного собирателя ядерных ручек не будет признаны мировыми коллегиями учёных.
В том и другом случае ты становишься либо обычным гражданином с необычно хорошо развитыми способности в силу любознательности.
Либо инвалидом.
Либо преступником.
Либо мертвецом.
Ничто не мешает тебе стать одним из выше названных КРОМЕ гражданина с необычными способностями и талантом к этому делу даже если ты не будешь этим заниматься.
Вывод - информация даёт шанс раскрыться, а не стать преступником.
Как у Оруэлла было, когда админы википедии исправили статью о термине "аннексия" удалив неудобные абзацы, чтобы присоединение крыма стало аннексией.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ну...
В общем была статья аннексия. Была и была. Потом хохлы начали прыгать и случились известные события с референдумом в Крыму. Госдеп начал орать, что, мол, аннексия. Люди шли в википедию и видели там определение, которое хоть убейся не не подходило под Крымские события. В итоге один пидор из админов взял и отредактировал статью так, чтобы все "сходилось". А потом этот же пидор заменил легитимного януковича на турчинова.
И всем, знаешь, было настолько похуй. А тут статья про наркоту и вой стоит.
И кстати этот пидор живет за пределами России хуй пойми где. Я бы на месте роскомнадзора запретил администрировать русские статьи извне РФ. Чтобы какой-нибудь упоротый майдаун, не мог править политические статьи как ему заблагорассудится. Вот это был бы знатный троллинг. А если начнут выебываться слить нахуй весь русскоязычный сегмент и запилить зеркало с редиректом. И пусть хоть в глаза там долбятся.
Вообще там оруэл во всей красе. Ну т.е. полный пиздец. Статьи подгояются под запросы сами-знаете-кого. Роскомнадзор рядом не стоял. Но всем почему-то похуй.
P.S. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%B...
Вот так выглядела статья. Сравни с тем, что сейчас. Это пиздец. Насильственное присоединение, my ass. То, что раньше(в 2013) было тоже пиздец(умеренно русофобский, там еще про грузию подъебон был) как и весь остальной политический контент.
раскрыть ветку (8)
Для объективности глянул в другие постарее словари - везде описано как насильственное присоединение. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива
https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%...
раскрыть ветку (3)
А при чем тут насильственное присоединение? Там было три пункта. Я просто упомянуть забыл потому что слабо уже помню.
а) Насильственное присоединение.
б) Присоединение области где проживает чужая национальность
в) Нарушение Status Quo.
Даже по вашей ссылке в половине определений уточняется, что речь идет о нации или народе которые насильно присоединяются. А там вроде и референдум был, да и людей заживо не сжигали. Так что даже про насильственное вопрос весьма спорный.
Ну а ситуация была не про насильственное, а про чужие национальности. Если про пункты "а" и "в" можно поспорить, то крым с 90% русского населения на чужую национальность не тянет. Да и татары с украинцами тоже вроде не чужие люди. Что сделал пидор? Взял и удалил неудобный абзац. Теперь аннексия это не захват территории с чужим народом, а даже падение берлинской стены это оказывается аннексия. :)
Так что я не знаю на какую рожу вы там пеняете, но это оруэлл. В чистом виде. Когда определения понятий меняются в угоду политической конъюнктуре.
раскрыть ветку (2)
Чот припекло.
Была дана ссылка на старую, "нормальную" версию: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Аннексия&oldid=60302439
Без проблем, читаем: Как отмечает Ленин, в понятие аннексии входят обычно 1) понятие насилия (насильственное присоединение); 2) понятие чуженационального гнета (присоединение «чужой» области и т. п.) и — иногда — 3) понятие нарушения status quo[1].
Для ватников выделю: КАК ОТМЕЧАЕТ ЛЕНИН
Так же в конце абзаца даётся ссылка http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_30_ИТОГИ_ДИСКУССИИ_О_САМООПРЕДЕЛЕНИИ
Так что автор поста выше обычный отпрысок Киселёва, что, в целом, всего лишь один из 50 оттенков дебила обыкновенного.
Ну-с, у меня всё.
P.S. К слову, в новой статье ссылки даются на: 1) Большую советскую эн-ю. 2) Большой юридический словарь. 3) Сайт ООН или портал, который ссылается на ООН. Но ватникам, как всегда, похуй. Им бы только попиздеть о русофобии.
раскрыть ветку (1)
Curo
пикабушник уже
рейтинг: 0
комментариев: 1
Бом-бом. Была статья на две тысячи символов. Сделали на 300. Лишь бы было неполживо.
ты наверное не в курсе, что википедия - открытый для правки ресурс, который основывается на доступной информации. так что у тебя припекло от чьего-то личного мнения, совсем поехавший, да? хочешь споров - иди в обсуждение статьи. твой бугурт здесь всем до лампочки
раскрыть ветку (3)
Еще один дилетант.
Открытый для правки ресурс, ахаха. Попробуй исправить статью, к примеру, про детскую беспризорность в РФ, которая целиком и полностью состоит из пиздежа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA...
раскрыть ветку (2)
эксперт по пиздежу в треде, все в укроп!
вместе с заявлением принято приносить пруфы, иначе моментально превращаешься в балабола
Еще один дилетант.
Открытый для правки ресурс, ахаха. Попробуй исправить статью, к примеру, про детскую беспризорность в РФ, которая целиком и полностью состоит из пиздежа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA...
Или про святого алексия навального попробуй расширить раздел с критикой.
Весь политический раздел там цензурируется по оруэллу, чернуха про рф форсится, статья про безобидный ресурс "сделано у нас" удалялась сколько раз просто потому что не нравится администрации, и тут выходишь ты, весь в белом, и рассказываешь мне про открытый для правки ресурс.
то что знает как изготовить большинство обывателей представляет угрозу только самим пироманам.
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/06/Putin%20Popcorn.jpg
Читал я не так давно статью про герыч. Там очень подробно описывался сам процесс его употребления. Как нагревать ложку, как накладывать жгут и т.д. И немножечко о вреде, буквально абзац. Так вот. Я, здоровый лоб, после прочтения, задумался: "А может попробовать? Вроде все прикольно так. Жаль картинок не показали, но фантазия свое рисует." Но мне то годиков много. Одумался :-)
Но вот подросток, который читает статью, он думает не так как я. Он думает его пронесет, думает что легко соскочит, что разок можно и т.д.
Или прочитает он статью про пиротехнику. И загорится мыслью, что может не хуже бомбу сделать. А потом Машку с соседнего двора будет пугать, и все у него будет хорошо. И теряет пару пальцев.
Вопрос нужны ли такие статьи? Нужен ли контроль за ними?
раскрыть ветку (44)
Если мозгов мало у кого-то, то он рано или поздно сам себя погубит, любым способом. Это естественный отбор, природа живых существ. И тут не статьи в тырнете важны, а воспитание, круг общения, да и вообще адекватность индивида в целом. С первой, да и второй дозы герыча очень хуёво, кайфа нет никакого (так, для справки).
Просто не надо думать за других. Каждый человек сам должен свой путь выбирать. А то чем мы тогда отличаемся от США, которые навязывают свою волю и точку зрения всем и вся?
ещё комментарии
Так давайте и зебры уберем, пдд, права и проч. Кто не долбоеб сам разберется. А кто долбоеб сам рано или поздно погубит себя. Зачем нам за других думать?
раскрыть ветку (1)
Зебры намечают на дороге не для контроля, а для предупреждения водителя о том, что тут переходят люди. Ну и для людей, так как они уверены в том, что автомобиль именно на зебре обязан остановиться. Пример не в тему.
В функции государства входит защита своих граждан. Даже от них самих. Или вы одни из тех, кто радеет за легализацию наркоты? Естественный отбор говорите...
А по поводу США, открою тебе тайну: цензура является неотъемлемой частью внутренней политики государства. И чем сильнее государство тем больше цензуры и "навязывания своей воли и точки зрения всем и вся".
раскрыть ветку (35)
А я, например, за леголизацию. В данной ситуации она будет дорогой, но качественной. И пусть жрут что хотят. Алкоголь тоже не очень то полезный, сигареты. Однако их продают. Какая разница травы от табака?
раскрыть ветку (20)
Но установить дозы, при которых нельзя за руль или управление чем-нибудь. И установить сильнейшие штрафы, что бы не повадно было за рулём употреблять.
Например 20% от зарплаты ЛИБО 5-8 тысяч рублей, если % от зарплаты будет составлять меньшую сумму+ изъятие прав на 6 месяцев.
Согласен. Водка - яд. Представь на минуту, что водка - наркотик, а марихуана продаётся в аптеке как антидепрессант. Всё сразу встанет на свои места. Не думаю, что после косяка кто-то будет бить жену, детей, угонять машину или устраивать поножовщину.
Ну марихуану часто не легализуют так как из неё легче делать одежду, верёвки и т.д) А значит заводы начнут разорятся и т.д)
раскрыть ветку (1)
Там, где легализовали - трава дорогая, но крайне фиговая. Больше шансов поблевать, чем выпасть.
раскрыть ветку (14)
Недавно общался с товарищем, уехавшим в Чехию, и знаешь, он весьма удивился(и даже немного прихуел), когда я сказал, сколько в России стоит марихуана.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
Рублей 800 за 1 грамм. Одного грамма хватит человек на 5, вроде. Много переменных там, так что дозировка сильно варьируется.
раскрыть ветку (4)
1600р за грамм. Но удельная цена сильно падает при повышении объёма, так, 5 грамм будет стоит уже 6000р (но можно найти и за 5000р).
раскрыть ветку (2)
Что-то дороговато. Мне однажды говорили, что в Украине 100 грн за 1 спичечный коробок, хотя там по большому счет индика.
раскрыть ветку (1)
А сейчас всё дороговато, рубль-то валяется. Индика так же как и сатива стоит, правда сативу мало кто продаёт.
Да и спичечный коробок - довольно странная мера. Невозможно же угадать, сколько в нём веса.
В Голландии-то фиговая? А ты не врун, случаем?
Да даже если и взять такую ситуацию - это же лучше. Попробуют, проблюются - больше не захочется)
Ты явно не знаешь, о чём говоришь. Курил стафф в США, в Амстердаме, у нас такое только по праздникам попадается. По ценнику то же самое, что и у нас, но качество на высоте.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Колорадо марихуану легализовал (а "медицинская" так вообще много где легализована, "справка" 100$ стоит - официально) и результаты пока очень положительные как в плане снижения преступности так и в плане доходов бюджета, потеряли только наркокартели у которых оторвали огромный кусок бизнеса переведя его в легальную плоскость. Кстати куда более сильные чем марихуана наркотики - табак и алкоголь у нас свободно продаются в любом магазине. Алкоголь, согласно некоторым исследованиям, по совокупному вреду так и героин обгоняет, не только марихуану.
Что до цензуры - в США её как раз нет, пропаганда мощнейшая есть, а цензуры нет. Потому, что пропаганда действует, а цензура - нет. Я вырос во времена, когда интернет не контролировал никто и никак, денежные переводы без паспорта, никаких чёрных списков, никакого контроля, но я не стал наркоманом. Зато к нам в школу регулярно приходили люди с чудными видеороликами из канализационных коллекторов с полуразложившимися, но ещё живыми нариками, нам кстати тоже объясняли куда и как они колят наркоту, к каким последствиям это приводит, как всё это действует на организм. И таки пробовать после этого наркотики даже мысли не возникало, а сейчас такой ролик отмаркируют 18+ и детям не покажут, зато закроют доступ к википедии и сайту с гайдом к EVE Online, результата не принесёт, зато чувство выполненного долга и план у роскомнадзора будет выполнен.
раскрыть ветку (11)
Касаемо наркокартелей - не один раз выяснялось, что лоббирование запретительных законов касаемо наркотиков ими и продвигается. Им выгоден нелегальный статус, чиновникам тоже - они же "работают", "борются", но в то же время имеют вещества для личного пользования. Участники небезызвестной группы Black Sabbath рассказывали, как им привозили кокаин частными самолетами. Это во времена "политики нулевой толерантности" в США.
Табак и алкоголь, особенно алкоголь, по сути, вещество довольно наркогенное, и, по-хорошему, надо бы его запретить (по логике законодателей). Однако тут два простых аргумента: явный и скрыто одобряемый. Явный - культурная традиция, мы не можем выбрасывать культуру на помойку. Скрытый - нельзя же лишить людей отдушины, легального способа расслабиться, все равно будут пить. По сути, алкоголь и табак отвоевали свои позиции именно благодаря тому, что эти аргументы на них и протестировали. Положение этих двух веществ больше обусловлено исторически сложившимися обстоятельствами, чем рациональными действиями в их отношении. Та же марихуана, простите за крамолу, рядом с алкоголем не стояла по наркогенности (не в пользу алкоголя). Это не реклама, это факт. Тем не менее, даже соглашаясь с этим аргументом, соответствующие чиновники не спешат к легалайзу. Аргумент обычно типа "у нас же есть алкоголь, он и так вреден, зачем к нему что-то добавлять?".
А по поводу "запрета" статей на определенную тематику (неважно, какую) - этому не может быть оправдания. Информация не может быть однозначно плохой/вредной или хорошей/полезной. Информацию можно применять тем или иным путем, и только. Знание о механизме расщепления атома привело как к атомной энергетике, так и к атомной бомбе. Фильмы с подробным описанием приготовления тех или иных наркотиков показывали (как сейчас, не знаю) милиционерам, чтобы они знали, как это выглядит, какие улики можно обнаружить на месте и т.д.
Так что оправдание "защитой граждан от них самих" - это промывание мозгов, на которое, к сожалению, немало людей покупается. Если человеку интересна та или иная тема - он ее все равно изучит, а если нет - не станет случайной "жертвой", если его учили пользоваться мозгами. Поэтому первостепенная задача - именно учить пользоваться мозгами, а не "ограждать" своей доблестной олигофренией людей от информации, чтобы они были послушными и тупыми.
Простите за длинный текст, но бомбит не на шутку.
раскрыть ветку (9)
По выходным иногда покуриваю (табак не курю) , когда знакомый узнал стал считать меня наркоманом , хотя сам в выходные от синьки не просыхает и в день 1.5 пачки скуривает сигарет
раскрыть ветку (2)
"Скрытый - нельзя же лишить людей отдушины, легального способа расслабиться, все равно будут пить"
Скрытый в РФ немного в другом. Нельзя же лишать водочных баронов близких к власти прибыли,а государства поступления "пьяных денег" в бюджет от акцизов. Легальная наркоторговля,хуле.
раскрыть ветку (1)
Нет, и в том смысле тоже. Если народу будет некуда скидывать пар, для власти всё может выйти огромным и колючим рогом.
Алкоголь же типа легален. И легален сколько я себя помню. И сколько я себя помню были места где водяру канистрами лили и развозили без акцизов по мелким магазинам. Это не мои домыслы. Выходит ваши обоснования не совсем работают.
раскрыть ветку (3)
Периодическое введение сухого закона вспомните. До начала 20-го века каких-то специальных законов, регулирующих оборот того, что теперь называется "наркотиками", не было. Я имею в виду, в виде "заботы о гражданах", а не по откровенно политическим причинам (как с опиумом).
Алкоголь можно гнать в любой стране мира, а, скажем, коку, опийный мак, коноплю можно выращивать не везде. Это растения, которые имеют определенный культурный контекст. Конопля, например, во многом была запрещена из-за мексиканских эмигрантов, если мне память не изменяет.
Никаких серьезных научных исследований, которые бы однозначно доказывали, например, смертельный вред той же конопли, не было. Теоретическую базу под запрет стали подводить уже после запрета, чтобы его оправдать. Тем не менее, в отношении конопли убедительных доказательств найдено не было. Провалилась и теория "скользкой дорожки" (стартовый наркотик, с которого переходят на более тяжелые), и "амотивационный синдром" и пр. Все эти теории манипулировали фактами, причинами, следствиями и их связями. Например, по поводу скользкой дорожки: большинство тех, кто употребляет коноплю, начинают потом употреблять героин. Имела место банальная манипуляция логикой. На деле большинство тех, кто употребляет героин, когда-то употребляли коноплю. Это не эквивалентные утверждения.
А в отношении заботы о гражданах - вспомните опиумные войны. Что-то западные державы, которые через несколько десятилетий объявили опиаты смертельным злом, не сильно заботились о распространении наркомании в Китае.
Причины запрещения тех или иных веществ, а также позднейшее подведение моральных обоснований под это, лежат в инете в открытом доступе. Просто об этом, так скажем, громко не говорят. Зачем?
раскрыть ветку (2)
Мои слова были конкретно к вашему аргументу: "Легальность наркотиков убьет нелегальные картели, пример алкоголь" Лично я слышал не раз и не два о производстве алкоголя по соседству не понаслышке, несмотря на то, что алкоголь легален в РФ. Причем слышал я намного раньше до введения минимум цены на алкоголь. В моей логике это ведет к мысли что ваш аргумент неверен. А все что вы написали- пространственные рассуждения не привязанные к конкретному аргументу.
По поводу "скользкой дорожки". Корреляция между двумя этими фактами уже говорит о связи.
раскрыть ветку (1)
Легализация убьет картели, но не убьет нелегальный рынок в принципе. Просто он сократится до отдельных небольших банд, не имеющих политического веса. Наркокартели же способны серьезно влиять на бизнес и политику, что регулярно происходит в Южной Америке и даже США.
По поводу скользкой дорожки... Табак ведет к употреблению алкоголя? Секс ведет к ВИЧ-инфекции? Да, есть определенная связь, но она не прямая и не стопроцентная.
ещё комментарии
Я читал эти все статьи лет в 15, вроде. Как раз знакомый появился, при помощи которого можно было много что попробовать...
И когда я читал, я видел гораздо лучшее и, главное, правдоподобное объяснение вреда от наркотиков, чем на других ресурсах.
В большинстве случаев описание наркотиков выглядит как "вы употребляете наркотик, а потом умираете сразу, а если повезёт, то почти сразу". Читаешь эту ложь, смотришь на тех, кто уже употребляет какое-то время и сравниваешь. Результат сравнения -- пропаганда является ложью.
Лурк же, если кратко, пишет так:
Травой хоть каждый день обкуривайся, будешь тупить и получишь психологическую зависимость, но жить будешь; Сравниваешь с реальностью: ага! Действительно что-то у этих торчков речь тормознутая...
От герыча сдохнешь, но совсем не сразу. Или сразу, если не повезёт -- продукт может оказаться плохим или индивидаульная непереносимость какая. Лучше не надо.
То, как я запомнил, время могло исказить данные в моей голове сильно.
Главное, прочитав эти статьи на лурке, я поверил! И правильно сделал.
раскрыть ветку (1)
Да все правдиво и по полочкам написано + немного смехуечков (в разумных приделах) , блин жалко закрыли только недавно заметил
Если чел отбитый то он так и так герыча ебанет, а если нормальный то он только по абзацу о вреде не станет, как написали выше - естественному отбору и эти блокировки не помогут. Не узнает в интернете, узнает на улице
блядь, прочитай наконец статью про ядерное оружие и разнеси родную школу к херам. там все очень подробно написано, прямо пиздец как подробно. обедненный уран без проблем можно купить на черном рынке
Годиков много, а мозгов мало. Нормальный человек прочитав статью про изготовление/потребление наркотиков не будет думать "А может попробовать? Вроде все прикольно так.".
Вы так статью про Чикатило прочитаете, и что "А может попробовать? Вроде все прикольно так.".
ещё комментарии