О бедном учителе замолвите слово⁠⁠

1. Потому что и в СССР, и в РФ в школьные учителя шла не самая одарённая и талантливая часть населения.
И в советское время учитель зарабатывал немного, имел околонулевые перспективы карьерного роста, и ограничивался кучей разнообразных методичек, рекомендаций и правил.
Что касается российских, особенно тех, у кого не очень большой стаж, они уже знали все проблемы, стоящие перед учителями. Унизительная зарплата, бесправие, идиотская система образования. Но всё равно шли в Пед. Не по призванию, просто туда конкурс отрицательный.

2. Не должен учитель ничего разрабатывать. Разрабатывают пусть какие-то мега-учителя года, Макаренко и Сухомлинский. Ваш же академик настаивает на запрещении каких-то непроверенных методов. А как можно что-то разрабатывать без экспериментальной проверки?
Нет, учителя ничего не разрабатывают. Они попросту талдычат как попугаи. Некоторые знают хотя-бы свой предмет. И мало что знают вне рамок этого предмета. А многие и свой предмет знают только в рамках школьного учебника. У меня такие учителя были, в Москве, в СССР. Не в какой-то школе для отсталых, а в достаточно продвинутой. Золотые медалисты, музей Жукова в школе, именная. Некоторые учителя, особенно гуманитарии, больше учебника ничего не читали.

3. Попросту передёргивание. Дважды.
Во-первых, учителя получают деньги круглогодично, имеют гарантированный летний отпуск, а работают по факту не более 8 месяцев в году. С сентября по май за вычетом каникул. Т.е. реально за уроки зарабатывают полтора раза больше.
Во-вторых, учитель не работает с учеником за 7 рублей в час. Он тратит, при индивидуальном подходе, на ученика 1 минуту. Отбирая её у остальных. Так работает индивидуальная система. Просто он зарабатывает за урок 194 рубля*1,5 за четырёхмесячные каникулы. Или около 290 рублей за реальный академический! час работы, или около 350 рублей в час. Меньше, чем парикмахер? Ну и шёл бы в парикмахеры.

Вы со своей демагогией на кошках тренируйтесь.