Несколько важных правовых событий августа 2017.⁠⁠

1. Граждан, по объективным причинам неуплативших штрафы за нарушения ПДД, предлагается перестать наказывать.

С указанной инициативой выступила группа депутатов Госдумы. Разработчики законопроекта предлагают освободить от административной ответственности за неуплату штрафа за правонарушение в области дорожного движения граждан, которые не могли сделать

этого по объективным причинам.

В настоящий момент за совершение указанного административного правонарушения может быть применено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее 1 тыс. руб. либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП).

Как поясняют депутаты, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в прошлом году за это правонарушение к ответственности были привлечены более 1,5 млн человек. Причем большая часть граждан, не уплативших штрафы в срок, – автовладельцы.

В настоящий момент после составления протокола об административном правонарушении гражданину предоставлено право в течение 10 дней обжаловать соответствующее постановление и в течение 60 дней уплатить штраф. Затем в случае неуплаты штрафа соответствующим уполномоченным органом составляется административный протокол и материалы направляются в суд.

Парламентарии поясняют, что нередко гражданин, управляющий автотранспортным средством, перемещается из одного региона страны в другой. И, совершив административное правонарушение в области дорожного движения в одном регионе, может даже не знать об указанном правонарушении и привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, применяемые меры ответственности, по мнению депутатов, не являются адекватными и гуманными, поскольку штраф может быть не уплачен не в результате злостного уклонения гражданина от выполнения обязанности, а в связи с его возможной неосведомленностью. Более того, на применение меры ответственности в виде административного ареста государство тратит существенные денежные средства. Предлагаемый законопроект направлен на защиту прав автовладельцев и на оптимизацию средств, затрачиваемых государством на содержание граждан, находящихся под административным арестом, отмечается в пояснительной записке.

(http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent=&....

2. В России продлили программу помощи ипотечным заемщикам.

Программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, запустили еще в 2015 году (постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. № 373). Тогда на это было выделено 4,5 млрд руб., и, как рассказал на состоявшейся вчера пресс-конференции финансовый омбудсмен Павел Медведев, порядка 19 тыс. граждан получили помощь в рамках этой программы. Однако число тех, кто затрудняется с погашением ипотечных кредитов, неуклонно растет. В связи с этим правительство приняло решение о выделении на эти цели дополнительных 2 млрд руб., также были утверждены новые Условия получения государственной помощи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 августа 2017 г. № 961.

Так, для участия в обновленной программе необходимо соответствовать одновременно нескольким условиям. Как и прежде, в ней могут принять участие граждане Российской Федерации, имеющие несовершеннолетних детей или являющиеся их опекунами (попечителями), являющиеся инвалидами или имеющие детей-инвалидов, ветераны боевых действий, а также граждане, на иждивении которых находятся лица в возрасте до 24 лет, обучающиеся по очной форме обучения. При этом среднемесячный совокупный доход семьи заемщика, рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, не должен превышать на каждого члена семьи заемщика двукратной величины прожиточного минимума для региона проживания. Кроме того, размер ежемесячного платежа по кредиту должен вырасти не менее чем на 30% относительно его размера на момент заключения кредитного договора (подп "а", "б" п. 8 Условий получения государственной помощи).

Еще одним важным условием для заемщика является площадь его квартиры. Ипотечное жилье должно быть единственным для заявителя и не превышать 45 кв. м для помещения с одной жилой комнатой, 65 кв. м – для двухкомнатной, 85 кв. м – для помещения с 3 или более жилыми комнатами. Однако допускается наличие совокупной доли залогодателя и членов его семьи в праве собственности не более чем на одно иное жилое помещение в размере не более 50% (подп. "г", "д" п. 8 Условий получения государственной помощи). При этом, как пояснил управляющий директор Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) Алексей Ниденс, для подтверждения наличия прав на иные жилые помещения не требуется предоставление заемщиком сведений из ЕГРН. Получение таких сведений будет осуществляться АИЖК самостоятельно. "Большой поток обращений в наш адрес был по вопросу платности справок, которые необходимо предоставить в кредитную организацию для принятия решения. Действительно, справки, подтверждающие единственность жилья, платные. Поэтому АИЖК совместно с Росреестром проработали механизм взаимодействия, позволяющий нам самим запрашивать необходимую информацию у них. То есть кредитным организациям не нужно теперь требовать эти справки у заемщиков и членов их семей", – отметил он.

Кредитный договор должен быть заключен не менее чем за год до подачи заявления на реструктуризацию (подп. "е" п. 8 Условий получения государственной помощи).

Таким образом, соответствующий всем условиям программы заемщик может обратиться в свою кредитную организацию с заявлением о реструктуризации. Вместе с тем, Алексей Медведев напомнил, что денежные средства лично в руки гражданам на погашение ипотеки выдаваться не будут. "Возмещению подлежат убытки кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту, реструктурированному в соответствии с установленными правилами", – добавил он. В связи с чем банки самостоятельно принимают решение об участии в программе помощи ипотечным заемщикам. Но, как рассказал Алексей Ниденс, сейчас более 100 кредитных организаций включены в список участников программы, их перечень опубликован на официальном сайте АИЖК.

В случае, если заявления заемщиков о реструктуризации ипотечных жилищных кредитов поступили до вступления в силу постановления № 961, но не были удовлетворены, возмещение убытков кредиторам может быть осуществлено только в случае повторного обращения этого заемщика и при условии соблюдения им основных условий реализации программы (п. 5 постановления № 961).

Предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту составляет 30% остатка суммы займа, рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1,5 млн руб. При этом сумма может быть увеличена, но не более чем в 2 раза. Отметим, что прежняя редакция постановления не предусматривала увеличение предельной суммы возмещения кредитору. Согласно новым правилам получения государственной помощи решение об увеличении суммы возмещения должно приниматься на основании обращения кредитора специально для этого созданной межведомственной комиссией (п. 6, 7 Условий получения государственной помощи). Минстрой России до 1 сентября 2017 года должен утвердить положение об указанной комиссии, состав и порядок ее работы (абз. 2 п. 1 постановления № 961).

Кроме того, как отметил финансовый омбудсмен, у этой комиссии будет еще одна значимая для заемщиков функция. "Межведомственная комиссия будет вправе принимать решения об оказании поддержки гражданам, которые по формальным признакам не соответствуют некоторым условиям программы, но нуждаются в ней. То есть комиссия должна подойти к этому вопросу исключительно по-человечески", – подчеркнул эксперт.

Постановление № 961 вступило в силу 22 августа 2017 года.

3.Собственник квартиры может требовать с управляющей компании компенсацию морального вреда за повреждение автомобиля упавшим с крыши дома снегом.

О. является собственником квартиры в доме, находящемся под управлением Общества. 12 января 2016 года с крыши этого дома сошел снег, в результате чего пострадал принадлежащий О. автомобиль, припаркованный возле дома. На следующий день О. обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). После этого О. напрямую обратился к Обществу с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта машины. Однако ответа на свое обращение он так и не получил.

Тогда О. решил добиться справедливости через суд. Только помимо возмещения причиненного ущерба он попросил взыскать с Общества понесенные им расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, а также компенсацию морального вреда.

Однако суд в иске отказал (решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. № 2-446/2016). Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения именно в результате падения снега с крыши дома, истец, отметил суд, не представил, как не представил и доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Общества и причинением вреда имуществу. Зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия повреждения, полученные транспортным средством, суд счел недостаточными для подтверждения вины Общества, поскольку автомобиль был осмотрен дознавателем в гараже, принадлежащем О., а не на месте происшествия.

Собственник квартиры может требовать с управляющей компании компенсацию морального вреда за повреждение автомобиля упавшим с крыши дома снегом

pathdoc / Shutterstock.com

О том, куда обращаться, если автомобиль был поврежден на стоянке, узнайте из материала "Повреждение автомобиля на стоянке или в результате противоправных действий третьих лиц как страховой случай" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

О. посчитал данное решение незаконным, и апелляция с ним согласилась (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2016 г. № 33-2577/2016).

Во-первых, подчеркнул суд, факт повреждения автомобиля упавшим с крыши снегом подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения в виде вмятин на крыше и капоте, разбито лобовое стекло, с передней пассажирской стороны оторвана накладка стойки.

Во-вторых, к отношениям между О. и Обществом следует применять положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей), поскольку О. является потребителем услуг, оказываемых Обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, и ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием последним услуг по данному договору. Следовательно, помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба ответчик обязан выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда (п. 6 ст. 13, ст. 15 закона о защите прав потребителей).

С этим уже никак не могло согласиться Общество. Обратившись с жалобой в кассацию, представители ответчика настаивали на том, что оснований для взыскания штрафа и морального вреда нет, поскольку ущерб не связан исполнением договора об управлении многоквартирным домом. И кассация, с одной стороны, согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик должен возместить причиненный имуществу истца ущерб. Но с другой стороны, суд указал, что причинение вреда автомобилю не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Таким образом, право О. требовать от Общества возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а положения закона о защите прав потребителей в данном случае не применяются. В результате суд апелляционное определение изменил, отказав О. в части удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда (постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 г. № 4Г-650/2016).

О. попросил Верховный Суд Российской Федерации поставить точку в этом затянувшемся споре, и тот встал на сторону заявителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 июля 2017 г. № 74-КГ17-10).

Суд напомнил, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст. 162 Жилищного кодекса, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме). При этом в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледи (постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Следовательно, сделал вывод ВС РФ, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неся ответственность в том числе и за состояние крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. Тем самым падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Что касается обязанности Общества возместить О. причиненный ущерб, Суд обратил на то, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет отсутствие в этом своей вины (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса). Суд апелляционной инстанции установил, что сход снега и повреждение автомобиля О. произошли в результате ненадлежащего содержания Обществом общего имущества многоквартирного дома. А вот ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представил.

Помимо этого ВС РФ отдельно подчеркнул, что собственники квартир относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

С учетом этого Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе апелляционное определение.

(http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71638910/)

4. Не исключено, что за отсутствие техосмотра автовладельцев будут штрафовать.

Законопроект об ужесточении ответственности за нарушения в области технического осмотра транспортных средств представило для независимой антикоррупционной экспертизы Минэкономразвития России.

Документом предполагается ввести административный штраф в размере 800 руб. за управление транспортным средством, в отношении которого не проведен техосмотр или при его проведении выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности и если это правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами. C этой целью планируется дополнить ст. 12.1 КоАП новой ч. 3.

Помимо этого предполагается ввести административную ответственность за неоднократное нарушение порядка ведения единой автоматизированной информационной системы техосмотра, реестра его операторов, а также порядка формирования информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов техосмотра. За указанное правонарушение новой ч. 1 ст. 14.4.1 КоАП РФ планируется установить административный штраф для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 50 тыс. до 300 тыс. руб.

Кроме того, предлагается установить административную ответственность для граждан за непредставление сведений, необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы техосмотра. За совершение указанного правонарушения для них может быть установлен административный штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. При этом такой же размер штрафа планируется установить за это правонарушения и для должностных лиц, и таким образом, он возрастет для этих субъектов. Так, сейчас для нарушителей – должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от 3 тыс. до 5 тыс. руб., а для юрлиц – (ч. 2 ст. 14.4.1 КоАП РФ).

Также планируется ввести административный штраф для граждан и должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен техосмотр или при его проведении было выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности. В настоящий момент санкция за совершение данного правонарушения предусмотрена только в отношении юрлиц в виде административного штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс руб. (ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ).

По мнению Минэкономразвития России необходимо ввести административное наказание еще и за осуществление технического диагностирования транспортных средств при проведении техосмотра транспортных средств лицом, сведения о котором отсутствуют в единой информационной системе, либо не уполномоченным на это. За нарушение указанного правила максимальный штраф для должностных лиц может составить 5 тыс. руб, для юрлиц – 50 тыс. руб.

И, наконец, министерство предлагает2 установить уголовную ответственность за внесение в единую автоматизированную информационную систему техосмотра заведомо недостоверных сведений и дополнить Уголовный кодекс новой ст. 282.4. При этом в случае, если совершение этого преступления приведет к тяжким последствиям, за его совершение может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Одновременно в УК РФ может появиться новая ст. 284.2, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное осуществление деятельности в сфере техосмотра без аккредитации. При этом максимальное наказание может быть установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет с возможным штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

Планируется, что в случае принятия законопроектов новые правила начнут действовать через 360 дней со дня официального опубликования соответствующих законов.

Независимая антикоррупционная экспертиза документов продлится до 12 сентября.

С паспортом законопроекта "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных актов (ID 02/04/08-17/00071482).

С паспортом законопроекта "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных актов (ID 02/04/08-17/00071483).

5. Минобрнауки России предлагает уточнить порядок лишения ученых степеней.

Министерство представило для общественного обсуждения проект постановления Правительства РФ уточняющего перечень оснований, по которым может быть принято заявление о лишение ученой степени, а также требования к такому заявлению.

В частности предлагается установить, что в их качестве могут рассматриваться:

установленные судом или компетентным госорганом факты, свидетельствующие об использовании соискателями ученых степеней недействительных документов, поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения и иных документов, не имеющих юридической силы (в том числе документа о высшем образовании;

положительного заключения по диссертации от организации по месту выполнения диссертации, диплома кандидата наук, иного документа о присуждении (признании, восстановлении) ученой степени);

использование в диссертации заимствованных материалов или отдельных результатов без ссылки на автора или источник заимствования, а также результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без отражения этого обстоятельства в диссертации;

предоставление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации в рецензируемых научных изданиях, а равно нарушение требования о количестве публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени.

Кроме того, проектом постановления вводится перечень документов и материалов, подтверждающих доводы, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета о присуждении ученой степени, отсутствие которых является основанием для отказа в рассмотрении указанного заявления. Речь идет о:

копиях страниц оригинала диссертации, полученные в организации по месту хранения соответствующего экземпляра, содержащие фрагменты текста, которые, по мнению заявителя, были заимствованы без ссылок на автора и (или) источник заимствования;

книжных и научных периодических изданиях, либо копиях страниц этих изданий, других источниках опубликования (размещения) научной информации, достоверность которых может быть подтверждена издателем или иным лицом, ответственным за размещение или опубликование научной информации, в которых, по мнению заявителя, содержатся заимствованные материалы или отдельные результаты, использованные в диссертации лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени без ссылок на автора и (или) источник заимствования с указанием сведений о международных стандартных книжных (ISBN) или сериальных номерах (ISSN), об издателе, издательстве, регистрации журнала в качестве средства массовой информации;

заключении специалиста из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования, заключение заявителя или иного лица, которые должны содержать фрагменты заимствованного и оригинального текста в виде, допускающем их сопоставление и анализ, а также указание на объем и характер использования в диссертации заимствованного материала либо на использование научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов.

При этом, уточняется, что к заявлению о лишении ученой степени могут быть приложены и другие документы и материалы.

И, наконец, проектом документа предлагается направлять поступившее в адрес Минобрнауки России заявление, а также прилагаемые к заявлению документы и материалы в диссертационный совет, которому предоставлено право принимать к защите диссертации по соответствующим научным специальностям за исключением диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, что позволит обеспечить независимость при рассмотрении вопроса о лишении ученой степени.

Общественное обсуждение проекта документа завершится 9 сентября.

http://base.garant.ru/70461216/

Источник: http://www.garant.ru/