раскрыть ветку (87)
отрицательная температура шкалы Кельвина - это как мнимая единица в математике, эмпирический метод, позволяющий сепаратно рассмотреть полученную парциальную подсистему.
раскрыть ветку (22)
Что ты сказал: "Отрицательная температура шкалы Кельвина - это как число, квадрат которого равен -1, научный метод, основанный на наблюдении и измерении, позволяющий рассмотреть отдельно от других полученную дробную систему.
Осталось всё тем же эмпирическим методом понять, что всё это значит в контексте шкалы Кельвина, которая в принципе отрицает у себя температуры ниже нуля (замечу - это физически невозможно, ни в теории, ни на практике, ни мнимо, ни явно).
раскрыть ветку (15)
математически невозможно, чтоб x^2=-1, ан, гляди ж ты, математики мнимую единицу вполне используют.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
бывают экзотические случаи когда удобно считать температуру ниже нуля по кельвину, например в средах с инверсной населенностью энергетических уровней (рабочая среда лазера), точно так же как удобно работать с комплексными числами в аэродинамике и электротехнике. Несмотря на то что физической интерпретации эти понятия не имеют, только математическая абстракция.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
Объясняю: температуры ниже 0 по Кельвину не бывает, но есть такие системы, где проще предположить, что она ниже нуля, чем объяснять происходящий там ад другим образом. Приблизительно так же используется отрицательное количество денег для обозначения долга. У человека с физической точки зрения не может быть -10 рублей, но использование такого формата долга серьёзно упрощает денежную арифметику.
раскрыть ветку (2)
но есть такие системы, где проще предположить, что она ниже нуля, чем объяснять происходящий там ад другим образом.
Зачем так извращаться? Можно же просто написать: "Это очевидно!". Профит
раскрыть ветку (1)
"диванный физик"
Если я правильно помню, то все молекулы во вселенной колеблются, чем быстрее, тем больше температура. 0 по кельвину - это абсолютный ноль т.е. молекулы не колеблются. Потому возникает вопрос относительно отрицательной температуры по кельвину.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
наоборот от хаотичного это упорядоченное а это уже не торт=) скорей замирают настолько что становятся непреодолимым препятствием даже для других частиц, зохватывают их, подчиняют своей воле и тд)
P.S. черная дыра??! ты-ли это)
На самом деле нихрена это не удобно, просто изначально так повелось, в первых работах. Сейчас это понятие полностью заменяется понятием "инверсная населенность", насколько мне известно.
Вообще в термодинамике есть физическое определение отрицательной по Кельвину температуры, что-то на тему передачи энергии от холодного тела горячему, в каких-то там супер обстоятельствах. Тема не моя, слышал краем.
Ну так смерть же. Правда, не от самой температуры, а от того, что реальность распидорасило.
Хотя я тут почитал - учёные уже запилили газ, который уходит в минус по Кельвину. Спасибо квантовой физике за это.
раскрыть ветку (6)
впервые слышу.
0 вроде озанчает останвку движения вещества, так каким образом может быть ниже нуля?
они не просто не двигаются а не двигаются в квадрате? любое движение в данном случае будет означать повышение температуры.
единственное что приходит на ум это то что не движутся частицы, но в меньше нуля означает остановку ещё более мелких частиц, из которых они состоят? карочи поясните для тупых.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
Первая ссылка в Гугле по "kelvin below zero":
http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-z...
раскрыть ветку (1)
Subabsolutzero confirmed
a вообще они на пару единиц в 10 минус 9 степени превзошли ноль. Интересно чем замеряли такую точность
В школе да, меньше 0 Кельвинов не учили
А вот на 3 курсе Института была лекция в которой фигурировала температура меньше 0 К
Правда в районе полуградуса и в ебенячих формулах с кучей букв греческого алфавита
Температура вполне может быть отрицательной. Температура - мера того, как изменяется энтропия системы (хаотичность) при увеличении энергии. Если мы говорим об обычных веществах, то у них бесконечное количество степеней свободы, в результате температура не имеет "потолка" и всегда только растет. Если же количество степеней свободы конечно, то после определенного момента, с увеличением энергии хаотичность падает. В результате получаем, отрицательную температуру (по Кельвину)
Или кто-то думает, что осилив школьный курс физики, то он уже большой спец в вопросе.
Если нарушить распределение Больцмана, то вполне можно получить отрицательную температуру по Кельвину. Что около 4 лет назад и сделали немцы. RTFM
раскрыть ветку (14)
Третье начало не позволяет достичь даже нуля, а ты говоришь, отрицательная температура. Пиздежом попахивает.
раскрыть ветку (1)
Попахивает тонкостями определения температуры.
https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_temperature
Ну вот и не считайте себя спецом.
Вы скорее всего имели ввиду следующую статью:
https://lenta.ru/news/2013/01/04/subzero/
Я бы назвал это "моделированием" отрицательной температуры.
Приведу аналогию, заряжаем 2 шара одноименными электрическими зарядами. Так как они отталкиваются - то можно сделать вывод, что у нас наблюдается отрицательная гравитация?
раскрыть ветку (2)
А я и не считаю и потому не делаю абсолютных утверждений, что чего-то не бывает. Отрицательной абсолютной температуры, например, или что на 0 делать нельзя.
Ну и вы же не будете спорить, что человека, помещенного в среду с отрицательной температурой, ждет мгновенная смерть?
P.S. Я бы поставил не термоядерный взрыв вскоре после распада на атомы.
раскрыть ветку (3)
Если на пальцах, то можно исхитриться и запилить систему, энтропия в которой будет убывать при получении энергии (обычно наоборот). По бумажке выйдет, что температура отрицательна, хотя с бытовой точки зрения, такая система наоборот __очень__ горячая, потому что будет отдавать тепло обычной системе. Чукча не физик, чукча - читатель, так что формул не будет :)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Лазеры-шмазеры, тайми-вайми :)
А если серьезно, то http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-z...
TL;DR:
Холодную субстанцию резко взболтали магнитным полем.
Или еще синтетический пример.
Связь температуры с кинетической энергией выражается формулой:
mv^2/2 = 3/2kT (где k - постоянная Больцмана)
значит:
T = mv^2/3k
Если возьмем антиматерию (отрицательная масса), у нас получается отрицательная температура?
раскрыть ветку (4)
ничоси какой ты простой отрицательная масса это что же получается ее толкаешь в одну сторону а она летит в ту же сторону из которой толкнули это как бл?
раскрыть ветку (34)
Кельвин за ноль взял абсолютный температурный ноль, который по шкале Цельсия соответствует: по старым данным -273.3, по новым -273.15. При абсолютном ноле прекращается даже хаотическое движение частиц, и абсолютно замечательно, что на практике он недостижим.
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
Ещё как прекращаются. А если ты про нулевые колебания - то это, во-первых, не одно и то же, а во-вторых, по сути - дебри квантовой физики относящиеся к недавним открытиям.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Ве́рнер Карл Ге́йзенберг — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.
1) колебания хаотичны.
2) соотношения неопределенностей никто не отменял
3) если прекращаются, то можно хотя бы ссылочку на какое-то исследование (измерения) где бы смогли это показать? Ну так, для самообразования...
и да, а что, нетепловые эффекты не могут вызвать тепловые?
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
1) будет.
2) вы застряли в классической физике.
3) и что, что КБЭ?
Ливанова А. Ландау.-Изд. 2-е, доп.-М.: Знание, 1983.-240 с.; 16 с. илл.
ТЕОРИЯ СВЕРХТЕКУЧЕСТИ ЖИДКОГО ГЕЛИЯ
4) абсолютного нуля просто не существует. Причины я писал.
раскрыть ветку (22)
Гелий - это исключение. И опять же: если упираете на квантовую физику, то с её точки зрения понятия "абсолютный температурный ноль" не существует. Но! Мы тут обсуждаем именно понятие АТН, относящееся - та-даам! - к разделу термодинамики, которое включает в себя именно классическая, а не квантовая физика. Для справки: квантовая и классическая физики различны так же, как вода солёная и вода пресная, и то, что невозможно с точки зрения одной, в другой имеет место быть.
Так что если мешаете между собой океан и озеро, то проблема в вас, а не в нас.
раскрыть ветку (20)
океан и озеро и так смешаны, вы забываете про перенос влаги через атмосферу. Так и здесь. рассматриваете один эффект, напрочь выкидывая из головы всё остальное.
нельзя рассматривать одно от другого в отдельности. В природе нет такого разделения. Это всего лишь "костыли" для упрощения расчетов.
И на макроуровне проявляются квантовые эффекты, просто они ничтожны. Чтобы их увидеть нужно выйти на соответствующий энергетический уровень. Убирая энергию из вещества мы приближаемся к квантовому миру, т.е. к тому уровню энергии, когда квантовые эффекты перестают быть ничтожными. и да, температур 0К просто не бывает. как бы вы не старались, всегда будет 0,0000000...К. И это из-за квантовых эффектов.
Остановить движение частиц вам не удастся. Кроме того, эти квантовые эффекты имеют свойство накапливаться и складываться (теория хаоса или сложных систем. из той же оперы эффект Эль-Ниньо). И всегда будут проявляться такие эффекты в виде повышения температуры. пусть ничтожного, но повышения.
Вы же делите классическую физику и квантовую будто природа живет по учебнику...
одним словом 0к НЕ СУЩЕСТВУЕТ. как не существует сингулярности, например...
раскрыть ветку (18)
Зато такое разделение существуют в физике. Сами физики признают, что законы квантового мира серьёзно отличаются от классической механики. Тот же Хокинг в купе со своим другом Торном в своих научно-популярных изданиях часто апеллируют к этому факту. И при чём тут природа? Наука для того и разделена на различные разделы, чтобы не мешать котов со звёздами. Просто представьте, что человека можно изучить на различных уровнях, пользуясь метафорическими микроскопами с различным уровнем увеличения. Микроскоп "биология" расскажет нам о человеке на макроуровне (в целом) и уровне клеточном. Микроскоп "химия" расскажет о человеке на молекулярном уровне. Микроскоп "физика" расскажет о взаимодействии кирпичиков, из которых состоят молекулы, клетки, человек, коты, звезды и вообще вся вселенная, а микроскоп "квантовая физика" - о том, из чего состоят сами кирпичики, и что дальше их поделить нельзя (дальше только сжатая энергия). Так же квантовая физика расскажет нам, что законы, действующие в пределах квантов - нерушимы и неприменимы к менее незыблемым законам традиционной механики.
Ну а, пардон, утверждать что сингулярности не существует, при том, что сингулярность - основа самого распространённого типа чёрных дыр, всё равно что использовать старый добрый философский приём: то чего я не вижу не существует! Понятно, что черные дыры как и их механизм возникновения и устройство пока существуют только в виде теорий, недоказуемых лишь в силу всё тех же законов квантового мира - попросту не существует способа получить информацию оттуда, откуда ничто и никогда не улизнёт, но есть и иные способы проверки теорий, например: теоретические расчёты и вписание в существующую картину мира с проверкой результата.
раскрыть ветку (5)
вы путаете гипотетические умственные построения с реальностью. И разделение науки физиками было введено для упрощения вычислений, а не потому что природа разделена.
То что Хоккинг с Торном "исследуют" - так же являются всего лишь умственными построениями и предположениями. Они надеются, что созданная ими модель будет работать всегда (и в макромире, и в микромире), но пока она не работает. И вот тов. Хоккинг как раз и работает над "теорией Всего". Т.е. над тем чтобы "мешать котов со звездами".
странно что вы не понимаете этого.
реальная физика в данный момент оперирует всего лишь моделями, как бы печально это не звучало.
И на счет сингулярности в ЧД - это опять таки "модель"...
раскрыть ветку (3)
Знаете, почему ваши высказывания тут никому не понравились? Вы занимаетесь казуистикой обыкновенной, шаблонной и раздражающей до глубины души. Вам уже всё объяснили, указали на источники, пояснили к каким категориям какие высказывания относятся - но Вам всё едино, Вы упираете на свои догматы доказывающие непонятно что, как на единственно верные. Вам плевать, что есть специалисты, не с бухты-барахты выпускающие свои исследования, и что я буду читать эти исследования и придерживаться их, пусть они пока и не доказаны. Люди всю жизнь положили на алтарь науки, а товарищ silimaris доказывает мне, что я неправ, и эти специалисты неправы. Я буду следить за новинками в мире физики, потому что мне эта тема нравиться, но я и буду помнить школьный курс, всё по той же причине. Что, авторы учебников и министерство образования тоже сплошь глупцы и проходимцы? Я не про нынешнее - я про советское. А Вам, с вашими невнятными убеждениями о том, что надо мешать все и вся в одном котле, и желанием исказить слова собеседника, место в религии, а не в науке - там вас примут на "ура".
раскрыть ветку (1)
не психуй. Если не можешь ничего толком сказать, то так и скажи: "я не знаю, но вот откуда я взял информацию". я бы тогда и не задавал тебе неудобных вопросов. Я здесь спрашиваю и говорю не от того что нереально умный и все знаю, а потому что интересно узнать.
А школьную физику я и без вас помню, и так же читаю научные журналы. Просто есть вопросы, которые я задаю и размышляю соразмерно своему пониманию...
Адьёс!
раскрыть ветку (10)
ну вот не физик я.. да, инженер, но не физик. вот и интересно мне чтобы кто-то объяснил.
Вот я рассуждаю как: С точки зрения классической физики, если температура мера средней кинетической энергии частиц, то да, наверное если их все остановить, то будет достигнут предел температуры.
Но с точки зрения реалий и современной физики, их остановить не получится по многим причинам: начиная от соотношения неопределенностей (если мы знаем какая у них скорость (0) Хотя да, относительно чего 0?) то как мы определим где частицы находятся?
и да, если имеют место определенные колебания, обмен энергией (читай фотонами), то этот обмен должен вызывать чисто кинетический отклик взаимодействующих частиц (в т.ч. из-за массы, импульса и проч.)
Так каким образом вы хотите достичь 0, если он в принципе невозможен?! О нем можно лишь философствовать. А математика - да, она все что угодно стерпит. Только какое это будет иметь отношение к реальности?
Абсолютного нуля не существует != Абсолютный нуль недостижим
гипотетически существует != существует.
Можно говорить о 0К, но это все с позиций "если". Трудно обсуждать технические характеристики вашего автомобиля, если его нет, если только "гипотетически"
А ниже нуля это с отрицательной энергией что-ли?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
ну началось - апелляция к авторитетам и все такое... с переходом на личности.
"С таким же успехом можно утверждать что вакуума не существует и не может быть вообще.
Просто потому что мы еще не можем достичь полного вакуума."
и классическая подмена понятий...
вот как раз 0 из эксперимента - 0 из интерпретации, а не по факту.
Возьмите 1 молекулу чего бы то ни было, поместите ее туда, где молекул нет, и оппа - средняя кинетическая энергия равна нулю. Тоже абсолютный 0?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
скорее вопрос в том, что считать газом... Сколько молекул нужно, чтобы они считались газом?
1? 5? триллион?
раскрыть ветку (1)
Считай, газ прекращает им быть, при длине пробега молекул меньшей чем расстояние между молекулами? Только что это меняет? Каждая молекула имеет свою скорость, т.е. температуру.
раскрыть ветку (2)
Во-вторых "апелляция к авторитетам" потому что вероятность что все научное сообщество ошибается и Ваше мнение верно, гораздо ниже чем вероятность обратной ситуации.
А в этом случае требуются более серьезные и формальные аргументы, чем те которые приводите Вы.
Это Пикабу-то "все научное сообщество"? Или таки вы ошибаетесь над тем что оно считает, а я нет?
откуда Вы знаете что туда, куда ее поместят нет молекул/атомов?
Так посчитать можно. физика не накладывает на это ограничений.
раскрыть ветку (1)
Зато такое разделение существуют в физике. Сами физики признают, что законы квантового мира серьёзно отличаются от классической механики. Тот же Хокинг в купе со своим другом Торном в своих научно-популярных изданиях часто апеллируют к этому факту. И при чём тут природа? Наука для того и разделена на различные разделы, чтобы не мешать котов со звёздами. Просто представьте, что человека можно изучить на различных уровнях, пользуясь метафорическими микроскопами с различным уровнем увеличения. Микроскоп "биология" расскажет нам о человеке на макроуровне (в целом) и уровне клеточном. Микроскоп "химия" расскажет о человеке на молекулярном уровне. Микроскоп "физика" расскажет о взаимодействии кирпичиков, из которых состоят молекулы, клетки, человек, коты, звезды и вообще вся вселенная, а микроскоп "квантовая физика" - о том, из чего состоят сами кирпичики, и что дальше их поделить нельзя (дальше только сжатая энергия). Так же квантовая физика расскажет нам, что законы, действующие в пределах квантов - нерушимы и неприменимы к менее незыблемым законам традиционной механики.
Ну а, пардон, утверждать что сингулярности не существует, при том, что сингулярность - основа самого распространённого типа чёрных дыр, всё равно что использовать старый добрый философский приём: то чего я не вижу не существует! Понятно, что черные дыры как и их механизм возникновения и устройство пока существуют только в виде теорий, недоказуемых лишь в силу всё тех же законов квантового мира - попросту не существует способа получить информацию оттуда, откуда ничто и никогда не улизнёт, но есть и иные способы проверки теорий, например: теоретические расчёты и вписание в существующую картину мира с проверкой результата.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
