Не все начальники одинаково полезны 2
Начало истории: http://pikabu.ru/story/ne_vse_nachalniki_odinakovo_poleznyi_...
Добавившиеся подписчики обязывают, так что продолжу историю Маши. Постараюсь обойтись парой постов и не разводить эпопею.
Когда Маша стала начальником, ей передали ключи от всех кабинетов, а мы в какой-то момент выяснили, что она не чиста на руку. Нет, деньги ни у кого не пропадали, не подумайте, но вот то, что могло ей пригодиться из литературы или научных отчетов запросто могло сменить место дислокации. Вы же не проверяете каждый день, все ли книги продолжают стоять у вас в шкафу. Кстати, нам она в своё время хвасталась тем, что с предыдущего места работы перед увольнением забрали книги, которые могли ей в дальнейшем пригодиться. Но обо всём по порядку.
Перед увольнением моя наставница оставила мне свой экземпляр диссертационной работы, мол, ей дома на пенсии уже ни к чему, а мне ещё может пригодиться. Томик остался лежать в ящике стола. Ну ок, лежит и лежит, прошло время, я как-то и подзабыла про «наследство», но в какой-то момент ко мне обратился коллега из соседнего отдела с просьбой дать ему эту диссертацию почитать, т.к. в ней освещались полезные для него моменты. Я стала искать заветный томик, перерыла всё, но так и не нашла.
Позже по какому-то вопросу я зашла к Маше и она поинтересовалась, что от меня хотел коллега из соседнего отдела (и высмотрела же). На что я ответила, что он просил почитать диссертацию моей наставницы, а я её (работу) никак найти не могу. На что мне Маша на голубом глазу заявляет: «А, так она у меня. Пусть заходит, я ему дам её почитать. Только пусть сегодня же и вернет».
Я охренела очень удивилась от таких заявлений, но комментировать не стала, мало ли, вдруг я чего не знаю. Вернулась на рабочее место, отправила коллегу из другого отдела за диссером к Маше, а сама расспросила всех, кто мог быть в курсе ситуации, не передавал ли кто заветный томик Маше. Даже наставнице позвонила, мало ли. Но выяснилось, что никто ничего Маше не передавал, а она сама ни о чем таком не спрашивала. То есть, в какой-то момент она просто пришла к нам в кабинет, пошарилась по нему, нашла диссертацию, решила, что ей она будет нужнее и просто забрала работу с собой! И после этого ещё условия выставляет, на которых она готова чужим диссером поделиться.
Естественно, мне это совсем не понравилось. Но так как нельзя прийти к начальнику и в лоб заявить: «а какого, собсно, хрена?» и «вертай взад!», пришлось разработать план по возвращению «наследства». Для этого наставница позвонила Маше и рассказала, что на пенсии скучно, поэтому она решила написать статью и готова отдать её нам для публикации, но для этого ей нужны материалы из диссертации, которую она оставила на работе. Так, как с научными публикациями у нас был вечный напряг, такую наживку Маша не могла не заглотить, поэтому выдала мне том и милостиво разрешила отвезти его домой к наставнице. Но с условием, что перед отъездом я работу полностью отсканирую. Ага, щаз… Работа перекочевала в «запасники», куда Машины загребущие лапки не дотягивались, а с наставницей мы мило попили чаю и поболтали о начальниках и совести.
Первое моё столкновение с неадекватностью Маши произошло довольно неожиданно. Иногда она по старой памяти заходила к нам в кабинет поболтать и посплетничать и в один из таких визитов я положила перед ней готовый к сдаче отчет, рассчитывая, что она заберет его с собой и почитает. Но Маша, пребывая в благодушном расположении духа, неожиданно его подписала, пошутив про то, что доверяет мне настолько, что подписывает не читая. Я удивилась, но не отговаривать же ее, тем более, что копию отчета со всеми подписями я всё равно ей в результате предоставлю. Прошло некоторое время, и в разговоре всплыл тот самый отчет. Маша очень удивлялась, что отчет уже передан заказчику, а она его не подписывала. В ответ на это, я достала копию отчета и показала подписанный ею титульный лист, и тут началась форменная истерика с выкриками, что она такого не подписывала, не читала и вообще впервые видит этот отчет. На моё офигевшее: «а подпись ваша тогда откуда?», не моргнув глазом выдала: «а ты её подделала!» и унеслась, хлопнув дверью.
Сказать, что я удивилась, значит ничего не сказать. Я знатно офигела и даже не понимала, что предпринять в такой нелепой ситуации. Выдержав паузу в пару часов и дав Маше время остыть, я пошла к ней и попыталась напомнить ей о ситуации, когда она подписала отчёт не читая. Пришлось даже сказать что-то типа: «я уверена, что вы не могли всерьёз утверждать, что я подделала вашу подпись (довольно сложную, кстати) и обещаю, что впредь, во избежание недоразумений, буду передавать вам документы исключительно через секретаря». Потом я выслушала упреки в том, что коварно воспользовалась ситуацией, что нельзя начальнику вот так подпихивать документы на подпись (хотя я изначально хотела просто отдать ей этот отчет для прочтения) и т.д. На том вроде и замяли, но осадочек остался.
Второе столкновение было ещё веселей. Отдел обязали написать несколько научных статей, и Маша принялась метаться, выясняя, у кого есть материал, пригодный к публикации. Зашла и к нам с этим вопросом. Я честно сказала, что у меня лежит черновик статьи, который набросала моя уже уволившаяся к тому моменту коллега. Черновик статьи был рукописным, в нем тезисно описывались результаты наших с ней совместных исследований, и мне нужно было набрать в электронном виде и серьезно доработать текст, чтобы результат стал пригодным к печати. Маша попросила посмотреть рукопись, вцепилась в нее и неожиданно предложила помощь в наборе текста. Я помялась, но самой мне реально было некогда, да и выхватывать черновик обратно вроде как неудобно и я согласилась. Некоторое время спустя Маша мне скидывает набранный текст со словами: «я там всё сделала, ты только рисунки проверь и аннотацию на английский переведи, и можно отправлять. А ещё, я уже скинула статью рецензенту и сопроводительный документ оформила». Я очень удивилась, т.к. набор текста должен был стать лишь первым этапом подготовки статьи, к тому же, следом пришло письмо от рецензента с осторожными уточнениями, уверены ли мы в том, что хотим опубликовать текст в таком виде и если да, то врядли рецензия будет положительной. Открыв присланный текст, я убедилась, что это всё еще набросок, черновик, набор тезисов, но уж никак не статья. Отложив дела, я переработала и расширила, в общем, дописала статью, добавила данные и рисунки, про которые лишь упоминалось в первоначальном тексте, написала выводы (которых в присланном тексте не было вообще), заодно исправила ошибки и опечатки, обрывочные и повторяющиеся предложения. Скинула эксперту финальный вариант и получила добро со словами, что теперь-то похоже на статью, сразу бы так. Но самое интересное поджидало меня в сопроводительном файле, где указываются авторы и название статьи. В качестве первого автора была указана фамилия Маши! Второй шла автор черновика и уже третьей была моя фамилия. Вот это поворот. Такой наглости я не ожидала. То есть, по мнению Маши, набор чужого рукописного текста на компьютере автоматически делал её автором этого текста? И это при том, что в статье описывались исследования, уже завершенные к моменту прихода Маши на наше предприятие! То есть, исследования проведённые, полученные и описанные до её появления. И человек, не принимавший в исследованиях никакого участия, набирает несколько страниц чужого текста и спокойно ставит себя первым автором (а по умолчанию автором статьи считается именно тот человек, чья фамилия стоит первой). Да у меня даже от воспоминаний об этом припекает. Передо мной встала проблема, т.к. с одной стороны, мне совершенно не хотелось дарить постороннему человеку результаты, над получением которых мы работали несколько лет, а с другой стороны, Маша явным образом высказала своё претензию на авторство, а разосраться с истеричным и мстительным непосредственным начальником – это огрести проблем надолго и всерьёз. Пришлось даже созвониться и посоветоваться с бывшей коллегой-соавтором, по вопросу «а чо делать-то?». Мне посоветовали не связываться с тем самым, которое не воняет, пока его не трогаешь, и оставить Машу первым автором. Пришлось так и сделать, стиснув зубы, засунув в… карман своё мнение и чувство справедливости, и насыпав в штаны льда для охлаждения пукана.
Мне повезло, что когда я собирала подписи на сопроводительном документе к статье, вышестоящий начальник просто-напросто вычеркнул Машу из авторов вообще, буркнув под нос о том, что она не являлась участником исследований, так что нефиг лезть позориться. Испытанная мной гамма эмоций была двоякой, с одной стороны, радость от того, что есть-таки адекватные люди в начальниках и справедливость иногда-таки восстанавливается, а с другой стороны, тихий ужас от того, что Маша-то об этом узнает и надо будет ей как-то объяснять ситуацию. Но, в конце-концов, всегда можно сослаться на решение вышестоящего начальника. Хе-хе… наивняк.
Когда Маша узнала, что её больше нет в авторах … вы уже поняли, да? Была просто невероятная истерика с криками о том, что «я отзову эту статью! Издательство не имело права её принимать! Я напишу в журнал, что это плагиат, что у меня украли данные (!!!)». Вот это поворот! Внезапно, да? Теперь мы у нее данные украли. А в качестве доказательства она, видимо, приведёт чужие черновики? Что должно быть в голове, чтобы заявлять подобное? Тут моя вера в адекватность данного человека рухнула окончательно, и я постаралась свести контакты с ней к минимуму, но, конечно, это не могло полностью избавить меня от Машиных закидонов, тем более, что я автоматически была переведена ей в разряд врагов №1. Кстати, в этот момент Машина неадекватность в сложившейся ситуации стала очевидна и для многих других людей.
Несмотря на всё это, она гнобила меня гораздо меньше, чем могла бы, и только после её увольнения я случайно узнала, что Маша «скромничала» с ответными гадостями только потому, что сама меня побаивалась (!). А вот почему – это уже совершенно другая история.
(Ну серьёзно, и так простыня текста набежала).
