Не огорчайте Джеймса...
Сделал выдержку из речи директора ФБР Джеймс Коми на встрече с сенатом США, в которой он просит предоставить ФБР доступ к системе шифрования мессенджеров.
раскрыть ветку (17)
Уже сто раз это обсуждали, но все равно вылезают любители писать подобный бред. Люди используют сети и для передачи более интересных государствам сведений, используемых для преследования журналистов, политических активистов, борьбы с инакомыслием, да и просто утечки ключей из спецслужб могут наделать беды тому же бизнесу. Быть одноклеточным в своем роде прекрасно: есть свой теплый мир с женой и любовницей, и чатик на ICQ, в котором все можно обсудить, но не нужно, пожалуйста, грести весь мир под свою маленькую гребенку. ;)
раскрыть ветку (1)
Я говорю о том, что мне все равно, пусть за мной следят, а как они следят за журналистами и тд меня не волнует вообще. Может я, как вы выразились, одноклеточный, но меня все устраивает
Ну а вдруг ты станешь сильным политиком, и будешь действовать против них. А так будет чем подорвать твой авторитет.
ну да, зато потом, теракт случится на многолюдной улице и борцы за тайну переписки будут кудахтать "куда глядели спецслужбы, кудах-кудах"
З.Ы.: по поводу переписки, если человеку есть что скрывать в своей переписке, то стоит задуматься, не провести ли тщательную проверку
раскрыть ветку (13)
В сообщении выше, я указал ссылку на первоисточник, там описывается то, что Джеймс говорит о борьбе с "вербовкой игил". Но есть такой момент - если им предоставить доступ к перепискам, то они могут использовать его для своих целей (недавниц конфликт с анб и германией тому подтверждение (пруф - http://www.reuters.com/article/2015/07/08/us-germany-usa-spy...)). Мое мнение - нельзя предоставлять доступ, т.к. они слишком много раз были замешаны в "скандалах с прослушкой и т.п.". Это как с маленьким ребенком, что просит у мамы денег на хлеб, но вместо этого постоянно тратит их на сладости.
раскрыть ветку (5)
хм.. лень читать статью, там указано что прослушивались десятилетиями, а кто знает что помогла прослушка предотвратить за это время? ведь они не кричали каждый раз, мы вас прослушиваем и с благодаря этому вчера задержали террориста/коррупционера или еще кого. они всё время оставались в тени, а всё что люди видят в конечном итоге - "бля... да как они посмели узнать, что я переписывался с кем-то и спрашивал как дела" единственнственное за что им и стоит дать пиздюлей, так это за то, что выявили прослушку.
и да.. что же выбрать, спокойную жизнь без прослушки для чинуш, бизнесменов и прочих, кому на это есть дело, ведь законопослушному человеку будет пофиг на это. или же прослушку всех и вся с выявлением и последующим заключением или уничтожением всяких пидо*асов?
давайте даже подумаем.. чего такого в переписке может быть такого важного, а главное - законного, что стоило бы бояться прослушки?
раскрыть ветку (4)
В том то и дело, что резонансными делами являются только прослушки первых и вторых лиц государства. В любом случае есть вопросы суверинитета каждого государства, есть личные права каждого человека, описанные в конституции. Которую, сами же составляли и утверждали. Кстати, вопросы нац. безопасности тоже прописаны и можно получить доступ имея веские основания (н-р изъятие самого источника пересылаемой и получаемой информации, в данном случае шифрование не имеет значение). Если вы так хотите прослушки - то пожалуйста внутри государства описывайте нормы, предупреждайте о такой возможности. А то получиться как с "смсминере" в Белорусии.
раскрыть ветку (2)
"предупреждайте о такой возможности" мол, уважаемые террористы, не используйте для переписки данные мессенджеры: перечень, ибо мы их прослушиваем.
раскрыть ветку (1)
А почему вы сразу берете за аксиому довод "шифруешь - есть что скрывать"? 90 процентов из массы пользователей мессенджеров просто не в курсе про это, а пользуются по принципу "других не завезли". Тот же watsapp и telegram используют сквозное шифрование. В данном случае пользуются потому что удобно и написано, что безопасно (под словом безопасно чаще воспринимают информацию о невозможности вскрытия переписки 3-ими лицами, н-р злоумышленниками, т.е. можно пересылать личные данные карт и т.п.) А тут ты предлагаешь выдать карт-бланш определенным людям. А где гарантии, что ключи доступа не перейдут в руки злоумышленников? Где гарантии, что это не будет использоваться против тебя? Тем самым, кстати, разработчики открещиваются от всевозможных утечек, ибо информация храниться и может быть воспроизведена только на 2 устройствах. А тут вступает еще и 3 лицо.
что тебе минус поставили? Все норм говориш. Я только за то что бы меня моя страна прослушивала XD
Вы серьёзно считаете, что террористы будут общаться в whatsapp? Особенно зная, как следят за всем в сети спецслужбы по 9/11. Ну а по поводу есть что скрывать - если я просто не хочу, чтобы какие-то левые люди знали обо мне что-то, что я считаю моей личной информацией? Вы же не всеми вещами треплетесь направо и налево.
раскрыть ветку (3)
Ну после того как в украинском конфликте оказалось что обе стороны общаются в боевой обстановке через обычный телефон(или фейсбук) вместо раций, и делают фотографии с геолокацией у своих объектов, не вижу ничего странного в общении террористов через whatsapp)
На самом деле доля правды тут есть - там же в докладе приводятся данное о том, что вербовка происходит через мессенджеры, да и ситуация с российской студенткой мгу, задержанной в сирии свидетельствует о том, что переговоры велись через мессенджеры. Но вопрос в другом 0 это 0,01% контента из общей массы сообщений... и перебирать всех из-за этого - тоже не выход.
о каком уме можно говорить, если человека вербуют в ISIS. и, ах да..
http://tvrain.ru/news/bombardirovschiki_ssha_nashli_shtab_te...
Если человек планирует теракт, он найдет и другие способы передачи сообщений, включая использование зашифрованного языка.
Вот именно, да и если что я думаю провайдер или владелец мессенджера сдаст нас с потрохами по "просьбе" спецслужб
раскрыть ветку (1)