Насущный вопрос #0: Почему мурлыкают кошки? 2:40
Это снова я! Предупрежу сразу, я не художник и не профессиональный видеомейкер! Навыки будут ещё расти! Надеюсь, вам понравится. :) Критика приветствуется.
Таки вопрос: У человека в глазу три вида колбочек, которые позволяют различать три основных цвета. И в нашем мире всё подстроено под это: техника, физика, разложение света и все дела. Но есть ещё бабочки, у них колбочек 5, то есть они видят пять цветов. Есть ещё раки-богомолы, у них видов колбочек 16, четыре занимаются фильтрацией, но ещё 12 видов различают 12 разных цветов. Неужели они видят новые, совершенно неизвестные человеку цвета (просто попытайтесь себе представить цвет, которого нет) или только оттенки? И чем это обосновано? Ведь на самом деле, осознание того, что основных цветов может быть больше, нехило ломает наше восприятие мира.
Написал подробный ответ, но браузер дал сбой перед самой отправкой, так что сейчас буду кратко и по делу, простите, если грубо, я еще зол на Пикабу за то, что он не сохраняет набираемый коммент. Что непонятно, спрашивайте.
У человека в глазу три вида колбочек, которые позволяют различать три основных цвета. Колбочки являются полихроматическими фоторецепторами, они не видят никаких цветов, а лишь дают электрический отклик на сигнал — их спектральная характеристика приведена ниже. Как видите, их диапазоны чувствительности здорово перекрываются. Цвет мы видим не глазами, цвет это попытка зрительного отдела V1 головного мозга представить информацию с нашей сетчатки в понятном для сознания виде. Мы различаем не три цвета, а миллионы цветов, причем это не объективная реальность, а лишь абстракция, выдумка, воображение. Объективно существует лишь волновая характеристика излучения и она никак не зависит от того, кто это излучение воспринимает. три основных цвета. И в нашем мире всё подстроено под это: техника, физика, разложение света и все дела. Полный бред и несусветная ересь. Неученье — тьма, вот уж правда. Нет никаких трех основный цветов ни с т. зр. техники, ни тем более с т. зр. физики. Если вы думаете, что свет раскладывается на три основных цвета, вам нужно было учиться прилежнее и меньше прогуливать физику в 8-9 кл. Откройте учебник, освежите. Или уточните, что вы имели в виду, упоминая здесь разложение света.
В технике 3 цвета используются лишь потому, что это минимум для воспроизведения или, напротив, фиксирования цвета. Больше — лучше, но сложнее, дороже, не так эффективно.
Просто посмотрите на картинку ниже. Представьте, что вы — стриарная кора, а в глаз вашему хозяину направлен лазерный луч. Это наипростейшая ситуация, т.к. лазер светит волнами строго опред. частоты. Проведите верт. линию на картинке — по оси ординат вы увидите, что при этом получает кора мозга. Вы, как стриарная кора, "видите" не цвет, а лишь эти три числа, и уже на основании их должны сделать вывод о том, что это за цвет (определить точку на оси абсцисс).
С чего вы взяли, что все люди видят цвета одинаково? Нет возможности установить это, да и не имеет это никакого значения. И человек, и богомол различают миллионы цветов. осознание того, что основных цветов может быть больше, нехило ломает наше восприятие мира. Если осознание этого уже хрен знает сколько известного всем факта ломает вашу картину мира, этому нужно порадоваться, а затем взять книжку и не оставить от этой картины камня на камне: она никудышная, не жалко.
Подытожим: основных цветов нет. Потому что цветов нет, это плод нашего воображения. Что тогда есть? Спектральная характеристика — поглощения или излучения. Ниже, например, на второй картинке — спектр солнечного света.
Комментарий к рис. 1: подписи "синий", "красный" и т.д. — условны. Имеется в виду, что свет, имеющий данный спектральный состав, ощущается нами соответственно.
Если вам или @DmitriyYak интересна эта тема, могу порекомендовать "Цвет и его измерение" Гуревича, неплохая книга, хоть и старая (1950 г). Лучше у меня ничего нет, хотя я уверен, что есть и лучше, просто я не спец в этом деле. Если кто может порекомендовать хорошую сове\ременную книгу — не стесняйтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, обращайтесь, если еще какие-то вопросы возникнут или из комментария что-то неясно.
Мне кажется, вам стоит сначала ознакомиться с природой света, а уже затем, если это вообще нужно, переходить к его физиологии. Для начала пойдет хоть хороший учебник физики, хоть статья из Википедии. Начните с классической волновой теории, она многое объясняет, хоть и неверна, что привело к появлению таких костылей, как корпускулярно-волновой дуализм и т.д. Имейте в виду, что это модели, верные лишь приближенно, а не точное описание реальных явлений. Если хотите более-менее ясной картины, изучайте квантовую теорию поля и Стандартную модель, она гораздо точнее и элегантнее описывает реальность, хотя, конечно, сложнее для восприятия.
Кстати, мне не пришло это в голову вчера, но если под тремя основными цветами в физике вы имели в виду цвета (цветные заряды) кварков в квантовой хромодинамике, которые действительно могут быть лишь красным, зеленым или синим, то эти термины не имеют никакого отношения к цветам в том смысле, как мы их понимаем — это просто три разных заряда, названных "цветами" для красоты. С таким же успехом их можно было назвать брюнетками, блондинками и рыженькими или кружками, квадратами и треугольниками.
Просто представь себе, что ты различаешь больше цветов среди тех, что видишь. Например, представь себе, что человек реально видит только три цвета - красный, зеленый и синий - два с краю и один в центре спектра, без полутонов. Тот же рак-богомол будет видеть разные интересные оттенки вроде оранжевого, пурпурного, болотного, и т.д., самые разнообразные оттенки. Т.е. для животного красным будет казаться, например, глубокий ИК спектр, а фиолетовым - глубокий УФ, а все что между ними будет иметь больше разных оттенков и более сильные различия чем для нас. Мне кажется, это выглядит именно так для них, во всяком случае это логично. Чтобы представить себе, как рак-богомол видит цвета, нужно быть этим самым раком :)
