Начальник ГГЭ рассказал о низком уровне проектирования

А вот и мнение Игоря Манылова, начальника Главгосэкспертизы России, подъехало. О том, что одна из проблем строительной отрасли - низкое качество проектирования (пруф), о чем мы тоже давно говорим. При чем, он говорит, что количество отрицательных заключений стало понемногу снижаться, что, вроде как показывает, что качество проектирования стало расти. Но я думаю, что это просто экспертиза стала подстраиваться под ситуацию и выдавать положительные заключения там, где раньше выдали бы отрицательное.


Причем качество проектирования уже настолько низкое, что ГГЭ вынуждена как-то решать проблему со своей стороны, вводя этот недавний внутренний регламент о приостановке выдачи отрицательных заключений и вот это всё.


А вообще, Игорь Манылов выделяет 3 основные проблемы:


1. "Мы (видимо, имеется ввиду проектировщики, экспертиза и строители) плохо консолидированы", что бы это не значило )) А также "мы обросли большим количеством барьеров и препонов".


2. Низкий уровень проектирования


3. Мы отстали технологически, в смысле, что технологии позволяют стройке подняться на ступеньку, а мы всё никак - со слов Манылова.


Я бы сказал, что он попал в 1 из 3х)) В том смысле, что низкий уровень проектирования это да. А отсюда берётся и количество препонов, и отставание на стройке. По идее законы должны писать квалифицированные, компетентные специалисты. А таких, в проектной среде, оооочень мало и их, я так понимаю, особо никто не слушает. Всем рулят эффективные менеджеры (юристы и экономисты), которые умеют рисовать дорожные карты, тонны новых СП и считать деньги. И по стройке то же самое, о каких современных технологиях на стройке можно говорить, если проектирование ниже плинтуса?


Из интересного ещё информация о том, что к 2028г или отменят экспертизу или как-то сильно поменяют принцип работы.

В общем, для гос объектов собираются сделать экспертное сопровождение от проверки задания на проектирование, участие в проектировании и так далее. Опять же, со слов Манылова.


Вопрос в том, кто будет нести ответственность за проект в итоге. И где гос экспертиза собирается взять столько квалифицированных кадров, чтобы "пасти" объекты от задания на проектирование до окончания строительства. Спойлер: кадры в экспертизе, в основном берутся из проектировщиков, см. пункт 2. И ещё вопросик, как быть с тем, что экспертам законодательно запрещено участвовать в проектировании тех объектов, которые они проверяют?)) Нет, сам пункт то можно отменить, то тогда сразу открывается большой простор для коррупции и использований служебного положения.


В общем, я так понимаю, ГГЭ собирается создать и тут же монополизировать рынок консультационных услуг в проектировании. Манылов рассказывает о том, что рассматривается вариант сделать после отрицательного заключения не повторную экспертизу, а экспертное сопровождение. Что, интересно, помешает несколько поспособствовать тому, чтобы объект пошел на "экспертное сопровождение".

В общем, нас ожидают какие-то глобальные изменения это точно, поживём - увидим.


PS. Написал и стало интересно узнать кто же этот начальник ГГЭ по образованию:

Манылов Игорь Евгеньевич - Начальник Главгосэкспертизы России
Дата рождения: 12 июля 1966 г.
Место рождения: г. Магнитогорск Челябинской области
Образование: (упс!))) высшее юридическое, кандидат юридических наук, профессиональная переподготовка «Промышленное и гражданское строительство»
Трудовая деятельность:
С 1991 по 1998 годы работал в финансовой сфере, руководил ЗАО «Центр экономических и финансовых экспертиз». В 1998 году возглавил Управление гражданского законодательства и Департамент гражданского законодательства Министерства юстиции Российской Федерации. В 2000 – 2008 годах – руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по законодательству, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Федерального Собрания Российской Федерации. В 2008 году назначен статс-секретарем-заместителем Министра экономического раз- вития Российской Федерации, в 2012 году – первым заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации. С 16 января 2015 года возглавляет Главгосэкспертизу России. Работа И.Е.Манылова отмечена Благодарностями Президента Российской Федерации, Почетными грамотами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Входит в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента России.

То есть, сюрприз-сюрприз, тоже юрист до 2015 года))

Автор поста оценил этот комментарий

Последние 20 лет в стране строительный бум, который не сломили кризисы 2008, 2014 и ковид. Про какие 30 лет речь?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

строительный может и бум, а в проектировании что-то похожее на звук пердёжа))

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это что же получается, грамотные инженеры нужны что ли?? Про стройку не скажу, но в машиностроении грамотных технологов и конструкторов днём с огнём не сыщешь. Потому что платили им долгое время чуть больше, чем уборщицам. Сейчас получше становится, кстати.

В момент, когда я выпускался из вуза, "пойти инженером на завод" означало быть лузером, не нашедшим работу поприбыльнее

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

абсолютно тоже самое и в проектировании. Точь в точь!! 30 лет проектировщиков изводили до состояния овощей, а теперь жалуются, что овощи сгнили))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас зарплаты только выросли. А качество инженеров на уровне "гавно" осталось. Вот и приходится выбирать - или брать деда, который отстал от програмного обеспечения лет на 10 и по скорости работы одни вопросы, либо молодого специалиста, который не знает ровно нихера.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

так эти казлы-писатели сводов правил руками довели уже до того, что дед просто не разберётся в куче новых СП и как они работают между собой!!!(((

10
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хочется этот камень запустить обратно :)

Качество экспертизы тоже очень низкое. Не редки случаи, когда эксперт пишет "...не соответствует требованиям ...." без какой-либо конкретики. А что же именно ему не понравилось - приходится "вытягивать клещами".

В итоге порой ебут больше полу года плёвый проектишко, единственными правками в котором за всё это время оказывается оформление (причем правки по несколько раз вперёд-назад одни и те же) :)

К сметным нормам отдельный вопрос...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

согласен, эксперты часто берутся из тех же проектировщиков низкого качества)) "Не соответствует требованиям норм" тоже всё время умиляет, хотя по закону эксперт обязан дать ссылку на пункт норм.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Стройка формирует спрос, проектирование в ответ на это тоже подтягивается. Я не пойму чем конкретно в проектировании ты недоволен? Деньги есть, программы современные, материалы- тоже. Всеми ненавидимую госэксперизу отменили- полно негосударственных.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

так в том и дело, что стройка формирует спрос: "мне быстро бесплатно и шоп проблем не было". А так не бывает в принципе)) Вот и сформировала предложение по проектированию на свой спрос. Я недоволен, например тем, что  мне приходится делать хуйню по запросу, сформированному, хз чем. Стройкой, сложившейся ситуацией. Я, как проектировщик работаю не один и я не могу сделать хорошо, если другие делают плохо, у нас общая работа. И как бы я не старался, но если у меня 2 ГИПа, которые не вполне понимают требования, предъявляемые к проекту над которым мы работаем. отсутствует тех задание вплоть до захода на экспертизу, экспертиза пишет замечания, нарушающие требования сан норм и мне их, блять, приходится выполнять, в итоге я всё равно произвожу говно. При чём ладно бы просто некрасивое, с этим я давно смирился, но оно нарушает требования сан норм.

Мне, как бы за профессию обидно. А так да, проги есть хорошие, на деньги не жалуюсь, негос экспертиза для меня просто счастье.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Как человек, который более 10 лет сталкивается с чертежами проектировщиков, я думал только я придераюсь к качеству онных. Сейчас что не чертеж, то пздц. Чертят кривыми руками, абсолютно не зная элементарных вещей в том софте, в котором работают. Как, сука, можно в 12-этажном доме на все 12 этажей чертить одинаковые окна заново, имея размеры 1329, 1410, 1397 итд. Блять, копировать можно!!! Можно начертить, вбив нужное число, ровное, сука, число. Без тараканов. 1200х1600 и потом раскопировать на все этажи. Но эти дауны даже этого не знают. Меня прям трясти начинает, когда в руки попадаются эти "творения". О, блять, еще и в 0 слой все запихнут и только сантехника будет в соответствующем слое. Все. Выговорился

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вот это оно и есть низкое качество, одно из наглядных выражений. Ещё, как не обеденный зал, так обязательно на верхнем этаже, над ним, архитекторы нарисуют сан узлы, чтобы ВКшник сидел репу чесал куда деть стояк с канажкой, который запрещено тащить под потолком обеденного зала)) Да полно таких характерных примеров, чего там

5
Автор поста оценил этот комментарий

Как человек 15 лет отработавший в госэкспертизе поясню за качество проектов: каждое отрицательное заключение приходилось с 2017 года выдавать с боем и скандалами. В госэкспертизу поступают объекты с государственным финансированием, заказчик - государство (край), выдаешь отрицательное заключение и начальника экспертизы тащут на совещание с губернатором: вы нам сроки срываете, деньги не распределены, работайте для устранения замечаний вместе с проектировщиками, и т.д. Вместо того, чтобы посмотреть объект два раза (и на второй раз выдать законное отрицательное заключение, потому что править надо ВСЕ) ты смотришь его в течении всего положенного срока экспертизы с кучей изменений, появившихся в процессе прохождения и фактически вымучиваешь у проектировщика решения, соответствующие нормам. Некоторые не парятся и пропускают откровенное г. Лично мне надоело работать ночами дома над "откорректированной" в 10 раз документацией и я свалил два года назад, считаю это лучшее решение относительно работы в моей жизни. Раздел КР если что.

И да, теперь кругом в экспертизе засилье юристов

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

согласен, тоже тут рассказывал, что на проектировщика давят заказчики, на экспертизу - администрации разных уровней, в итоге вместо того, чтобы выкинуть то говно, котортое принесли на экспертизу и сделать нормально, к этому говну добавляют костыли, лишь бы как-то выдать и выдают. Работа действительно неблагодарная, мы в негос экспертизе работали и тоже ушли и не стали продлевать аттестаты, не стоит ото того(((

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ответить так, чтобы понял не проектировщик вы не можете?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

низкий уровень проектирования это несоответствие проектов, заходящих на экспертизу требованиям норм настолько, что можно с ходу давать отрицательное заключение.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Весь бардак из за контрактной системы закупок. Ее или ликвидировать нафиг или серьезно перерабатывать, это беда бедовая.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да не только контрактная система. Всё плохо, за что не возьмись. Начиная с того, что нет единого реестра членов СРО с привязкой ГИПов к организациям, соответственно, на одних и тех же ГИПов можно открывать дофига контор. Соответственно, можно заплатить 100 тыщ и открыть, как бы, проектную контору, с двумя ГИПами, которых на самом деле нет и которых любезно предоставило СРО.  Ну и так далее. Нормы пишут кривые, под разговоры об упрощении нафигачили уже под 500 СП, образование скатывается непонятно куда, налоги дикие, ввели экзамен на эксперта, так его обезьяна сдаст, если потренируется достаточное время... за что не возьми везде жопа))

3
Автор поста оценил этот комментарий
На каждой стройке есть "спец" который лучше этих ваших проектировщиков знает как строить дешевле и лучше, только когда предлагаешь таклму спецу самому выполнить то, о чём он говорит и нести ответственность, почему-то отказываются. Поэтому сидите на своём месте и не жжужите
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

аааааахахаха. Точно. Меня как-то позвали какие-то "уважаемые люди" запроектировать им водоподготовку басика. Я цену назвал, а они мне такие: а чего так дорого, вон у нас Петрович уже 5 бассейнов сделал, он сам всё знает, ты просто проект сделай)) Ну понятно, что я сказал, что я вам тогда совсем не нужен, раз у вас такой Петрович, то пусть он и рисует)))

3
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, истина, как всегда где-то посередине.
1. Проектировщики. Приходит в проектный институт молодняк сразу после выдачи диплома и как школьники, чесслово! За очень редким исключением. Совать в спеку «наплавляемый металл», указать 20 кубов обратной засыпки для скважинки в полметра - то, что всплывает в голове прям вот ща. Если покопаться, столько всего… Так ведь с гонором уже выпускаются. Пока пару раз не ткнёшь моськой в монитор - огрызаются. Опытного спеца и ищут то не всегда. Руководители сильно не любят платить зп. Вот и получается: обучишь такого вот валенка, а он и свалит. Начинай сначала. А качество результата работ как валялось на дне, так и валяется!
2. Заказчик. Сроки, бюджет и освоение поджигают зады не только бюджетников. И самодуров там хватает. Так что не то, чтобы проверить за собой и сотрудниками, есть и спать то не успеваешь.
3. Стройка по ст. П. В конце 2021 года участвовала в проектировании нескольких социальных объектов. Так вот мне ещё не успели выдать несколько разделов ст.П, как звонит заказчик и просит дать хоть какой-то результат. Угадайте зачем. Правильно, подрядчику нужно закрыть выполнение. Тыбыдыщ!
3. Если кто-то считает, что проектировщик, не выдержавший работы в проектировании уходит в сметчики, потому что это проще/лучше/легче. Вы, господа, в таком случае, не знаете ничегошеньки о работе сметчика.
3. Эксперты. Оооо, тут можно часами глаголить. Есть как грамотные спецы, с которыми интересно дискутировать, обмениваться опытом. Но есть и полные противоположности, которым приходится объяснять даже самые азы.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по итогу то получается сплошная ж... Да, есть хорошие проектировщики, адекватные эксперты и заказчики, но их оооооочень мало, как исключение. Система сама себя поддерживает в состоянии прогрессирующей деградации(( Не знаю, сколько раз на экспертизе думал, что вот это уже самый плохой проект, который я проверял. Ну самое днице, хуже быть не может. А потом приходит следующий объект и вижу, нет, может быть и хуже. А через 20 объектов, уже вспоминаешь с теплотой и улыбкой первый и думаешь "дааа, а когда я его проверял, думал, что это днище, а на фоне остальных он прямо ничего так, вполне себе"

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А сейчас практически на каждую ПД, которая заходит на экспертизу можно сходу давать отрицательное"


Так и дают отрицательное, повторная экспертиза - дополнительные деньги.


А ещё я бы поговорил о качестве работы самих экспертов, примеров у меня масса.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

кстати по качеству работы экспертов тоже моё любимое. Я уже несколько писем от Минстроя получил, потому что местная экспертиза не понимает как работает законодательство))) Только на письма Минстроя им тоже плевать.

Например. 2 одинаковых объекта одновременно проходят экспертизу в одной экспертизе, 2 разных ведущих по экспертизе. На каждый объект разные замечания по оформлению)) При том что я оба объекта делал одинаково. И да, оба набора замечаний противоречат требованиям норм и у меня есть об этом разъяснения Минстроя. Как думаете решается ситуация? Я переделал оба объекта по разным замечаниям))

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так пусть идут нахуй... В смысле исправляют. Хотят десять раз носить на экспертизу, будут десять раз.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так то оно так. Но проектировщиков подпирает заказчик, у которого весна, экскаватор уже на объекте и нужно разрешение на строительство. А за заказчиком, в случае бюджетных объектов, особенно, стоит администрация разного уровня, которой тоже лозарезу нужен построенный объект, администрация начинает со своей стороны давить на экспертизу. В итоге приходится срочно изобретать костыли и как-то выдавать заключение.

То есть посылать 10 раз нахуй не работает просто по факту жизненных реалий, хоть, в идеале, так и надо бы делать

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал здесь наслоение и процент пиздеца при исполнении проектов куда выше чем то, что в самих проектах.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если я правильно понял, вы имеете ввиду, что и проектировщики никакие и руководство процессом проектирования никакое? С этим согласен, рыба гниёт с головы)) О каком качестве проектирования можно говорить, если ГИП не знает какая исходная документация нужна для проектирования и вместе с директором заставляют проектировщиков проектировать без ТУ, без геодезии, без геологии и так далее...

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё хотят в ревите все делать. Сначала квадратики научитесь рисовать идиоты!!!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тоже постоянно говорю, что ревит не заменяет грамотного проектировщика, а администраторы, походу думают, что в Ревите есть кнопка "сделать заебись" и если дать Ревит обезьяне, то проектировщик не нужен

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

С моей позиции - то что рисуют проектировщики,убого, нелепо и бестолково в эксплуатации. Всегда требует доработки. Аспекты безопасности, надежности и дешевизны эксплуатации - всегда на заднем плане, в угоду "красивых" и необкатанных временем решений.

Я б до проектирования допускал только после 10 лет отработки в эксплуатации. Чтоб суки на своей шкуре прочувствовали каково крутить задвидку Ду500 без электропривода стоя на стремянке на высоте 4 метра.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так на задвижки больше 300 по нормам положено ставить привод и на такой высоте ставить нельзя. О том и речь, что нормы не соблюдают, качество проектирования низкое

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

2. Строить по стадии П, если к ней не предъявлялись особые требования, это как летать по пачке Беломора. Ну штош, удачи.

3. Я имел ввиду другое - сроки, требования не дают физической возможности сделать нормально. Ты вроде норм автомеханик, но клиент повис у тебя на шее, орет в ухо, требует починить до привоза запчастей, а потом, после установки, срочно заменить их на те, что он позже сам привез.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

2. абсолютно стопиццотпроцентно согласен и всем всегда это говорю, но тем не менее. Даже больше. Когда заключаю договор на П в объёме Р или на П +Р, но делаем сразу П в объёме Р (со схемами и спецификацией), выдаю всегда под маркой П. Пока никто из заказчиков не просил выдать с маркой Р. Никто не думает о том, что хоть в П есть аксонометрия и СО, но формально это П.

3. ну да и это тоже. И сроки и просто бывает ставят в такие условия, что нормально сделать невозможно. Но от того, что ты один такой, как ложка мёда среди остальной бочки из 11ти разделов, проект мёдом не станет))

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
На моей памяти небыло ни одного проекта чтобы вот вообще без замечаний. В последний раз доебался эксперт до госта бетона, не актуальный он у вас, пиздец какая ошибка,но замечание накатал, создавать видимость проверки ведь нужно
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, тоже есть такое. На себе испытал)) Один раз попался такой прямо хороший раздел, вроде и всё правильно оформлено и красиво и посчитано нормально и всё сходится. Смотрю, где-то слово какое-то не то, где-то чутка надо бы подправить графику, начал писать замечания. Потом думаю, йопта! это ж у меня синдром "всё равно надо что-то написать". Офигел, подумал, что такого хорошего раздела я ещё не видел и не стал писать замечания))

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Стадия П ИОС в 2012, минималка по 87 постановлению, в Автокаде принципиальные схемы и расстановка только основного оборудования, хуяк хуяк и в продакшн. Стадия П ИОС в 2022:

- если коммерция, смотри 2012 год, только вот настолько отточили шаблоны, что крупные компании хуярят стадии П как из пулемета, меняя только цифры, практически безошибочно. Сложности есть на уникальных зданиях;

- если социалка, типа садика или реновация, то сразу и спецификация, и разводка сетей и расстановка всего оборудования, все в BIM, от рабочки отличий минимум, никто сроков проектировщику за такое не прибавит, документация нужна еще вчера

2. Какое отношение качество строительства имеет к прохождению экспертизы, что за бред? По стадии П строить не будет даже конченный дегенерат. Если в РД есть отступления обоснованные и правки, то просто затем корректируется исходная П и перезаходит в экспертизу. Наоборот, заметил, что в дорогущей коммерции, типа элитного жилья очень легкая стадия П, делается минималка по 87 постановлению, но зато заказчик кишки вывернет на разработке рабочей документации, т.к. за такие деньги они будут делать с соответствующим качеством. И другое - реновация, на стадии П ебут и сушат, но рабочка уже напохуй, стройка еще хуже.

3. Нытье про качество самих проектировщиков. Темп работы такой, и зарплата такая, что многие быстро выгорают, т.к. будь ты хоть трижды крутым, но когда огромные объемы в сжатые сроки, тебя сношают застройщик/девелопер/аудитор с регулярно меняющимися ТЗ, бренд-листом, хотелками по планировкам, когда со стройки звонят с требованиями переделать не как по нормам правильно, а чтобы непосредственно монтажникам попроще было, то просто не остается времени именно прорабатывать проект и вносить кучу правок из-за причин, описанных выше, проще штампануть на основе готовых шаблонов, узлов и т.д., лишь бы отъебались, а потом еще и узбек бирку на криво им же смонтированную гофру повесит "праектеровшик пидорас". Вот и уходят после 3-5 лет работы кто в BIM менеджеры, кто в сметчики, кто в службу заказчика пристраивается, если повезет, а кто и вовсе бросает это дело.

И да, объем именно проектов, детальность наполнения их растет с каждым годом, старым ворчунам, не освоившим даже привязки в Автокаде, не понять. Еще несколько лет назад достаточно на плане с лотками было отметки и привязки указать и дать ссылки на альбомы с типовыми узлами от производителя. Теперь требуют даже типовые узлы разрисовывать, чтобы самый тупой джамшут понял, как с 2 шпильками и куском профиля лоток к перекрытию подвесить. Это говорит об экономии на стоимости и качестве строителей уже, перекладывая остатки мыслительной деятельности на проектантов, пусть инструкции как в Икее делают, мы на стройку козоебов вместо строителей запустили. И все это еще и BIM, который нихуя не ускоряет процесс. Хотя и не должен, BIM дольше и дороже, но с ним точнее увязка сетей и спецификация, что делает экономию на стройке. Только вот в 2022 году за BIM уже не доплачивают и сроки проектирования не увеличивают, конкуренция бешеная, за каждую корочку леба независимые компании прыгают.

И да, когда тут в 2 стула играют "либо опытный спец с 10 летним стажем, но отставшим тенически, либо дурачек новенький с автокадом/ревитом", то не понимают, что опыт измеряется не годами, а интенсивностью? Именно объемом сданных проектов, их сложностью и уникальностью? А какая интенсивность и объем у опытного, если он технически отстал? Толку то от 10 лет рисования вальяжного, да цокания языком. Или от штампования условно одинаковых ПИКовских коробок?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. ну да, смотря для кого делать стадию П, получается разный подход

2. про стройку я не говорю, начальник ГГЭ говорит про качество проектирования и я тоже. По стадии П строят ещё как

3. ну да, о том и речь, что качество проектирования низкое потому что создали такие условия, что нормальные люди пытаются сбежать, в основном, а остаётся то, что остаётся

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А сейчас практически на каждую ПД, которая заходит на экспертизу можно сходу давать отрицательное"


Так и дают отрицательное, повторная экспертиза - дополнительные деньги.


А ещё я бы поговорил о качестве работы самих экспертов, примеров у меня масса.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так вот и констатация того, что качество низкое. Так а эксперты, понятное дело, такого же низкого качества)) Они же берутся из тех же проектировщиков низкого качества)) Если проектировщик хороший, то он найдёт себе роботу и заработает, а если плохой, то ему за счастье работа в экспертизе))) я знаю, сам эксперт, джважды

5
Автор поста оценил этот комментарий

Как человек 15 лет отработавший в госэкспертизе поясню за качество проектов: каждое отрицательное заключение приходилось с 2017 года выдавать с боем и скандалами. В госэкспертизу поступают объекты с государственным финансированием, заказчик - государство (край), выдаешь отрицательное заключение и начальника экспертизы тащут на совещание с губернатором: вы нам сроки срываете, деньги не распределены, работайте для устранения замечаний вместе с проектировщиками, и т.д. Вместо того, чтобы посмотреть объект два раза (и на второй раз выдать законное отрицательное заключение, потому что править надо ВСЕ) ты смотришь его в течении всего положенного срока экспертизы с кучей изменений, появившихся в процессе прохождения и фактически вымучиваешь у проектировщика решения, соответствующие нормам. Некоторые не парятся и пропускают откровенное г. Лично мне надоело работать ночами дома над "откорректированной" в 10 раз документацией и я свалил два года назад, считаю это лучшее решение относительно работы в моей жизни. Раздел КР если что.

И да, теперь кругом в экспертизе засилье юристов

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

печальная печаль, я так и думал. У нас та же самая история только про негос экспертизу. ВК и АР 6 лет

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я устал уже повторять заказчикам, что у нас нет кнопки "запроектировать". А особо одаренные вообще охренели: я не буду платить за проект, он мне не нужен, вы же оборудование по нормам ставить будете, зачем его рисовать, а если вам надо то и делайте сами за свой счёт. Горит просто. Хорошо одно, с 1 марта запретили эксплуатацию систем не имеющих рабочей документации. Теперь горит у этих умных заказчиков.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

о, это я как-то пропустил про рабочку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ВУЗ. Студенты приходят со специальности «проектирование магистральных трубопроводов», но они не то что не видят всю систему связей между смежными отделами, они даже не знают что такое профиль трубопровода и как его читать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

у меня встречались выпускники, которые вообще не понимают как строить аксонометрию. Профильные выпускники по ВК. Не то, что человек не понимает как оформить, как показать приборы, там задвижки. А просто не может нарисовать в аксонометрии разводку по подвалу и стояки на ней потому, что не понимает принципы построения аксонометрии и не может в голове покрутить систему.

4
Автор поста оценил этот комментарий
потом еще и узбек бирку на криво им же смонтированную гофру повесит "праектеровшик пидорас"

пхахахаха, яростно плюсую))

Теперь требуют даже типовые узлы разрисовывать, чтобы самый тупой джамшут понял, как с 2 шпильками и куском профиля лоток к перекрытию подвесить

Вот вот, с меня последний раз ТРЕБОВАЛИ чтобы я расписал поэтапно монтаж серийного стакана под дефлектор на кровле, джамшуты не понимают как и куда, гспди бл

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

капец!

Автор поста оценил этот комментарий

А как вы выдаёте положительное на стадию "П", если она выполнена в объеме рабочки? Мне, кстати, прелетало такое замечание от экспертов много лет назад, типа "уменьшите объем, это не стадия П"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так и выдавали. законодательство не запрещает расширить стадию П как угодно. 87е это ж просто минимальный набор того, что там должно быть. А с точки зрения эксперта, я конечно, не любил проверять П, выполненную в объёме Р и на стадии заключения договора на экспертизу всё время убеждал заказчика, чтобы приносили П как П. Получается, что если она в объёме Р, то мне, как эксперту, нужно больше проверять за те же деньги))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Экспертиза, это очень заёбистое дело и оплачивается весьма скромно, кто соображает, тот косит лёгкие деньги на услугах, либо в энергетическом комплексе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, мне кажется бОльшая часть нормальных специалистов оттуда сбежали. А теперь в экспертизах те же низкокачественные горе-проектировщики, которые не смогли заработать по прямому профилю

2
Автор поста оценил этот комментарий

А где же взять не-говно, когда госзаказчик отыграл аукцион по 44му ФЗ и заключил договор с конторкой, уронившей ценник в два раза?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот да, нигде не возьмёшь. Проблема комплексная, которая сама себя продуцирует и поддерживает. Замкнутый круг

Автор поста оценил этот комментарий

У меня вообще ощущение, что экспертиза проверяет только спецразделы, а на технические решения вообще по барабану. Т.е. самая проблематика это справки, земля, договора на отходы и прочие бумажки.

С другой стороны на стройке заказчики порой чудят и строят так как считают нужным, и спрашиваешь потом их для чего вы нам платили за ПД и за РД.

Проблема на проблеме как и в любой другой отрасли

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, везде примерно один и тот же разброд и шатание. Я, как -то смотря обзоры Бэдкомедиана, поймал себя на мысли, что в принципе и в кино всё то же самое, что и в проектировании. Деньги куда-то уходят налево, работу делают как зря и кто зря за оставшиеся 3 копейки))

3
Автор поста оценил этот комментарий
Так это нормально что приходится "доучивать". В институте только база, а остальное уже в процессе опыта. Это в пту выходят сразу "сварщик" или "повар" и те учаться в процессе работы
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тут как бы всё тоже просто. Чтобы кого то доучивать, специалист должен тратить время, которое деньги. То есть он не будет делать свою работу, которая является частью общей работы, таким образом несколько тормознётся весь процесс. А над специалистом куча аффективных менеджеров, которые его со всех сторон подгоняют и за то что он кого-то учит платить не будут. Что характерно, рабочих единиц, которые просто проверяют, как раньше было, типа главспец, руководитель группы, то есть тех, кто мог бы натаскивать новичков, тоже нет. Потому что аффективные мэнеджеры не хотят платить тому, кто просто сидит за столом, ничего не рисует = не работает. Вот и всё, мы в жопе))

Не знаю как это у сварщиков работает. Они может могут за пол года научиться, а потом сами. А проектировщик нет. Тут преемственность поколений нужна.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Позволь спросить, какой раздел ты разрабатываешь и в каком городе? Какие то архаичные вещи рассказываешь.

Я регулярно вижу офигенные проекты и в Питере и Москве- возможно, есть и в остальных городах, не слежу просто. И эти объекты невозможно было бы реализовать без толковых проектировщиков и менеджеров. Разумеется, 95% процентов возводимого- это унылое говно типа питерского Кудрово, но это всегда так было- масс маркет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ыыыыы архаичные вещи)) Пример 2019-2020го года рассказываю. И 2021 года есть пример и 2022. Только рассказать не могу))

Автор поста оценил этот комментарий

Позволь спросить, какой раздел ты разрабатываешь и в каком городе? Какие то архаичные вещи рассказываешь.

Я регулярно вижу офигенные проекты и в Питере и Москве- возможно, есть и в остальных городах, не слежу просто. И эти объекты невозможно было бы реализовать без толковых проектировщиков и менеджеров. Разумеется, 95% процентов возводимого- это унылое говно типа питерского Кудрово, но это всегда так было- масс маркет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а я в Белгородской области. Пока работал экспертом проверил и провёл по экспертизе под 300 объектов, понятное дело, большая часть, местные. Но были объекты и из филиалов: Псков, Барнаул, Краснодар, Курск, ещё какие-то. Везде одно и то же. И сам проектировал и ходил на гос экспертизу. И участвовал в доработке объектов после ГГЭ.

Так что хз, может 5 процентов нормальных объектов как раз в Питере и Москве))) а у нас 95 процентов остальной жопы

1
Автор поста оценил этот комментарий
Первоначальная проблема не в этом, а в том, что все, что проектируется и те решения, которые закладываются, по факту многократно меняются при смр. Особенно жто характерно для госсектора, потому что сверху пришла директива, срочно надо что-то поменять и это повсеместно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не в чем? не в низком качестве проектирования? Ну типа, если ГИП не знает какие на объект нужны исходно-разрешительные документы, если архитектор рисует сан узлы над обеденными залами, то это сразу будет большая проблема, а потом ещё на смр на это говно добавят своего

Автор поста оценил этот комментарий

А разве ГГЭ- это не всякие уникальные сооружения? У них на сайте написано, всякие шельфы-оборонка-гостайна-культурное наследие.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

уникальные и гос финансирование федерального уровня, но это не точно, лень лезть в нормативку))

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ответить так, чтобы понял не проектировщик вы не можете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

можно и так, чтобы понял не проектировщик)) По закону положено, чтобы кирпич был красный, а на проверку всё время приносят белый

1
Автор поста оценил этот комментарий

что имеется в виду под "низкий уровень проектирования"? Принципиальные ошибки в расчетах или конструктивное наполнение проектной документации? Или это ошибки, которые встречаются через один проект "расчетная снеговая нагрузка по карте сп составляет.."?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я так понимаю, единственный объективный показатель качества, о котором можно говорить это соответствие проектной документации требованиям тех регламентов. То есть экспертиза должна быть просто дополнительным "взглядом со стороны" опытных людей. А сейчас практически на каждую ПД, которая заходит на экспертизу можно сходу давать отрицательное. Вот что имеется ввиду под низким качеством. Получается, что на экспертизу приносят такое, что нужно ещё основательно дорабатывать.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, это прямое следствие того, о чём я написал. Если много лет не было условий для роста специалистов, то он и не появятся по щелчку пальцев. ВУЗ - это хорошо, но и опыт нарабатывается в работе

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

яростно плюсую!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я делал рабочку школы после ГГЭ. Это был один из худших проектов. Срался с заказчиком насчёт противопожарных мероприятий, тыкал с пункты и объяснял, что ошибка стадии П. "Да пох, экспертизу же прошли".
Кстати у МГЭ уже давно есть консультационные услуги и экспертизу можно продлевать сколько угодно, пока не получишь положительное заключение. (Продление платно, конечно, но дешевле, чем зайти заново)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, тоже участвовал в работе над рабочкой и офигевал от того какие тех решения прошли экспертизу. Так это ГГЭ, а что говорить об обычных...