Начальник ГГЭ рассказал о низком уровне проектирования

А вот и мнение Игоря Манылова, начальника Главгосэкспертизы России, подъехало. О том, что одна из проблем строительной отрасли - низкое качество проектирования (пруф), о чем мы тоже давно говорим. При чем, он говорит, что количество отрицательных заключений стало понемногу снижаться, что, вроде как показывает, что качество проектирования стало расти. Но я думаю, что это просто экспертиза стала подстраиваться под ситуацию и выдавать положительные заключения там, где раньше выдали бы отрицательное.


Причем качество проектирования уже настолько низкое, что ГГЭ вынуждена как-то решать проблему со своей стороны, вводя этот недавний внутренний регламент о приостановке выдачи отрицательных заключений и вот это всё.


А вообще, Игорь Манылов выделяет 3 основные проблемы:


1. "Мы (видимо, имеется ввиду проектировщики, экспертиза и строители) плохо консолидированы", что бы это не значило )) А также "мы обросли большим количеством барьеров и препонов".


2. Низкий уровень проектирования


3. Мы отстали технологически, в смысле, что технологии позволяют стройке подняться на ступеньку, а мы всё никак - со слов Манылова.


Я бы сказал, что он попал в 1 из 3х)) В том смысле, что низкий уровень проектирования это да. А отсюда берётся и количество препонов, и отставание на стройке. По идее законы должны писать квалифицированные, компетентные специалисты. А таких, в проектной среде, оооочень мало и их, я так понимаю, особо никто не слушает. Всем рулят эффективные менеджеры (юристы и экономисты), которые умеют рисовать дорожные карты, тонны новых СП и считать деньги. И по стройке то же самое, о каких современных технологиях на стройке можно говорить, если проектирование ниже плинтуса?


Из интересного ещё информация о том, что к 2028г или отменят экспертизу или как-то сильно поменяют принцип работы.

В общем, для гос объектов собираются сделать экспертное сопровождение от проверки задания на проектирование, участие в проектировании и так далее. Опять же, со слов Манылова.


Вопрос в том, кто будет нести ответственность за проект в итоге. И где гос экспертиза собирается взять столько квалифицированных кадров, чтобы "пасти" объекты от задания на проектирование до окончания строительства. Спойлер: кадры в экспертизе, в основном берутся из проектировщиков, см. пункт 2. И ещё вопросик, как быть с тем, что экспертам законодательно запрещено участвовать в проектировании тех объектов, которые они проверяют?)) Нет, сам пункт то можно отменить, то тогда сразу открывается большой простор для коррупции и использований служебного положения.


В общем, я так понимаю, ГГЭ собирается создать и тут же монополизировать рынок консультационных услуг в проектировании. Манылов рассказывает о том, что рассматривается вариант сделать после отрицательного заключения не повторную экспертизу, а экспертное сопровождение. Что, интересно, помешает несколько поспособствовать тому, чтобы объект пошел на "экспертное сопровождение".

В общем, нас ожидают какие-то глобальные изменения это точно, поживём - увидим.


PS. Написал и стало интересно узнать кто же этот начальник ГГЭ по образованию:

Манылов Игорь Евгеньевич - Начальник Главгосэкспертизы России
Дата рождения: 12 июля 1966 г.
Место рождения: г. Магнитогорск Челябинской области
Образование: (упс!))) высшее юридическое, кандидат юридических наук, профессиональная переподготовка «Промышленное и гражданское строительство»
Трудовая деятельность:
С 1991 по 1998 годы работал в финансовой сфере, руководил ЗАО «Центр экономических и финансовых экспертиз». В 1998 году возглавил Управление гражданского законодательства и Департамент гражданского законодательства Министерства юстиции Российской Федерации. В 2000 – 2008 годах – руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по законодательству, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Федерального Собрания Российской Федерации. В 2008 году назначен статс-секретарем-заместителем Министра экономического раз- вития Российской Федерации, в 2012 году – первым заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации. С 16 января 2015 года возглавляет Главгосэкспертизу России. Работа И.Е.Манылова отмечена Благодарностями Президента Российской Федерации, Почетными грамотами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Входит в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента России.

То есть, сюрприз-сюрприз, тоже юрист до 2015 года))

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

что имеется в виду под "низкий уровень проектирования"? Принципиальные ошибки в расчетах или конструктивное наполнение проектной документации? Или это ошибки, которые встречаются через один проект "расчетная снеговая нагрузка по карте сп составляет.."?

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С моей позиции - то что рисуют проектировщики,убого, нелепо и бестолково в эксплуатации. Всегда требует доработки. Аспекты безопасности, надежности и дешевизны эксплуатации - всегда на заднем плане, в угоду "красивых" и необкатанных временем решений.

Я б до проектирования допускал только после 10 лет отработки в эксплуатации. Чтоб суки на своей шкуре прочувствовали каково крутить задвидку Ду500 без электропривода стоя на стремянке на высоте 4 метра.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так на задвижки больше 300 по нормам положено ставить привод и на такой высоте ставить нельзя. О том и речь, что нормы не соблюдают, качество проектирования низкое

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так шли бы в проектирование и показали бы этим неучам как надо.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не говоритн что мне делать, а я не скажу куда вам надо сходить.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
На каждой стройке есть "спец" который лучше этих ваших проектировщиков знает как строить дешевле и лучше, только когда предлагаешь таклму спецу самому выполнить то, о чём он говорит и нести ответственность, почему-то отказываются. Поэтому сидите на своём месте и не жжужите
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

аааааахахаха. Точно. Меня как-то позвали какие-то "уважаемые люди" запроектировать им водоподготовку басика. Я цену назвал, а они мне такие: а чего так дорого, вон у нас Петрович уже 5 бассейнов сделал, он сам всё знает, ты просто проект сделай)) Ну понятно, что я сказал, что я вам тогда совсем не нужен, раз у вас такой Петрович, то пусть он и рисует)))

Автор поста оценил этот комментарий

Мальчик, у меня ответственности больше чем у ваших рисовальщиков красивых картинок. У меня честно сданными корочками можно великую китайскую стену обклеить и еще останется. Что такое ОПО в курсе? Чтоб ваши картинки, воплощенные в железе не покалечили мне людей (и я не сел из-за вас в турму), приходится все нещадно переделывать. И за 20 лет ни одного несчастного случая и ни одной аварии. Мне инспектора РТН уже говорят открытым текстом, что искать нарушения у меня дохлый номер, но т.к. планы по штрафам надо исполнять - не придумаю ли я сам каких- нибудь нарушений для них...

И да - на практике ваша "ответственность" (по крайней мере на ОПО) никогда не работает, пугалка для студентов.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочу я с вами ругаться и письками меряться, а "мальчиком" можешь своего любовника называть. Только ещё раз повторю, можете лучше - делайте, не хотите сами делать, объясните проектировщику. Не должны производственники и проектировщики гавном в друг друга из-за баррикад кидаться, а помогать и обмениваться опытом важно, проектировщикам смертельно не хватает авторских надзоров, чтобы они видели то что проектируют и в дальнейшем не совершали глупых ошибок.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Это на рабочие специальности можно легко дать ответ. Например маляр покрасил хреново, значит хреновый маляр, сварщик хреново сварил, хреновый сварщик.

Проектирование это целый комплекс задач, от расчетов, до экономики. Нельзя просто так ответить, что вот в каком-то одном вопросе провал. Проблема комплексная. Уровень инженеров, выпускаемых российскими ВУЗами такой, что после еще необходимо 5 лет доучиваться непосредственно на рабочем месте.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так это нормально что приходится "доучивать". В институте только база, а остальное уже в процессе опыта. Это в пту выходят сразу "сварщик" или "повар" и те учаться в процессе работы
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доучивать, но не учить работать. Это разные вещи.

Почему то человек с водительскими правами воспринимается как водитель. Нет такого, что он спрашивает у пассажиров, а что это за знак, или где поворотник включать.

В случае с инженерами диплом вообще ни о чем не говорит. Возникает вопрос - нахуа вообще были эти 5 лет в ВУЗе?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Гспдя, я пока в больнице лежал ко мне прислали студентов - медиков с последних курсов , чтобы те мне внутривенно антибиотик вкололи, я, дурак, сказал почему бы и нет. Так меня там искололи так, что вся постель в крови была, никак не могли в вену попасть. Так теперь мне чо, всех врачей дэбилами считать?
Автор поста оценил этот комментарий

тут как бы всё тоже просто. Чтобы кого то доучивать, специалист должен тратить время, которое деньги. То есть он не будет делать свою работу, которая является частью общей работы, таким образом несколько тормознётся весь процесс. А над специалистом куча аффективных менеджеров, которые его со всех сторон подгоняют и за то что он кого-то учит платить не будут. Что характерно, рабочих единиц, которые просто проверяют, как раньше было, типа главспец, руководитель группы, то есть тех, кто мог бы натаскивать новичков, тоже нет. Потому что аффективные мэнеджеры не хотят платить тому, кто просто сидит за столом, ничего не рисует = не работает. Вот и всё, мы в жопе))

Не знаю как это у сварщиков работает. Они может могут за пол года научиться, а потом сами. А проектировщик нет. Тут преемственность поколений нужна.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен на сто процентов о преемственности поколений, сейчас учить студентов банально некогда и никто за это не платит
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ответить так, чтобы понял не проектировщик вы не можете?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

низкий уровень проектирования это несоответствие проектов, заходящих на экспертизу требованиям норм настолько, что можно с ходу давать отрицательное заключение.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так пусть идут нахуй... В смысле исправляют. Хотят десять раз носить на экспертизу, будут десять раз.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так то оно так. Но проектировщиков подпирает заказчик, у которого весна, экскаватор уже на объекте и нужно разрешение на строительство. А за заказчиком, в случае бюджетных объектов, особенно, стоит администрация разного уровня, которой тоже лозарезу нужен построенный объект, администрация начинает со своей стороны давить на экспертизу. В итоге приходится срочно изобретать костыли и как-то выдавать заключение.

То есть посылать 10 раз нахуй не работает просто по факту жизненных реалий, хоть, в идеале, так и надо бы делать

Автор поста оценил этот комментарий

можно и так, чтобы понял не проектировщик)) По закону положено, чтобы кирпич был красный, а на проверку всё время приносят белый

1
Автор поста оценил этот комментарий

я так понимаю, единственный объективный показатель качества, о котором можно говорить это соответствие проектной документации требованиям тех регламентов. То есть экспертиза должна быть просто дополнительным "взглядом со стороны" опытных людей. А сейчас практически на каждую ПД, которая заходит на экспертизу можно сходу давать отрицательное. Вот что имеется ввиду под низким качеством. Получается, что на экспертизу приносят такое, что нужно ещё основательно дорабатывать.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
На моей памяти небыло ни одного проекта чтобы вот вообще без замечаний. В последний раз доебался эксперт до госта бетона, не актуальный он у вас, пиздец какая ошибка,но замечание накатал, создавать видимость проверки ведь нужно
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, тоже есть такое. На себе испытал)) Один раз попался такой прямо хороший раздел, вроде и всё правильно оформлено и красиво и посчитано нормально и всё сходится. Смотрю, где-то слово какое-то не то, где-то чутка надо бы подправить графику, начал писать замечания. Потом думаю, йопта! это ж у меня синдром "всё равно надо что-то написать". Офигел, подумал, что такого хорошего раздела я ещё не видел и не стал писать замечания))

1
Автор поста оценил этот комментарий

"А сейчас практически на каждую ПД, которая заходит на экспертизу можно сходу давать отрицательное"


Так и дают отрицательное, повторная экспертиза - дополнительные деньги.


А ещё я бы поговорил о качестве работы самих экспертов, примеров у меня масса.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

кстати по качеству работы экспертов тоже моё любимое. Я уже несколько писем от Минстроя получил, потому что местная экспертиза не понимает как работает законодательство))) Только на письма Минстроя им тоже плевать.

Например. 2 одинаковых объекта одновременно проходят экспертизу в одной экспертизе, 2 разных ведущих по экспертизе. На каждый объект разные замечания по оформлению)) При том что я оба объекта делал одинаково. И да, оба набора замечаний противоречат требованиям норм и у меня есть об этом разъяснения Минстроя. Как думаете решается ситуация? Я переделал оба объекта по разным замечаниям))

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так вот и констатация того, что качество низкое. Так а эксперты, понятное дело, такого же низкого качества)) Они же берутся из тех же проектировщиков низкого качества)) Если проектировщик хороший, то он найдёт себе роботу и заработает, а если плохой, то ему за счастье работа в экспертизе))) я знаю, сам эксперт, джважды

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку