На чем основана оценка эффективности вакцин?

Распространено мнение что вакцины от коронавируса нельзя колоть так как они не прошли третью стадию испытаний (другой вариант той же легенды: американские вакцины прошли третью стадию, а вот гамалеевская вакцина Спутник V, эту третью фазу не прошла). Люди которое утверждают подобное, как правило совершенно не представляют, что собой представляет эта третья фаза испытаний, но оправдывают свой иррациональный страх, ссылками на ее исключительную важность.

Так что такое третья фаза испытаний? Это исследование вакцины на десятках тысяч человек, в столкновении с инфекцией.

Отбираются добровольцы, часть добровольцев получает плацебо, часть - настоящий препарат. После этого добровольцы должны жить нормальной жизнью, а ученые (подождав срок необходимый для выработки иммунного ответа у тестируемых) отслеживают количество заболевших среди них. Эффективность вакцины оценивается по соотношению количества заболевших среди добровольцев получивших плацебо и количества заболевших среди добровольцев получивших вакцину. Исходя из полученных данных, рассчитывается коэффициент эффективности. Для этого сначала вычисляется заболеваемость: количество подтвержденных случаев заболевания в каждой группе (группе плацебо и группе вакцины) делят на общее число участников соответствующей группы. Затем из заболеваемости непривитых людей (b) вычитают заболеваемость привитых (a), и делят найденное значение на заболеваемость непривитых.

То есть (b-a)/b

При соотношении вакцинируемых и получающих плацебо 1:1, вместо заболеваемости в формулу можно подставить число заболевших в группах.

По стандартам «мирного времени» третья фаза испытаний длится долго, так как:

1) Для вакцин против заболеваний представляющих малую угрозу для общества, важно оценить редкие побочные эффекты. Так для болезни, которая убивает 1 человека из миллиона, недопустима вакцина которая убьет 2 человека из миллиона.

2) Длительные испытания необходимы для того чтобы накопить необходимый статистический материал («обычными» болезнями в отстуствии эпидемии люди заражаются редко, и ждать этого события приходится долго)

3) Длительные испытания позволяли оценить насколько долго сохраняется иммунитет после вакцинации

В условиях катастрофической пандемии эти стандарты не могли применятся, и по этому для проверки вакцин был использован сокращенный вариант, когда вакцины в ходе третьей фазы тестировались всего несколько месяцев, а затем принималось решение о их массовом использовании. По «пред-пандемическим» стандартам третья фаза всех применяемых сегодня вакцин должна была заканчиваться к 2023 году, но ждать такой срок (пока миллионы людей умирают) естественно является абсурдом (и лицемерием). Тем более, что размах эпидемии позволил компенсировать сокращение времени испытаний. По этому для оценки эффективности вакцин (в том числе Спутника V) использовались сокращенные по времени исследования третьей фазы. Каковы результаты?


Вакцина Moderna испытывалась на 30 000 человек при соотношении численности групп вакцинируемых и получивших плацебо 1:1. В группе вакцинируемых заболело 11, в группе плацебо – 185. Эффективность (185 -11)/185=94%.

https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-d...


Вакцина Pfizer испытывалась на 41 000 человек при соотношении численности групп вакцинируемых и получивших плацебо 1:1. В группе вакцинируемых заболело 8, в группе плацебо – 162. Эффективность (162 - 8)/162=95%.

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-deta...


Вакцина Спутник V испытывалась на 22 714 добровольцах при соотношении численности групп вакцинируемых и получивших плацебо 3:1 (всего в группе вакцинируемых было 17 032, а в группе получившей плацебо 5 682 человека). В группе вакцинируемых заболело 6, а в группе получившей плацебо – 62. Эффективность

(62/5682 - 8/17032)/(62/5682)=91.4%.

https://sputnikvaccine.com/rus/newsroom/pressreleases/effekt...


Оценка эффективности Спутника V осуществлялась для случаев заболеваний, произошедших по истечении 21 дня с момента получения первого компонента вакцины (или плацебо). Так как вакцина считается полноценно действующей на 42 день после получения первого компонента вакцины, то итоговая эффективность вакцины вероятно выше 91.4%.

Как можно видеть все три вакцины успешно прошли ускоренную третью фазу исследований. И как показывают исследования, при вакцинации этими вакцинами, вероятность заболеть коронавирусом уменьшается для привитого в 10-20 раз, что является блестящим результатом.

Для тех, кто считает, что результаты исследований не имеют значения без признания в рецензируемом научном журнале, вот статья в журнале Science подводящая важнейшие научные итоги 2020 года https://vis.sciencemag.org/breakthrough2020/#/finalists/2020...

«Those mRNA vaccines (Pfizer and Moderna) became the first to cross the finish line, each reporting roughly 95% efficacy in November….. One, from Russia’s Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology, reported efficacy results that nearly match those of the mRNA vaccines. Then there are promising, if still confusing, data from China’s Sinopharm and on the AstraZeneca-Oxford candidate»

Как видите журнал Science оценивают отечественную вакцину гораздо выше, чем отечественные бьюти-блоггеры.

А есть гарантия, что все эти результаты не являются фальшивкой, ведь проверить то мы их не можем? А вдруг нас обманывают? Это мне кажется крайне маловероятным. Вакцину «Спутник V» отправляют большими партиями за границу (например в Аргентину), для тестирования и использования, что делает довольно странной конспирологическую версию про «фуфломицин». Сейчас (по предложению центра Гамалеи) проводятся совместные исследования с компанией «AstraZeneca». А ведь если принять гипотезу что эффективность «Спутника V» была фальсифицирована, то центр Гамалеи должен был избегать подобных исследований как огня. В «Телеграмме» люди вакцинированные Спутником проводили независимое исследование (t.me/covid_dobrovolec) – антитела после вакцинирования действительно повышаются до заявленного уровня. При этом «ни один человек из нашей группы, который точно знает, что у него вакцина, не заразился. У нас [в группе] даже есть врачи, которые не являются участниками клинических испытаний, но они получили прививки как медицинский персонал. Они ежедневно работают в «красной» зоне, сдают ПЦР, и никто из них тоже не заразился. » https://meduza.io/feature/2020/11/16/v-telegrame-provodyat-n... .

Наконец на данный момент порядка миллиона человек привиты Спутником – если бы среди привитых наблюдалась массовая заболеваемость короной об этом было бы несомненно известно (скрыть подобное в эпоху социальных сетей невозможно).

Аналогичные рассуждения относятся и к вакцинам от Pfizer и Moderna. При использовании этих вацин десятками миллионов доз в разных странах, любой обман неизбежно обнаружится, и тогда эти компании ничто не спасет. По этому версия про фальсификацию исследований кажется совершенно невероятной.


Сравнительная таблица

На чем основана оценка эффективности вакцин? Коронавирус, Вакцина, Статистика, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
23
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле боятся то другого. Большинство верит - да работает, да даёт иммунитет. Боятся каких то отдельных последствий. Типа лет через 5 рак будет.

Но это глупо конечно. От ковида даже в лёгкой форме побочки по полгода проявляются, а что через годы вылезет? Но боятся почему то именно вакцины...

раскрыть ветку (32)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я с вами соглашусь, как правило 3 стадия ещё и для того, что бы обнаружить далеко идущие побочки, что бы не появилось бесплодие после укола, или ещё какие нибудь неприятные побочки. Но как минимум беременным колоть запрещено, и это хорошо, потому что опять же неизвестно действие в перспективе.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, третья стадия далеко идущие побочки не может обнаружить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Поставил плюс, но все таки спрошу, а почему глупо?)

раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что:

От ковида даже в лёгкой форме побочки по полгода проявляются, а что через годы вылезет?

То есть на что способен ковид мы уже сейчас видим. Вы думаете расщепленной вакцинке это переплюнуть?

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сложный вопрос на самом деле)) вон внизу ответил, про ADE(Антителозависимое усиление инфекции) на

самом деле вы просто упрощаете в обывательском понимании)) Там куча всяких тонкостей, некоторое тонкости сами учёные не знают. Всякие авидности, аффиности, антитело-зависимость клеточной цитотоксичности и т.д.) ADE может возникать и при повторном инфицировании. Поэтому на разработки вакцин нередко уходит по 8-10 лет, что бы все проверить)


Иногда, вакцина может наоборот ухудшить течение болезни в будущем.


P. s. Кстати, по поводу явления "антителозависимое усиление инфекции", оказывается в Википедии добавили раздел по коронавирусам, можете почитать, если интересно)

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот вы же сами пишите

ADE может возникать и при повторном инфицировании

Ну так оно может возникнуть и при обычном заболевании короной, а не только от вакцинации.

А раз так, то просто ползите на кладбище и все. Вы же понимаете что корона теперь будет как грипп - то есть навсегда (ну или по крайней мере на очень долгое время)? Поэтому или болеть или вакцинация. Третьего тут не надо.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь ответьте на вопрос в чем суть вакцинации?)) критерии вакцины?)) вам не кажется, что при таких условиях, вакцина компрометируется?)

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, потому что даже в википедии написано что это пока еще гипотезы (по крайней мере для коронавируса). И как уже писали люди (и тут и в телеге), что вакцинированные контактировали с больными и не заболевали. Так что батут работает.

А вот что происходит с организмом после короны - уже не гипотезы, а реальные факты. Вот и решайте сами чему верить - гипотезам или фактам.

Как я сказал - третьего тут не надо. Избежать короны без вакцинации не получится.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы все в кучу смешали)) вы походу по диагонали читали и не поняли в чем состоит суть ADE)) суть не в том, что вакцина вообще никак не защищает, а в том, что когда уровень антител снизится через определенный промежуток времени, при повторном заражении, болезнь может протекать сложнее, чем если бы просто переболели. По простому, здесь и сейчас защитит, но потом эта защита обернётся против вас.

Наглядный пример, почитайте про скандал с Dengvaxia от лихорадки Денге компании Sanofi в юго-восточной азии)

https://tass.ru/obschestvo/9722661

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Наглядный пример, почитайте про скандал с Dengvaxia от лихорадки Денге"


С лихорадкой Денге существовало в природе несколько типов болезни - переболев одним типом, человек становился более уязвим для другого типа лихорадки.   С короной ничего такого нет.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не типы болезни, а серотипы)) прогуглите про серотипы коронавируса) думаю не удивитесь)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас вакцинированы десятки миллионов людей. Известен хоть один случай ADE?    Вот вам и ответ

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
вы походу по диагонали читали и не поняли в чем состоит суть ADE)) суть не в том, что вакцина вообще никак не защищает, а в том, что когда уровень антител снизится через определенный промежуток времени, при повторном заражении, болезнь может протекать сложнее, чем если бы просто переболели.

Как и при обычном заболевании.

Естественно что уровень антител снизится, поэтому каждый год новая вакцинация - как от гриппа. Я это прекрасно понимаю, и меня это нисколько не пугает.

Я думаю векторовскую вакцину смешают с грипполом и будут колоть одной вакциной - от гриппа и короны одновременно. Вообще замечательно будет.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз прочитайте))) там где про механизм написано)) следующей вакцинации может и не быть)) вот подсказка откуда стоит задумываться:"Можно предположить, что антигенные детерминанты S-белка будут меняться в результате смены одной его конформации на другую. Специфические нейтрализующие антитела хозяина могут в этом случае утрачивать аффинность к вирусу и начинать образовывать с ним несовершенные и нестабильные комплексы, что приведёт к ADE."

Вот поэтому при нормальной разработке вакцины это все проверяется годами, как я и писал уходят десятки лет)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так а какая разница - в любом случае пиздец.

Поставишь вакцину - убьешь иммунитет, заболеешь - убьешь иммунитет. Ползите на кладбище тогда и все, раз вы так уверены в этой гипотезе.

Кстати в статье вирус гриппа также упоминается. Вот только уже 10 лет прививаюсь, и гриппом не болею.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что вакцина используются с 18 века, и у них нет последствий которые проявляют себя через годы.  Довольно странно думать что вакцины от коронавируса будут исключением

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну здрасти, а об ADE забыли?)) от ТОРС (SARS), в свое время тоже предлагали rMVA (рекомбинантный Модифицированный вирус Анкара) вакцинироваться. В итоге по последним исследованиям, при реальном повторном инфицировании у вакцинированных животных возникал гепатит, да и в целом течение повторной болезни шло тяжелее)))

А что известно об ADE этих вакцин?)) да практически ничего, потому как для проверки не было времени)

Не надо все возводить в абсолют. Нет ничего только хорошего или только плохого.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну здрасти, а об ADE забыли?"


ADE это НЕ побочка которая проявляет себя через годы. ADE означает, что вакцинация делает человека более уязвимым для какой то инфекции. Этот эффект не является отложенным - просто он проявляется только при соприкосновении с инфекцией. Сейчас число вакцинированных исчисляется десятками миллионов, и если нет ни одного случая ADE то это более надежный индикатор, чем третьи фазы любой длительности

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Термин нежелательное явление(Побочный эффект) в рамках клинических исследований согласно ICH GCP означает любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата (или проведения вмешательства).


Ну тут как раз отложенность заключается в том, когда человек потеряет число защитных антител)) вакцинироваться когда начали, через сколько снижается количество антител после вакцинации?)) не кажется, что бежите в переди паровоза в этом вопросе?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

При масштабах в десятки миллионов это бы выявилось. У людей при вакцинации разный титр антител (у одних антител много, у других мало, есть люди у которых  антитела практически не вырабатываются).  если бы существовал некий критический уровень антител, это бы проявило себя

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сам по себе уровень антител имеет посредственное значение, важна их устойчивость )) удивитесь, если узнаете, что у умерших от ТОРС и выздоровевших, был практически одинаковый уровень антител. У умерших количество антител резко возрастало и так же резко уменьшалось по сравнению с выжившими)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Скажите, пожалуйста, если знаете, часто ли побочки проявляются через несколько месяцев после извлечения от ковида? Например, симптомов никаких нет, но кислорода как-будто меньше поступает.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не специалист, но насколько я знаю это  (когда после излечения от ковида человек не может восстановится) происходит у значительной части переболевших.  Об этом было множество публикаций.


Если ситуация когда человек излечился, симптомов не было, потом через месяцы они появились - о таком мне читать не доводилось. Но я не специалист

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку